База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «Компания

СтройМонтажИнновация»

 

Заказчик:

АО «Международный

аэропорт «Уфа»

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № TO002/10/18.1-2398/2022

 

27.12.2022                                                                                                                                г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

 

Членов Комиссии:

в отсутствии представителей ООО «Компания СтройМонтажИнновация» и АО «Международный аэропорт «Уфа» (уведомлены надлежащим образом),

рассмотрев жалобу ООО «Компания СтройМонтажИнновация» на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа»,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Компания СтройМонтажИнновация» (далее - Заявитель) от 20.12.2022 вх.№ 19490/22 на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа» (далее - Заказчик).

Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки по причине не соответствия требованиям Технического задания.

Заказчик с жалобой не согласен, представлено Возражение на жалобу Заявителя от 26.12.2022 вх.№ 19874-ЭП/22.

Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, пояснения лиц, участвующих в заседании, Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

02.11.2022 Заказчиком размещено извещение №  о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Извещением № о проведении конкурса в электронной форме, предметом соответствующего конкурса являлся ремонт помещений аэровокзала на 600 мест инв. № 14. Начальная (максимальная) цена договора (с учетом НДС) 129 769 730,93 рублей.

30.11.2022 в соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок №4 заявка ООО «Компания СтройМонтажИнновация» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации ввиду следующего:

- Заявка не соответствует требованиям п.2.3 Раздела 2 Информационная карта Закупочной документации, так как Участник при заполнении «Таблицы применяемых материалов при проведении работ» в Форме 1.1 указал в пункте 3 несуществующую марку блока внутреннего кассетного.

- Заявка не соответствует требованиям п.2.3 Раздел 2 Информационная карта и п. 2.2 Раздела 4 Техническое Задание Закупочной документации - Участник указал марку кабеля, несоответствующую требованиям Технического задания.

Таким образом, из протокола следует, что Заявитель в составе своей заявки представил продукцию, характеристики которой не подходят под требования заказчика.

Между тем, Комиссией установлено, что при заполнении «Таблицы применяемых материалов при проведении работ» в п. 3 Формы 1.1, в связи с началом параллельного импорта и переориентацией российских производителей на импортозамещение, Заявителем была указана марка внутреннего кассетного блока ESVMC4-SF-715S, что соответствует современной маркировке блоков внутренних кассетных, указанных Заказчиком (ESVMC4-SF-71S; ESVMC4-SF-71; ESVMC4-SF-15S).

 

Заявитель представил: - Холодо / Тепло производительность кВт, 7.1/8.0, - Потребляемая мощность (охлаждение / нагрев) кВт, 0.07, - Электропитание В, 220, - Расход воздуха (выс/сред/низ) скорость, МЗ/ч 1620/1260/1146, - Напор дренажной помпы, мм 1200, - Габаритные размеры Ш/В/Г, мм, 840/238/840, - Масса кг, 23

Форма 1.1 в п. 3: - «Холодо / Тепло производительность кВт, не более 7.3/8.4, - Потребляемая мощность (охлаждение / нагрев) кВт, менее 0.09, - Электропитание В, должно быть 220, - Расход воздуха (выс/сред/низ) скорость, МЗ/ч не более 1650/1280/1150, - Напор дренажной помпы, мм не менее 1100, - Габаритные размеры Ш/В/Г, мм, не более 860/240/850, - Масса кг, менее 26»

 

Комиссией также установлено, что в соответствии с требованиями Технического задания Заказчик предлагал произвести замену электрощитков используя кабель KJI марки ВВГ нг, однако Локальный сметный расчет, являвшийся частью закупочной документации, содержал в себе позиции как КЛ марки ППГ нг (в частности позиции 75,77,81,83,84,85, 86), так и КЛ марки ВВГ нг (74,76,78,79,80,82), при этом некоторые КЛ марки ВВГ нг, упоминавшиеся в Техническом задании отсутствовали в Локально сметном расчете.

Требования к используемым материалам, заявленным в «Таблице применяемых материалов при проведении работ» в Форме 1.1 содержали в себе требования использовать исключительно кабели с материалом оболочки «Полимерный композит, не содержащий галогенов» (позиции 142-154).

Отличия, которые можно отыскать в силовых медных кабелях ВВГ и ППГ содержатся в кабельных конструкциях. Кабели марок ВВГ имеют изоляцию медных токопроводящих жил (однопроволочных или многопроволочных в зависимости от сечения) из поливинилхлорида, также из ПВХ изготовлена и внешняя оболочка кабеля. ПВХ изоляция отличается высокой устойчивостью к возгоранию и стойкостью в отношении ультрафиолета. Кроме того изделия марок ВВГнг модификации нг-LS отличаются низким выделением дыма и токсичных газов.

Кабели ППГнг с однопроволочными и многопроволочными медными жилами имеют XLPE-изоляцию (изоляцию из сшитого полиэтилена), из этого материала изготовлены как индивидуальные оболочки жил с внутренним наполнением силового кабеля, так и внешняя оболочка кабеля. Современный изоляционный материал обладает: большей

термостойкостью; повышенной электрической прочностью; высокой долговечностью; Показательно, что он не содержит галогенов и в случае пожара изоляция огнестойкого кабеля не выделяет ядовитых соединений, несущих угрозу отравлений человеку.

Так, Заказчиком было заявлено требование использовать исключительно KJI марки ППГ нг, что и было предложено Заявителем.

Таким образом, заявка Заявителя соответствовала требованиям закупочной документации.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Компнаия СтройМонтажИнновация» на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа» , обоснованной.

2. Выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

 

Заместитель руководителя   Члены комиссии

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Республики Башкортостан.