База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «ИН Спектр»

Заказчик:

АО «Международный аэропорт «Уфа»

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № TO002/10/18.1-2162/2022

07.12.2022                                                                                                                           г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия в составе:

Председателя Комиссии:

Членов Комиссии:

при участии от ООО «ИН Спектр» - , от АО «Международный аэропорт «Уфа» - .

рассмотрев жалобу ООО «ИН Спектр»  на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа»,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступила жалоба ООО «ИН Спектр» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа» (далее - Заказчик).

Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в неполноте и неоднозначности разъяснений, данных Заказчиком в Протоколе  на запросы о даче разъяснений, поданных Заявителем, а также в размещении Заказчиком в ЕИС некопируемого Технического задания.

Заказчик с жалобой не согласен, представлено Возражение на жалобу Заявителя 

Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, пояснения лиц, участвующих в заседании, Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона №135-ФЗ  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

 Заказчиком размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Извещением №  о проведении конкурса в электронной форме, предметом соответствующего конкурса являлся ремонт ремонт помещений аэровокзала на 600 мест инв. № 14. Начальная (максимальная) цена договора (с учетом НДС) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Заявитель жалобы воспользовавшись своим правом обратился к Заказчику, из Протокола № 1 от 16.11.2022, Протокола № 2 от 23.11.2022, Протокола № 3 от 24.11.2022 следует следующее.

Протокол № 1 от 16.11.2022
Заявитель	Заказчик
3) Пункт 11.1.7 в проекте договора «Последствия, предусмотренные п. 12.1.6 применяются независимо от того, было ли Покупателю известно о недостоверности таких заверений» прописан ошибочно? В проекте договора отсутствует п. 12.1.6 и Покупатель.	Ссылка на пункт будет скорректирована. В Закупочную документацию будут внесены изменения.

Комиссия отмечает, что Заказчик в своих разъяснениях указал, что соотвествующие изменения будут внесены, однако допущенная ошибка исправлена не была. Тем не менее, Комиссия считает, что из контекста договора следует, что в данном случае Заказчиком была допущена техническая ошибка, которая не мешает подачи заявки и не влияет на общий смысл договора.

 

Протокол № 1 от 16.11.2022
Заявитель	Заказчик
5) Пункт 2.18 закупочной документации содержит положение о том, что «Участник обязан принять все условия проекта договора». Таким образом, просим разъяснить, каким образом, поступить участнику в случае, если при заключении договора у участника возникнут разногласия?	При заключении договора Участник вправе составить и направить протокол разногласий, а Заказчик вправе отказать Участнику во внесении изменений в договор по результатам рассмотрения протокола разногласий.

Таким образом, в п. 5 Протокола № 1 от 16.11.2022 Заказчиком даны разъяснения по вопросу Заявителя. Представленный Заказчиком в п. 5 Протокола № 1 от 16.11.2022 ответ не противоречит ч. 28 ст. 3.4 Закона о закупках, так как в вышеуказанной статье за Заказчиком закреплено право повторного направления исходного проекта договора договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Протокол № 1 от 16.11.2022
Заявитель	Заказчик
6) Согласно п. 5.7.3 проекта Договора Заказчик вправе «Вносить изменения в объем работ путем дачи Подрядчику распоряжения с указанием: - увеличить или сократить объем любой работы; - исключить любую работу; - изменить характер или вид работ (любой части работ); - выполнить дополнительную работу, необходимую для завершения Объекта. Такие распоряжения являются обязательными для Подрядчика, при условии, что их выполнение не повлияет на стоимость или срок завершения работ, в противном случае Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ после подписания Сторонами соответствующего соглашения об изменении стоимости работ или сроков выполнения работ». Таким образом, просим разъяснить, как будут вносится изменения в условия Договора и сметную документацию, а также приниматься и оплачиваться, в случае если цена и срок останутся прежними? Путем заключения письменного дополнительного соглашения?	Путем заключения письменного дополнительного соглашения

Таким образом, в п. 6 Протокола № 1 от 16.11.2022 Заказчиком даны разъяснения по вопросу Заявителя.

Протокол № 1 от 16.11.2022
Заявитель	Заказчик
п.п. 2.1-3.4 - Перед началом выполнения соответствующих монтажных работ, формирования исполнительной документации и последующего ввода в эксплуатацию объекта необходима разработка и внесение изменений в соответствующие разделы исходной проектной документации с ее последующим согласованием и утверждением. Просим разъяснить за чей счет производится корректировка/изменение проектной документации, если проект разработан, просим опубликовать его.	В техническом задании разработка проектной документации не требуется, при сдаче работ необходима лишь исполнительная документация.

Таким образом, Заказчиком был дан ответ на указанный запрос разъяснений.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие проектной документации лишь для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Заказчик указал, что предметом закупки является не капитальный ремонт, а текущий, в связи с чем, размещение проектной документации не требовалось. При этом Заявитель не доказал, что предметом закупки является капитальный ремонт.

Протокол № 2 от 23.11.2022; Протокол № 3 от 24.11.2022
Заявитель	Заказчик
Направлен запрос о разъяснении положений документации в порядке ст. 3.2 Закона о закупках и устранении противоречий, внесений необходимых измененй для исключения двухсмысленности и разночтений. (п.п. 1,2, 4-6, 9 Проктола № 2 от 23.11.2022; п.п. 1 – 4 Протокола № 3 от 24.11.2022)	Ввиду некорректного указания характеристик некоторых позиций, во избежание нарушения законодательства, Заказчик принял решение, что некоторые пункты таблицы Приложения А1 не будут учитываться при оценке заявок участников. При этом требования о заполнении заявки участников остались неизменными.

Таким образом, Заказчиком был дан ответ на указанный запрос разъяснений.

Протокол № 3 от 24.11.2022
Заявитель	Заказчик
п. 5 Необходимо пояснить положение Документации о закупке и проекта Договора в части: 1. Какая сметная документация должна быть подвергнута государственной экспертизе? Документация, которая приложена к Документации о закупке? Или речь идет о сметной документации, которая может быть разработана в случае необходимости выполнения дополнительных видов и объемов работ? Верно ли понимает участник, что по приложенному проекту договора в обязанности Исполнителя не входит разработка сметной документации и соответственно Исполнитель не несет ответственности за результат государственной экспертизы и оплату издержек за её проведение?	Сметная документация, в рамках исполнения договора, заключенного по результатам данной Закупочной процедуры не будет подвергаться государственной экспертизе. В обязанности Исполнителя не входит разработка сметной документации. Проект договора является типовой формой договора, которая заполняется и корректируется по итогам проведенной Закупочной процедуры в соответствии с ее условиями.

Таким образом, Заказчиком дан ответ. Также следует отметить, что согласно ч. 28 ст. 3.4. Закона о закупках, в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Протокол № 3 от 24.11.2022
Заявитель	Заказчик
6) Просим дополнить раздел 6 проекта договора пунктом 6.2 «Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Отчетный период составляет один календарный месяц. По окончании каждого отчетного периода, до 25 числа каждого месяца, стороны составляют двусторонний акт приемки выполненных за отчетный период работ (форма КС-2), «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) и акт приемапередачи исполнительной документации по конкретному этапу работ. Работы за отчетный период считаются выполненными после подписания Сторонами акта приемки выполненных за соответствующий период работ. Работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания Сторонами итогового Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).»	Просим руководствоваться условиями Закупочной документации
7) 1. Речь идёт об исполнительной документации, но в данном пункте Заказчик в праве запросить подтверждающие документы стоимости материалов и оборудования. Просим разъяснить о каких документах идет речь? Счет на оплату или накладные и счета-фактуры от поставщиков? Формулировка «иные документы» вносит риск неопределенности в договорные отношения. 2. Необходимо пояснить к какому этапу сдачи-приемки выполненных работ относится период рассмотрения Заказчиком исполнительной документации в течении 30 (тридцати) рабочих дней. К итоговой сдаче- приемки выполненных работ? Проектом договора, положениями закупочной документации необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень исполнительной документации, предоставляемый Исполнителем Заказчику.	1. Накладные, счета-фактуры от поставщиков, товарнотранспортные накладные, универсальнопередаточный документ (КПД, кассовый чек, акт об оказании услуг или выполненных работ 2. К итоговой сдаче- приемки выполненных работ. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации определены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128

Таким образом, Заказчиком были даны разъяснения по поставленным Заявителем вопросам.

В своей жалобе Заявителем также указано, что Техническое задание, выложено в ЕИС Заказчиком в формате не позволяющем осуществлять поиск и копирование произвольных фрагментов текста. При этом Заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок". Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данное постановление утратило силу. Кроме того, требования данного постановления относятся к нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также Комиссия отмечает, что размещение в ЕИС документа в формате PDF не ограничивает участников в осуществлении копирования произвольного фрагмента текста. Так, соответствующие функции предусмотрены различными программами, находящимися в общем доступе, такими как: FineReader; Wondershare PDFelement; Adobe Acrobat Reader и другими.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ИН Спектр» на действия Заказчика - АО «Международный аэропорт «Уфа», необоснованной.

Председатель комиссии 

 

Члены комиссии 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Республики Башкортостан.