Решение б/н Решение по делу №А-06/14-08 в отношении ООО «Компания «Даско... от 11 августа 2011 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

26 августа 2008г. г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> при участии от ООО «Веда Финанс»: <...> по доверенности от 29.12.2007г.; <...> по доверенности от 29.12.2007г.; от ООО «Компания «Даско-Трейд», ООО «Винно-водочная компания «Даско»: <...> по доверенности №25, №26 от 20.08.2008г.; <...> по доверенности от 20.08.2008г., рассмотрев дело №А-06/14-08 по признакам нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось ООО «Веда Финанс» по вопросу неправомерности действий со стороны ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», выразившихся в недобросовестной конкуренции, связанной с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Неправомерные действия, по мнению заявителя, выражаются в использовании ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя.
В соответствии со статьей 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседании сторон по делу показали следующее.

ООО «Веда-Финанс» является правообладателем товарного знака (этикетки) со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР», охраняемым на территории Российской Федерации на основании зарегистрированного договора о передаче исключительного права №РД 0009354 от 05.06.2006г. от ЗАО «Веда» к первому, и свидетельства №273253 с датой приоритета 30.03.2001, в отношении товара 33 класса МКТУ – водка, а также товарного знака в виде словесного обозначения «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №182469 с датой приоритета 09.02.1998, в отношении товара 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива), спиртные напитки, водка, коктейли. 09 июня 2006 года между ООО «Веда-Финанс» и ЗАО «Веда» был заключен лицензионный договор №Л-2/2006 о передаче неисключительных прав последнему на словесные товарные знаки, в том числе на товарный знак (слово) «РУССКИЙ РАЗМЕР» (свидетельство №182469), прошедший регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 11.08.2006г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0011196.

15 декабря 2006г. между этими же обществами был заключен лицензионный договор №Л-3/2006 о передаче ЗАО «Веда» неисключительных прав на товарные знаки, в том числе на «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) свидетельство №273253. Данный лицензионный договор прошел регистрацию в Федеральной службе по лицензионной собственности, патентам и товарным знакам, о чем 05.04.2007г. в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ внесена запись №РД 0020387.

ООО «Веда-Финанс» самостоятельно и с помощью ООО «Центра изучения общественного мнения «СИМАКС» в своем обращении делает вывод о том, что этикетка водки «Брандахлыст» сходна до степени смешения с охраняемым товарным знаком «РУССКИЙ РАЗМЕР» (этикетка) по свидетельству №273253 с приоритетом от 30.03.2001 и вводит потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем товара. ООО «Веда-Финанс» в своем обращении обращает внимание, что за разрешением на использование товарного знака «РУССКИЙ РАЗМЕР» на ООО «Винно-водочная компания «Даско» и ООО «Компания «Даско-Трейд» не обращались.

В процессе рассмотрения материалов по делу до заседания комиссии, управлением был сделан запрос и получено заключение патентного поверенного Российской Федерации <...> о том, что применяемое компанией «Даско» комбинированное обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №273253.

26.02.2008г. рассмотрение дела №А-06/14-08 было приостановлено в связи с необходимостью получения заключения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по вопросу установления степени сходства этикетки со словестным элементом «Брандахлыст» и комбинированного товарного знака со словесным элементом «РУССКИЙ РАЗМЕР» по свидетельству №273253.

ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» на запрос Башкортостанского УФАС России от 15.05.2008г. исх. №6/1963, дано заключение, в котором установлено, что, этикетка, включающая словесный элемент «Брандахлыст», не может быть признана сходной с товарным знаком по свидетельству №273253 в силу отсутствия какого-либо сходства доминирующих словесных элементов («Брандахлыст» - «РУССКИЙ РАЗМЕР») и значительных графических различий у изобразительных элементов. В результате использования исследуемых обозначений для однородных товаров в гражданском обороте, не может возникнуть вероятность смешения. Наличие определенного сходства в композиционном построении этикеток не приводит к нарушению исключительного права на товарный знак.

Анализ вышеизложенного показывает, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», не нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 14 закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4.4. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006г. N324, территориальный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Анализ всех материалов по делу, выводы, сделанные в заключении ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», показывают, что действия ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско», возможно, нарушают авторские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поэтому у ООО «Веда Финанс» самостоятельно возникает правомочие на подачу искового заявления в суд в соответствии с главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции», а именно, использование при производстве и реализации водки «Брандахлыст» обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Русский размер», принадлежащего ООО «Веда-Финанс» на законных основаниях без разрешения последнего, как правообладателя, не подтверждается.

Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

Рассмотрение дела о нарушении ООО «Компания «Даско-Трейд» и ООО «Винно-водочная компания «Даско» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Связанные организации

Связанные организации не указаны