База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № ТО002/10/18.1-780/2023

 

11.05.2023 г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель Комиссии:

заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;

Члены Комиссии:

начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;

 ведущий специалист-эксперт естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

при рассмотрении жалобы ООО «Айрсистем-СВ» (от 26.04.2023 вх.№6497-ЭП/23) на действия заказчика – ФГБОУ ВО «УУНиТ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку токарного обрабатывающего центра для нужд ФГБОУ ВО «УУНиТ» (извещение №32312241578),

в присутствии представителя ООО «Айрсистем-СВ» по доверенности, а также представителя ФГБОУ ВО «УУНиТ» по доверенности,

в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ООО «Айрсистем-СВ» (от 26.04.2023 вх.№6497-ЭП/23) на действия заказчика – ФГБОУ ВО «УУНиТ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку токарного обрабатывающего центра для нужд ФГБОУ ВО «УУНиТ» (извещение №32312241578 размещено на сайте – zakupki.gov.ru) (далее - Закупка).

По мнению заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в необоснованном применении положения Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», а именно: цена, предложенная Заявителем снижена на 15 процентов, так как на участие в аукционе также была подана заявка от участника, готового поставить товар страны происхождения Российская Федерация.

Заказчиком было представлено письменное возражение с приложением запрашиваемых документов.

Комиссия, выслушав участников рассмотрения жалобы, пришла к следующим выводам.

30.03.2023 Заказчик разместил извещение № 32312241578 о проведении закупки, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку токарного обрабатывающего центра для нужд ФГБОУ ВО «УУНиТ».

Дата начала подачи заявок: 30.03.2023.

Дата окончания приема заявок: 10.04.2023.

Дата подведения итогов - 11.04.2022.

На участие в закупке поступило 2 заявки (в том числе заявка заявителя).

По итогам закупки, заявитель был признан победителем с предложенной ценой договора — 8 364 794,23 руб. Это подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №32312241578-02 от 11.04.2023.

Протоколом от 11.04.2023 заказчик применил к заявке ООО «Айрсистем-СВ» положения постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925, а именно снизил ценовое предложение победителя на 15 процентов — 7 110 075,09 руб.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является Положение о закупках.

В силу ч.1 ст.3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч.10 ст.3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч.13 ст.3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно письму ФАС № ИА/102692/19 от 22.11.2019 г., в настоящее время механизм предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам,
выполняемым, оказываемым иностранными лицами, при осуществлении
заказчиками закупок всех товаров, работ, услуг (Приоритет) в соответствии с
требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках)
установлен Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016г. № 925 «О
приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых,
оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из
иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым
иностранными лицами» (далее - Постановление № 925). Применение
заказчиками норм Постановления № 925 является обязательным при
проведении заказчиками закупок в соответствии с положениями Закона о
закупках. Приоритет должен применяться в равной степени и к товарам
российского происхождения и товарам иностранного происхождения-
государства, являющегося страной-участницей Евразийского экономического
союза.

Пунктом 8 Постановления № 925 определено, что приоритет товарам
российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым
российскими лицами устанавливается с учетом положений Соглашения по
применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994
года, заключенного в г. Марракеше 15.04.1994 (далее - ГАТТ 1994) и Договора о
Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее
- договор о ЕАЭС), а именно:

- товарам происхождения из стран, присоединившихся к договору о
ЕАЭС, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран,
присоединившихся к договору о ЕАЭС, предоставляется приоритет аналогично
товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым,
оказываемым российскими лицами;

- товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994,
работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран,
присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично
товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым,
оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том
числе, относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям
по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав ГАТТ 1994 входит Генеральное соглашение по тарифам и
торговле (ГАТТ 1947), заключенное 30.10.1947 (далее - ГАТТ 1947).

В частности пунктом 1 статьи I части I ГАТТ 1947 установлено, что любое
преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет товарам
иностранного происхождения, устанавливается не только в отношении
таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в
связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт
или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в
отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров,
но также любое преимущество, благоприятствование, привилегия или
иммунитет товарам иностранного происхождения, устанавливается в
отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III части II ГАТТ
1947.

Согласно пункту 4 статьи III части II ГАТТ 1947, товарам с территории
любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой
договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный,
чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного
происхождения в отношении всех законов, правил и требований,
затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку,
транспортировку, распределение или использование.

В части 1 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29
мая 2014 года указано, что государства-члены во взаимной торговле товарами
вправе применять ограничения (при условии, что такие меры не являются
средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением
торговли) в случае, если такие ограничения необходимы для:

1) охраны жизни и здоровья человека;

2) защиты общественной морали и правопорядка;

3) охраны окружающей среды;

4) охраны животных и растений, культурных ценностей;

5) выполнения международных обязательств;

6) обеспечения обороны страны и безопасности государства-члена.

Таким образом, иностранной продукции, работам, услугам стран -
участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне
с российской продукцией, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи
29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 (Решение
ФАС России от 16.06.2021 № 223ФЗ-299/21 по делу № 321), при этом поставка
товаров по предмету закупки №32110210631 не входит в вышеуказанные
сферы.

Принимая во внимание, что предметом спорной закупки являлось право
заключения договора на поставку товаров, и то, что ГАТТ 1994 прямо
предусмотрено предоставление одинаково благоприятного режима товарам
государств-участников ВТО, а ООО «Айрсистем-СВ» был предложен товар, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика - участники ВТО с 11.12.2001 (Согласно ГАТТ 1994 КНР является по соглашению договаривающейся стороной), то закупочной комиссией правила применения приоритета согласно Постановлению № 925 не должны были применяться, так как, преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляются также в части товаров, производимых на территории КНР.

Данная позиция также подтверждена в Решении ФАС России от 27
апреля 2017 г. №223ФЗ-369/17.

При закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках, приоритет, предусмотренный Постановлением № 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран ВТО, а также подрядчикам и исполнителям стран ЕАЭС наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения названного Постановления приравниваются к товарам российского происхождения, т.е. товары произведенные в КНР и Российской Федерации являются равнозначными по отношению друг к другу. Это подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные дела №А60-32683/21, №А60-56302/2021).

Таким образом, заказчиком были нарушены положения ч.1 ст.3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

В силу ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Айрсистем-СВ» (от 26.04.2023 вх.№6497-ЭП/23) на действия заказчика – ФГБОУ ВО «УУНиТ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку токарного обрабатывающего центра для нужд ФГБОУ ВО «УУНиТ» (извещение №32312241578 размещено на сайте – zakupki.gov.ru) обоснованной.

2.Выдать заказчику - ФГБОУ ВО «УУНиТ» обязательное для исполнения предписание.