База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ
по делу № А-10/14-10 о нарушении антимонопольного законодательства

"12" марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе: <…>, <…>, <…>, <…> рассмотрев дело № А-522/14-09 по признакам нарушения ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) части 1 статьи 14 Закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"), при участии ИП <…>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) поступило обращение руководителя Альшеевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов <…> (вх. №11884 от 08.12.2009г.) по вопросу использования в наименовании (вывесках) организаций, принадлежащих ИП <…> и ИП <…> термина «юридическая консультация».
К данной жалобе руководителя Альшеевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов <…> были приложены газеты «Альшеевские вести» №94 (8494) от 21.11.2009г. и №82 (8482) от 10.10.2009г., в которых размещена информация: «юридическая консультация предлагает услуги по вопросам жилья, наследства, земельных отношений, в повседневных делах, при заключении договоров, при оформлении разного вида документов в соответствующих органы (суд, ОВД). Адрес. Телефон».
Согласно статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.
По мнению заявителя, «не имея никакого отношения к адвокатуре данные лица во первых, вводят в заблуждение население Альшеевского района, во-вторых, наносят непоправимый ущерб адвокатуре».
Таким образом, по мнению заявителя, ИП <…> нарушила пункт 2 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
На заседание Комиссии 22.01.2010г. ни заявитель, ни ИП <…> не явились, уведомление о вручении почтового отправления адресатам в Управление не возвращалось. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
Альшеевский районный филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов направил пояснения (вх. №792 от 01.02.2009г.), в которых указано: «что никакими документами об открытии юридической консультации ИП <…> и ИП <…> не обладает, так как от них обращений не было. Все вопросы разрешает Президиум БРКА, поэтому следует известить Президиум БРКА, а мы лишь филиал».
11.02.2009г. ни заявитель, ни ИП <…> не явились. От ИП <…> поступило ходатайство (вх. №1237ф от 11.02.2010г.) об отложении дела. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
24.02.2010г. за вх. №1589 от ИП <…> поступили следующие документы, заверенные надлежащим образом с помощью подписи и мокрой печати: пояснение, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРИП №1236 от 22.04.2008г., копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от 08.07.2008г., копия заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по РБ от 29.08.2008г., типовой договор об информационном и консультативном обслуживании.
01.03.2010г. за вх. №1795 от Башкирской Республиканской коллегии адвокатов поступило пояснение, в котором указано, что граждане <…> и <…> не являются членами Башкирской республиканской коллегии адвокатов. В реестре адвокатов Адвокатской палаты РБ не зарегистрированы и не имеют статус адвоката.
02.03.2010г. на заседание Комиссии ИП <…> пояснила, что: «С момента открытия своего дела и по настоящее время в своем наименовании (вывеске) термин «юридическая консультация» не использовался, а лишь оказывались консультационно-информационные услуги правового характера. По профессии она юрисконсульт, стаж работы в организации исчисляется с июля 2001 года и по настоящее время. В связи с накопленными знаниями и постоянно обновляемой практикой она решила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и по совместительству оказывать населению помощь в виде юридической консультации, не нанося никакого ущерба ни адвокатуре, ни гражданам, обратившимся к ней за помощью. По поводу объявления в газете «Альшеевские вести» поясняю следующее: термин «юридическая консультация» это не наименование организации, а перечень оказываемых ею услуг и она готова принести извинения и напечатать опровержение возникшего недоразумения».
02.03.2010г. заявитель, уведомленный надлежащим образом не явился, ИП <…>, представила ходатайство (вх.№1817 от 02.03.2010г.) об отложении дела в связи с необходимостью предоставления информации по вывеске. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
Согласно определения об отложении дела № А-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства ИП <…> были представлены фотографии вывески (вх. №2145 от 12.03.2010г.).
В ходе рассмотрения дела № А-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства ИП <…> пояснила, что «сама представила макет рекламы в газету, который выходил два раза. Признает, что это ее упущение. На сегодняшний день – рекламу нигде не размещает, на вывеске указано, что ИП <…> предоставляются «консультационно-информационные услуги».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседаниях Комиссии сторон по делу показал следующее.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП <…> занимается оказанием консультативно-информационных услуг, но в наименовании организации на вывеске помещения, где осуществляется ее деятельность по оказанию вышеуказанных услуг, не использует терминов в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что подтверждается фотографиями с вывески помещения, где ИП <…> осуществляет деятельность.
В то же время, действия ИП <…>, выразившиеся в размещении в газете «Альшеевские вести» №94 (8494) от 21.11.2009г. и №82 (8482) от 10.10.2009г. информации для потребителей с использованием термина «юридическая консультация», противоречат части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".
Кроме того, ИП <…> используется термин «юридические консультации» в оттиске принадлежащей ей мокрой печати, что не допускается ст. 5 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", присутствуют в действиях ИП <…>:
1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);
2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;
3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;
4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам.
ИП <…> совершила действия по размещении в газете «Альшеевские вести» №94 (8494) от 21.11.2009г. и №82 (8482) от 10.10.2009г. информации для потребителей с использованием термина «юридическая консультация», а также по размещению на оттиске, принадлежащей ей мокрой печати, термина «юридические консультации», чем нарушила часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции". Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы и выслушав представителей сторон, пришла к выводу, что действия ИП <…>, выразившиеся в размещении в газете «Альшеевские вести» №94 (8494) от 21.11.2009г. и №82 (8482) от 10.10.2009г. информации для потребителей с использованием термина «юридическая консультация», а также размещении на оттиске, принадлежащей ей мокрой печати, термина «юридические консультации», являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, способны ввести в заблуждение неопределенный круг лиц относительно субъекта и видов оказываемых услуг.
Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ИП <…> пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

РЕШИЛА:

1) Признать ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2) ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) выдать предписание.
3) Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме «12» марта 2010г.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 31-А-522/14-09
по делу №А-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства

"12" марта 2010г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе: <…>, <…>, <…>, <…> руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от «12» марта 2010 года по делу №А-522/14-09 о нарушении ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. ИП <…> (Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации юридических терминов при использовании их в своей деятельности.
3. О выполнении настоящего предписания ИП <…> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение в срок до «01» июня 2010г.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.