Решение б/н Решение по делу № Р-225-08 в отношении <...> по признакам на... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № Р-225-08
в отношении ИП Суботникова В.В. <…>
12.12.2008 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95.
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<...> - и.о. заместителя руководителя – председатель Комиссии;
<...> - зам. начальника отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
<...> - главный специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
<...> - ведущий специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы, секретарь Комиссии,
рассмотрев в присутствии<...> дело №Р-225-08, возбужденное по обращению помощника депутата Гос. Собрания – Курултая РБ <...> по признакам нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" и рекламу - "Медицинский салон "Вита" кардиолог <...> …" размещенную на стр. 11 рекламно-информационного бюллетеня "Весточка" №43 (535) за 07.11.2008 года,
установила:
Реклама "Медицинский салон "Вита" кардиолог <...> …" размещенная на стр. 11 рекламно-информационного бюллетеня "Весточка" №43 (535) за 07.11.2008 года, имеет признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:
- "Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов". Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.
В названной рекламе предупреждение отсутствует.
Ответственность за данное нарушение определена как в отношении рекламодателя, так и в отношении рекламораспространителя (часть 6 и 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе").
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что рекламодатель представил в газету макет рекламы без требуемого законодательством предупреждения.
В № 47 газеты "Весточка" данная реклама уже не публиковалась.
Руководствуясь статьей 33 и статьей 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу "Медицинский салон "Вита" кардиолог <...> …" размещенную на стр. 11 рекламно-информационного бюллетеня "Весточка" №43 (535) за 07.11.2008 года, поскольку она размещалась с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе». В отношении газеты разбирательство продолжить.
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с прекращением нарушения со стороны <...>, рекламодателю – не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2008 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.