База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

(по делу №Р-279-14)

                                                                                                      

08.12.2014г.                                                                         г.Уфа, ул. Пушкина, 95

 

 Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

  Председатель комиссии:

 <...>

Члены Комиссии:

<...>

рассмотрев обращение ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» поступившее в сопровождении письма ФАС России (вх.№4035 от 17.03.2014г.; вх.№6678 от 24.04.2014г.) (срок рассмотрения обращения продлен), а так же обращение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (вх.№6781 от 25.04.2014г.), а именно рекламу, размещенную на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламу, размещенную на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», рекламодатель - ООО «ДревПром» (453124, РБ, г. Стерлитамак, ул. К. Маркса, д.101),

УСТАНОВИЛ:

16.05.2014г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было возбуждено дело №Р-211-14 по поводу  рекламы, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламы, размещенной на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», рекламодатель - ООО «ДревПром» (453124, РБ, г. Стерлитамак, ул. К. Маркса, д.101).

13.08.2014г. дело №Р-211-14 в отношении ООО «ДревПром» было прекращено в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течении сроков определенных пунктом 27 настоящих правил.

Согласно имеющейся информации в деле №Р-211-14  от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (вх.№12420 от 31.07.2014г.) администратором доменного имени древпром.рф в соответствии с регистрационными данными является <...>.

Таким образом, рекламодателем рекламы, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламы, размещенной на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», является <...>. Данная реклама имеет признаки нарушения пункта 20 ч.3 статьи 5 в части того, что:

- недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Ответственность за нарушение ч.3  ст.5 Федерального закона «О рекламе» в соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

08.09.2014г. <...> на рассмотрение дела №Р-279-14 не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении <...> о времени и месте рассмотрения данного дела в адрес Управления не поступало.

Комиссией принято решение о продлении срока рассмотрения дела №Р-279-14 и об отложении его рассмотрения на другую дату.

25.09.2014г. <...> на рассмотрение дела №Р-279-14 не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении <...> о времени и месте рассмотрения данного дела в адрес Управления не поступало.

16.10.2014г. <...> на рассмотрение дела №Р-279-14 не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении <...> о времени и месте рассмотрения данного дела в адрес Управления не поступало.

Комиссией принято решение об отложении  рассмотрения данного дела на другую дату.

28.10.2014г. <...> на рассмотрение дела №Р-279-14 не явилась. Телеграмма, отправленная в адрес <...> вернулось с пометкой: «Не доставлена. По указанному адресу находится жилой дом. Организаций нет».

В связи с тем, что в отношении  <...> имеется информация о фактическом адресе<...>, <...> корреспонденцию не получает, принято решение о приостановлении производства по делу № Р-279-14 до установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение направить в  Управление Федеральной миграционной службы  по Республике Башкортостан  запрос об установлении местонахождения <...>.

21.11.2014г. из Управления Федеральной миграционной службы  по Республике Башкортостан поступила информация на запрос. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан <...>.

Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение об отложении рассмотрения дела на 08 декабря в 14ч.00мин..

08.12.2014г. <...> на рассмотрение дела №Р-279-14 не явилась. Телеграмма, направленная в адрес <...> вернулась с пометкой «Не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является». Также поступило уведомление о надлежащем извещении <...>от 16.10.2014г. с пометкой «Вручено лично».

Анализ материалов дела №Р-279-14 показал, согласно имеющейся информации в деле №Р-211-14  от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (вх.№12420 от 31.07.2014г.) администратором доменного имени древпром.рф в соответствии с регистрационными данными является <...>.

Таким образом, рекламодателем рекламы, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламы, размещенной на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», является <...>.

Таким образом, реклама, размещенная на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же реклама, размещенная на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», рекламодатель - <...> размешена с нарушением пункта 20 ч.3 статьи 5 в части того, что:

- недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Ответственность за нарушение ч.3  ст.5 Федерального закона «О рекламе» в соответствии со ст.38 Федерального закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»,

а так же рекламы, размещенная на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…», рекламодатель - <...> в части нарушения пункта 20 ч.3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 08.12.2014г.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламы, размещенной на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…» в части нарушения пункта 20 ч.3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

 2. В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы, размещенной на сайте http://drevprombank.com/princip-raboty, следующего содержания: «Ипотека 25% от суммы займа…Клиент заключает договор кредитного софинансирования с ООО «Древпром» и вносит 20-30% от суммы кредита…» с изображением схемы «Принцип работы»;

а так же рекламы, размещенной на сайте http://древпром.рф/kak-vernut-plokhoy-kredit-2, следующего содержания: «Как вернуть «плохой» кредит… Заключаем договор, в котором прописана доля нашей ответственности, клиент вносит от 20% до 25% суммы его кредитного договора с банком или кредитной организацией, и отпускаем «спать спокойно»: отныне выплачивать кредит перед банком или кредитной организацией будем мы по его же графику платежей. Каждый месяц клиент может уточнять поступление средств…» в части нарушения пункта 20 ч.3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2014г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<...>