Решение б/н Решение по делу № Р-245-10 в отношении ИП <...> от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF РЕШЕНИЕ
(по делу №Р-245-10)
29.12.2010 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: <…>, <…>, <…> рассмотрев, дело №Р-245-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы «Пиво на розлив» на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.57, рекламодатель и рекламораспространитель ИП <…>
УСТАНОВИЛА:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
Реклама «Пиво на розлив», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.57, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <…> нарушает требования части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:
- Реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
28.12.2010г. в Башкоротостанское УФАС России поступила объяснительная (вх№12807 от 28.12.2010г.), в которой индивидуальный предприниматель <…> просит рассмотреть дело №Р245-10 без ее участия в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. ИП <…> предоставлены следующие документы: объяснительная (вх.№6/12807 от 28.12.2010г.), копия паспорта индивидуального предпринимателя <…>, свидетельство от 11.12.1996г., свидетельство от 13.01.2003г., выписка из ЕГРИП от 17.04.2009г., предоставлены две фотографии, свидетельствующие о том, что нарушение ФЗ «О рекламе» устранено.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Карла Маркса, д.57, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <…>, так как данная реклама нарушает ч.3 ст.22 Федерального закона «О рекламе».
2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2010г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.