Решение б/н Определение о прекращении производства по делу №Р-216-10 в о... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу №Р-216-10
27 декабря 2010 г. г. Уфа ул.Пушкина, д.95
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе» в составе: <…>, <…>, <…> рассмотрев дело №Р-216-10, возбужденное по обращению гр. <…> от 17.11.2010г. (получено Прокуратурой г.Нефтекамска РБ 17.11.2010г. вх. №1210н-2010), поступившее в управление в сопровождении письма Прокуратуры г.Нефтекамска РБ исх..№1р-2010 от 18.11.2010г. вх. №11176 от 25.11.2010г., по факту размещения на листовке "Продукты для народа" рекламы пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан" на первой странице вышеуказанной листовки в г.Нефтекамске РБ, рекламодатель – магазин "Табачок" ИП <…>,
УСТАНОВИЛА:
Реклама пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан", размещенная на листовке "Продукты для народа" на первой странице вышеуказанной листовки, распространяемой в г.Нефтекамске РБ, рекламодатель – магазин "Табачок", имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13 марта 2006г., в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данном случае предупреждение о чрезмерном употреблении пива отсутствует.
Ответственность за нарушение ч.3 ст.22 Федерального закона "О рекламе" в соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
16.12.2010г. представитель Магазина "Табачок" на рассмотрение данного дела не явился. Почтовое уведомление о своевременном извещении данного лица о месте и времени рассмотрения данного дела в управление не поступало.
15.12.2010г. в управление от заявителя <…> поступила копия определения от 30.11.2010г. с пометкой ИП <…> о том, что определение он получил, объясняет, что никаких реклам не давал, к раздаче листовок отношения не имеет. Запрашиваемые управлением документы ИП <…> не представлены.
27.12.2010г. от ИП <…> поступили объяснения (вх. №12691 от 27.12.2010г.) о том, что ИП <…> никогда не составлял договор о рекламе пива "Шихан", никому не оплачивал рекламу пива "Шихан", ни с кем не согласовывал макет рекламного модуля пива "Шихан". Прилагаю акт сверки с круглой печатью с фирмой ООО "Пинта-регион" (дистребьютером пива "Шихан" по г.Нефтекамску, что последний раз я – ИП <…> получал товар 21.09.2010г. Прошу рассмотреть дело №Р-216-10 без моего участия, т.к. не могу выехать в связи с тем, что у меня двое грудных детей 10 мес.
Анализ материалов дела "Р-216-10 показал, что к размещению рекламы пива "Шихан" с изображением бутылки пива "Шихан", размещенной на листовке "Продукты для народа" на первой странице вышеуказанной листовки, распространяемой в г.Нефтекамске РБ ИП <…> не имеет отношения, т.к. ИП <…> никогда не составлял договор о рекламе пива "Шихан", никому не оплачивал рекламу пива "Шихан", ни с кем не согласовывал макет рекламного модуля пива "Шихан". Приложен акт сверки с круглой печатью с фирмой ООО "Пинта-регион" (дистребьютером пива "Шихан" по г.Нефтекамску, о том, что последний раз ИП <…> получал товар 21.09.2010г. Таким образом, факт размещения вышеуказанной рекламы в данной листовке ИП <…> не подтвердился.
В связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со стороны рекламодателя ИП <…>, руководствуясь пунктом 36 "а" Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № Р-216-10 в отношении ИП <…> - ПРЕКРАТИТЬ.