База решений
и правовых актов

Решение Башкортостанского УФАС России в отношении Муниципального учреждения Отдела образования администрации г.Стерлитамак по жалобе ООО "ФОРТ-НОКС"

РЕШЕНИЕ по делу № ГЗ-238/08
о нарушении законодательства о размещении заказов
20 ноября 2008 года, г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии –Ишбулатов Р.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
члены Комиссии: Хасанова Ф.Ш.- и.о.заместителя руководителя-начальника отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Саляхутдинова Р.Ф.- начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков;
Борисов Н.Н. – начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков;
Алексеева Г.А.- заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; Хажина Л.Н.-ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; секретарь комиссии – специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Гирфанов А.М.,
при участии представителей:
от Муниципального учреждения Отдела образования администрации г.Стерлитамак, от ООО "Форт-Нокс",
рассмотрев жалобу ООО "ФОРТ-НОКС" от 13.11.2008 года (вх. №9579) на действия Заказчика, конкурсной комиссии Отдела образования администрации г.Стерлитамак по размещенному заказу № 2008093058 на поставку шкафов индивидуального пользования (далее -открытый конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта -5 млн.рублей. Источник финансирования - бюджет ГО г.Стерлитамака.

и в результате проведения внеплановой проверки на основании части 5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
у с т а н о в и л а:
В соответствии с представленными материалами Заказчиком и Конкурсной комиссией заказчика проведен открытый аукцион заказ (№ 2008093058) на поставку шкафов индивидуального пользования.

По мнению заявителя его права нарушены следующими действиями Заказчика и Конкурсной комиссией заказчика.

Как указал Заявитель
1.Заказчиком в информационной карте критериями оценки заявок указаны: минимальная цена; срок гарантии качества; качественные характеристики товара и срок поставки. Порядок оценки конкурсных заявок конкурсной документацией не предусмотрен, не установлено соотношение критериев по их весомости;

2.Также Заявитель полагает, что такой критерий как качество товара Заказчиком установлен в нарушение ст.28 Закона о размещении заказов.

3.Заявитель так же указывает, что протокол вскрытия конвертов размещен на официальном сайте в нарушение закона (с опозданием).

4. На его запрос о разъяснении положений указанных им нарушений, Заказчик не дал ему четких разъяснений по оценке заявок, не указал весомость критериев и не разместил разъяснения на официальном сайте. Тем самым Заявитель указывает, что действия заказчика и конкурсной комиссии являются грубейшим нарушением Закона о размещении заказов.

Представители заказчика не признали довод Заявителя по поводу порядка оценки по критериям установленным конкурсной документацией и их разъяснений. В своих пояснениях указано на следующее.
Заявителю разъяснения были даны исх. от 22.09.2008г. № 2501, в которых указывалось, что критерии оценки предусмотрены п. 23.2 конкурсной документации, а лучшие условия исполнения контракта определяются в процентном отношении, исходя из значимости критериев (значимость критериев указана будет в протоколе вскрытии конвертов).

Так как Заказчиком разработана "программа по оценке участников размещения заказов по каждому критерию", предусмотренным заказчиком, поэтому в конкурсной документации указаны только сами критерии, а их значимость определяется названной программой. Критерий "минимальная цена контракта" автоматически выводится программой, здесь же выводится победитель в разрезе лотов, согласно выполненных критериев, то есть применяется параметр "процент влияния"- определяется наилучшие предложения, выставленные участниками размещения заказа. Указывается результат голосования, фактическая дата оценки и сопоставления заявок, после чего записывается протокол и размещается в сети Интернет.

Перечень критериев оценки заявок и процент влияния указываются в протоколе вскрытия конвертов с конкурсными заявками и в протоколе оценки и сопоставления заявок на конкурс.

По поводу размещения протокола на официальном сайте представитель заказчика пояснил, что по техническим причинам (был сбой программы на муниципальном сайте) было размещено с опозданием сроков, предусмотренных Законом о размещении заказов.

По применению критерия - качественные характеристики, представитель заказчика указал, что данный критерий заказчиком применен в соответствии с п.1 ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
Заказчиком данный заказ размещен 02.09.2008 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в рубрике "объявленные". Размещена информация о внесенных в конкурсную документацию 17.09.2008 года изменениях. О размещении протоколов данного конкурса информация на официальном сайте отсутствует, что является нарушениемч.8 ст.26, ч.2 ст.27, ч.11 ст.28 Закона о размещении заказов в соответствии с требованиями которых заказчик обязан разместить протоколы на официальном сайте.

Анализ конкурсной документация показал следующее:
Заказчик, начиная с раздела 7 и далее Конкурсной документации указывает, что при не выполнение требований установленных конкурсной документацией, участник размещения заказа будет отклонен в соответствии с п. 0 настоящей инструкции –Инструкцией по подготовке конкурсных заявок, которая состоит из 13 разделов, начиная с 7 раздела. Сделав отсылки на нулевой пункт, заказчик тем самым не сориентировал участника размещения заказа на конкретный пункт документации, предусматривающий условия по которым заявка на участие в конкурсе может быть Заказчиком отклонена.

Заказчик п/п 3"б" п.8.1 Конкурсной документацией установил требование к содержанию заявки на участие в конкурсе- по заполнению участником размещения заказа анкеты по форме № 3, которой выставил требования не предусмотренные ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов (содержание заявки на участие в конкурсе), а именно: в нарушение указанной нормы заказчик выставил требования по предоставлению участником размещения заказа сведений по сумме задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и др., по сумме балансовой стоимости активов с указанием строки баланса, тогда как согласно ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Также Заказчик указанной анкетой выставил требование по подтверждению участником размещения заказа обязательных требований, предусмотренных п.п.2-4 ч.1ст. 11 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, выставив указанные требования, Заказчик п.11.1 Конкурсной документации предусмотрел отклонение заявки участника конкурса, не исполнившего данного требование в соответствии с п.21.2 конкурсной документации. Согласно ч.6 ст.11 Заказчик не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям и тем более отклонять заявки участников размещения заказа, не выполнивших указанные требования.

Согласно п.23.2 Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии с критериями, которые описаны в информационной карте конкурсных заявок. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%. Вместе с тем самого порядка оценки конкурсных заявок конкурсная документация не содержит.

Представитель заказчика на заседании комиссии заверил, что оценка конкурсных заявок осуществляется при помощи программы, разработанной заказчиком и значимость их участник размещения заказа видит только по выставлению Заказчиком протокола вскрытия конвертов и протокола оценки и сопоставления заявок.

Из указанных протоколов установлено, что на качественные характеристики Заказчик установил преимущественную долю равную 45%, Тогда как, если заказчик реализовал свое право по применению критериев оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены и качественные характеристики товара в соответствии с п.1 ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов, вместе с тем, Заказчик должен был соблюсти норму части 6 указанной статьи закона, согласно которой, значимость критериев, указанных в пунктах 1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Представитель заказчика на заседании комиссии заявил, что названной им программой оценки и сопоставления заявок на качественные характеристики в расчет заложено 20% и расчет произведен верно, и как было отмечено выше процентное соотношение критериев в протоколе показано иное из-за сбоя программы при размещении на официальном Сайте. Однако в подтверждение не было представлено расчетов оценки и сопоставления заявок, также не были представлены доказательства о сбое программы на официальном Сайте.

Согласно ч.7. ст. 65 Закона о размещении заказов установлено: до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

Заказчик в нарушение указанной нормы не установил в конкурсной документации значимость установленных им критериев.

Также установлено, что максимальная цена контракта объявленная заказчиком составляла 5 000 000 рублей. Заявитель своей заявкой на участие в открытом конкурсе предложил заказчику поставить товар по цене 4 578 750 рублей. При оценке и сопоставлении заявок был выбран участник открытого конкурса, предложивший товар по цене 3 706 250 рублей. Вторым наилучшим предложением для заказчика было предложение с ценой =3 786 875 рублей. Из чего следует, что при оценке и сопоставлении заявок участников размещения заказа, заявитель с предложением своей цены =4 578 750 рублей не мог претендовать на присвоение ему 1 или 2 места.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.17 Закона о размещении заказов не подлежат проверки результаты оценки заявок на участие в конкурсе по таким критериям как функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Формой конкурсной заявки (Форма-1) Заказчик предусмотрел обязанность участника размещения заказа подтвердить, что поданная им конкурсная заявка будет оставаться для него обязательной, и действует в течение 45 дней с момента вскрытия конвертов с конкурсными заявками. Вместе с тем Закон о размещении заказов не устанавливает срока действия заявок. Данным требованием Заказчик ограничивает права участника размещения заказа, так срок действия заявок в данных условиях заканчивается 21.11.2008 года (вскрытие было 07.10.2008 45 дней =21.11.2008).

Также, Заказчик данной Формой -1 предусмотрел, чтобы участник размещения заказа своей заявкой представил полномочия Заказчику или его уполномоченным представителям наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в связи с данной заявкой и обращаться к представителям банка участника размещения заказа и к его клиентам за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов участника, и что заявка участника размещения заказа должна служить разрешением любому лицу или уполномоченному представителю любого учреждения, на которое содержится ссылка в сопроводительной документации, представлять любую информацию, которую он сочтет необходимой. Требование к заявке установлены ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов и требовать иное от участника размещения заказа не допускается.

Заказчик проектом контракта (п.2.2) предусмотрел поставку товара по адресам учреждения МУ Отдела образования, не указав адресов, также п.3.1 проекта контракта предусмотрел поставку партиями согласно приложению 2 к контракту, однако размер партий и срок их поставки не указал. Так как проект контракта согласно ч.5 ст.22 Закона о размещении заказов является неотъемлемой частью конкурсной документации, следовательно, в соответствии с п.4 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, место и сроки (периоды) поставки товара. В нарушение данной нормы Заказчик не указал в конкурсной документации место и сроки (периоды) поставки товара.

В нарушение п.4.2 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов Заказчик в конкурсной документации не указал срок оплаты товара.

Заказчик п/п.5 п.8.1 раздела 8 конкурсной документации выставил требование по предоставлению участником размещения заказа сертификата соответствия вместе с тем пунктом 4.3 Проекта контракта приемка товара осуществляется в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № П-6 и № П-7, утвержденными постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. и соответственно от 25.04.1966г., с изменениями и дополнениями.

Данным условием договора предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей товара покупателю передать относящиеся к ней документы (технический паспорт <...> сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и.т.п. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. К акту, составленному в порядке, предусмотренном п.29 указанной Инструкции П-7 должны быть приложены доку-менты изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции. Из чего следует, предоставление документов, указанных в п/п.5 п.8.1 раздела 8 конкурсной документация Заказчик установил в нарушение п.2 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, так как в соответствии с нормативными документами, указанными проектом контракта, требуемые им документы передаются вместе с товаром.

Частью 2 ст. 27 Закона о размещении заказов установлено требование к содержанию протокола рассмотрения заявок, в котором должно содержаться решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Данное требование закона конкурсной комиссией не исполнено, что является нарушением указанной нормы.

Согласно ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, должен содержать сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Однако сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 2008093058/3 от 06.11.2008 года не отражены, что является нарушением указанной нормы настоящего закона.

В нарушение ч.8 ст. 26 , ч. 2 ст.27, ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками № 2008093058/1 от 07.10.2008 года, протокол рассмотрения заявок № 2008093058/2 от 27.10.2008 года и протокол оценки и сопоставления заявок № 2008093058/3 от 06.11.2008 года не подписаны Заказчиком.

Вместе с тем, заказчиком представлено приложение к протоколу № 2008093058/3 от 06.11.2008 года заседания комиссии по выбору поставщика, утвержденный заказчиком. Законом о размещении заказов при проведении закупки методом открытого конкурса предусмотрено три протокола: это протокол вскрытия конвертов с заявками, протокол рассмотрения заявок и протокол оценки и сопоставления заявок, которые необходимо оформлять в соответствии с ч.8 ст. 26 , ч. 2 ст.27, ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов. Оформление протоколов иным способом Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Установленные нарушения влекут административную ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 7.30КоАП РФ, а именно:
по части 1. -Нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению; опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" такой информации с нарушением требования законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений на участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона, а также нарушение указанными должностными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере ста тысяч рублей.

по части 3.- Неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

по части 4.- Установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В тоже время, Комиссия установила, Единой комиссией Заказчика все участники размещения заказа были допущены к участию в открытом аукционе, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе была произведена по значимости критериев. Выявленные нарушения не повлияли на результаты отбора победителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Форт-Нокс" частично обоснованной.

2.Признать Заказчика - Отдел образования администрации городского округа город Стерлитамак, нарушившим Закон о размещении заказов.

3. Выдать Отделу образования администрации городского округа город Стерлитамак, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России рассмотреть вопрос о возбуждении административного расследования по признакам административного правонарущения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.