Решение б/н Решение и предписание по делу № ГЗ-340/09 в отношении Админи... от 11 августа 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № ГЗ-340/09
21 августа 2009г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Каримов Р.Ф.;
Члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа Шакирьянова А.А.,
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков Саляхутдинова Р.Ф.;
секретарь комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Акбашева А.Р.
в присутствии представителей:
Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ – Муллагулов Р.Р., Иванова А.В.; ООО «ПКБ ТИТАН» - Мансуров М.Р.
у с т а н о в и л а:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «ПКБ ТИТАН» (далее-заявитель) вх.№7732 от 17.08.2009г. на действия Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №9625940 «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский».
Согласно жалобы ООО «ПКБ ТИТАН», в ходе проведения аукциона, при объявлении о снижении цены на 5% на второй раз первыми подняли карточку ООО «Источник» , дальнейшего снижения не произошло, и новая цена контракта не объявлялась, что является нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявитель готово было снижать стоимость выполнения работ, но этого не произошло из-за действий аукционной комиссии. Также на дату 16.08.2009г. протокол открытого аукциона так и не размещен на официальном сайте.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о размещении заказов ) и в соответствии с п.3 ст.60 вышеназванного закона принята к рассмотрению.
Возражений в письменном виде на жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, не поступало.
Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения была опубликована на официальном сайте.
Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ в установленные сроки для рассмотрения жалобы по существу представлена следующая информация:
Копия документации об аукционе;
Копия извещения о размещении заказа;
Копия протокола рассмотрения заявок на аукцион №9625940/1 от 07.08.2009г.;
Копия протокола проведения открытого аукциона №9625940/2 от 13.08.2009г.;
Копии заявок участников размещения заказа.
Копия журнала регистрации заявок.
Копии уведомлений участникам размещения заказа;
Аудиозапись аукциона.
Изучив и рассмотрев представленные материалы по проведению открытого аукциона, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено следующее.
17.07.2009г. на официальном сайте сети Интернет Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ размещено извещение о размещении заказа путем проведения открытого аукциона №9625940 «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский».
Прослушав аудиозапись аукциона, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установила следующее. Аукционистом нарушена процедура проведения аукциона, так как после снижения начальной цены контракта в соответствии с шагом аукциона на 5% и троекратным объявлением цены контракта, была поднята карточка под номером два и аукционист признал победителем данного участника аукциона, то есть ООО «Источник».
В соответствии с п.4 ч.5.2. ст.37 Закона о размещении заказов аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена.
Согласно п.5 ч. 5.2. ст.37 Закона о размещении заказов аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.
Таким образом, аукционистом при проведение открытого аукциона №9625940 «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский» нарушены требования п.4,5 ч. 5.2. ст.37 Закона о размещении заказов, так как после объявления номера карточки участника аукциона, который поднял карточку, аукционист не объявил новую цену контракта и аукцион был окончен после поднятия карточки одного из участников.
Таким образом, жалоба ООО «ПКБ ТИТАН», в части проведения процедуры аукциона с нарушениями требований Закона о размещении заказов, является обоснованной.
Также Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что протокол рассмотрения заявок на аукцион №9625940/1 от 07.08.2009г. размещен на официальном сайте сети Интернет только 12.08.2009г. Что является нарушением ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов, так как протокол рассмотрения заявок в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Протокол проведения открытого аукциона №9625940/2 от 13.08.2009г. размещен на официальном сайте сети Интернет только 17.08.2009г. Что также является нарушением ч.8 ст. 37 Закона о размещении заказов, так как протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
Таким образом, жалоба ООО «ПКБ ТИТАН», в части несвоевременного размещения протоколов аукциона на официальном сайте сети Интернет, обоснованна.
Кроме того, Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что согласно информации размещенной на официальном сайте goszakaz.bashkortostan.ru Техническое задание к аукциону №9625940 было размещено на сайте только 20.07.2009г., в то время как извещение размещено17.07.2009г.
Согласно п. 2.3. документации об аукционе дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе: «20» «июля» 2009 года с «9.00» часов уфимского времени. Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: «7» «августа» 2009 года до «10.00» часов уфимского времени.
В соответствии ч.1 ст. 33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, заказчиком при размещении заказа №9625940 «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский» в нарушение ч.1 ст. 33 Закона о размещении заказов сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе. Данное обстоятельство содержит признаки административного правонарушения по ч.8 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Также Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в нарушение ч.3 ст. 35 Закона о размещении заказов в документации об аукционе установлено иное требование к заявкам участников аукциона, а именно, в п.2.2.3 документации об аукционе установлено требование – все страницы представленных документов, за исключением нотариально заверенных копий документов, должны быть заверены лицами, подписывающими заявку на участие в аукционе. Однако следует отметить, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.
Согласно п.2.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Проанализировав заявки участников аукциона, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что заявка ООО «Источник» не соответствует требованиям документации об аукционе, так как в составе заявки на участие в аукционе представлена копия устава не в полном объеме, а только копии трех листов устава организации.
Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о размещении заказов, а именно п.1 ч.2 ст.35 дополнен нормой следующего содержания - «заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
- копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц)».
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Устав общества является учредительным документом общества».
В соответствии с п.п. 2.1.29 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 (далее - ГОСТ Р 51141-98) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Из вышесказанного следует, что представленный в составе заявки ООО «Источник» устав в количестве трех листов не является копией учредительного документа.
Таким образом, ООО «Источник» допущен Единой комиссией Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ в нарушение п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, так как при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов , либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ. Данное обстоятельство содержит признаки административного правонарушения по ч.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ПКБ ТИТАН» вх.№7732 от 17.08.2009г. на действия Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №9625940 «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский» обоснованной.
2. Выдать Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № ГЗ-340/09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
27.08.2009г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Каримов Р.Ф.;
Члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа Шакирьянова А.А.,
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков Саляхутдинова Р.Ф.;
секретарь комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Акбашева А.Р.
на основании своего Решения №ГЗ-340/09 от 21.08.2009 г. и в соответствии со ст.ст.17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание для государственных услуг для государственных и муниципальных нужд»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Единой комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ устранить нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем:
1.1.отменить протокол рассмотрения заявок на аукцион №9625940/1 от 07.08.2009г.;
1.2.отменить протокол проведения открытого аукциона №9625940/2 от 13.08.2009г.;
1.3. рассмотреть заявки поданные на участие в аукционе «выбор подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ по водоснабжению в с. Октябрьский» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе.
Предписание исполнить в семидневный срок с момента его получения. Информацию об исполнении представить в пятидневный срок с момента его исполнения.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.