База решений
и правовых актов

 

Заведующему сектором транспорта и связи «...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 002/04/7.32.4-2140/2023
об административном правонарушении

 

30.10.2023                                                                         г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан «...», рассмотрев материалы административного дела № 002/04/7.32.4-2140/2023 в отношении должностного лица «...» по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи ст. 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ,

в присутствии «...», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

руководствуясь ст. 23.48, гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является решение комиссии Управления по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 14.02.2023 и материалы дела № 002/10/18.1-127/2023, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из указанных материалов следует, что при оценке заявок, поступивших в ходе проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Администрацией ГО «...» допущены нарушения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, 02.11.2022 Администрация городского округа «...» опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории
г. Стерлитамак (извещение размещено на сайте https://sterlitamakadm.ru).

В приложении № 4 к конкурсной документации установлены критерии оценки.

Согласно п. 5 конкурсной документации под названием «Максимальный срок эксплуатации автотранспорта, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок» установлена шкала оценки:

– участник конкурса, не указавший сведения по критерию - 0 баллов;

– от 0 до 3 лет включительно - 25;

– свыше 3 лет до 5 лет включительно - 20;

– свыше 5 лет до 7 лет включительно - 10;

– свыше 7 лет - 0 баллов.

В пункте 5 приложения № 4 конкурсной документации не указано, что количество баллов «25» является максимальным, что в свою очередь подтверждает столбец «примечание».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что конкурсной комиссией оценивалось каждое транспортное средство, предоставленное претендентом для осуществления перевозок по данному маршруту.

ООО «А» было предоставлено 9 единиц транспорта и заявка, указывающая на их эксплуатацию сроком до 3 лет.

Согласно протоколу, итоговая сумма баллов при оценке заявки ООО «А» по данному критерию составила: (9*25)+(3*10)=255 баллов.

Вместе с тем, Комиссия пришла к следующему.

Пунктом 4 части 3 статьей 24 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по критериям одним из которых является "максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок".

В шкале для оценки критериев, применяемой при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам оценивается в зависимости от предлагаемого заявителем максимального срока эксплуатации транспортного средства: до 3 лет включительно - 25 баллов; более 3 лет до 5 лет включительно - 20 баллов; более 5 лет до 10 лет включительно - 10 баллов; свыше 7 - 0 баллов.

При этом Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит такого определения как "минимальный срок эксплуатации транспортного средства" и не определяет течение "максимального срока эксплуатации транспортного средства" годом выпуска транспортного средства либо отсчетом с даты первой регистрации транспортного средства.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877) "эксплуатация" - стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации. В свою очередь максимальный срок эксплуатации транспортного средства с учетом положений пункта 4 части 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ определяется пределами течения срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ дано определение свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок как документу, подтверждающему право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Свидетельство, в силу части 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам конкурса выдается на срок не менее 5 лет. То есть эксплуатация транспортного средства обуславливается сроками выдачи и прекращения действия свидетельства, а использование транспортного средства по назначению для перевозки пассажиров по муниципальному маршруту становиться возможным только в совокупности после регистрации транспортного средства и выдачи по результатам конкурса свидетельства.

Письмом Минтранса России от 02.08.2019 № ДЗ/16796-ИГ изложена позиция о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств для заявки на участие в открытом конкурсе, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, который предлагается участником конкурса в виде добровольно принимаемых на себя обязательств.

Таким образом, срок эксплуатации транспортных средств, указанный в обязательстве участника конкурса в своей заявочной форме означает добровольно принятое на себя участником конкурса обязательство о сроке эксплуатации транспортных средств на заявленном маршруте и их замене.

Таким образом Комиссией установлена ненадлежащая оценка заявки
ООО «А» по критерию «Максимальный срок эксплуатации автотранспорта, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок».

Кроме того, Комиссией также рассмотрен порядок начисления
ООО «А» по критерию 4.8 (наличие кондиционера) 0 баллов.

Согласно представленной информации со стороны Администрации, а именно оригиналы заявок, Комиссия при рассмотрении заявки ООО «А» установила, что в составе заявки присутствует два документа, которые подтверждают наличие установки кондиционера в представленные автомобили:

– Одобрение типа транспортного средства марки «ГАЗ» Таможенного союза (регистрационный номер ТС RU E-RU.MT02.00115.P30);

– Одобрение типа транспортного средства «Ford transit» (регистрационный номер ТС RU E-RU.MT02.00874.P1).

Относительно системы кондиционирования на автомобили «ГАЗ» Комиссия отметила следующее.

Одобрение типа транспортного средства марки «ГАЗ» Таможенного союза (регистрационный номер ТС RU E-RU.MT02.00115.P30) на стр. 1 содержит перечень распространяемых модификаций (A63R42, A63R43 и т.д.).

На стр.24-25 содержит информацию об оборудовании транспортного средства с указанием соответствующей модификации, например, «служебная дверь с механических приводом (для A67R4?, A68R52)», либо «светосигнальная громкоговорящая установка, передние противотуманные фары, совмещенная система вентиляции, отопления и кондиционирования (система управления климатом) с ручным управлением, предпусковой подогреватель, независимый отопитель, фильтро-вентиляционная установка, медицинское оборудование, 1 или 2-е носилок (для автомобилей скорой медицинской помощи)» или «механическая подножка служебной двери (кроме A68R52)».

Комиссия установила, что стр. 25 рассматриваемого одобрения содержит: «Совмещенная система вентиляции, отопления и кондиционирования (система управления климатом) с ручным управлением». При этом указанное оборудование не содержит указания на установку в конкретные модели модификаций, либо на установку только при заказе.

Таким образом, заявка ООО «А» содержит подтверждающие документы о наличии в транспортных средствах марки «ГАЗ» кондиционера.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией установлено нарушение при оценке заявки ООО «А» в части ненадлежащей оценки заявки по критерию п. 4.8 (наличие кондиционера) при оценке транспортных средств марки «ГАЗ».

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи ст. 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, выявленные обстоятельства содержат в действиях (бездействии) должностного лица Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением Администрации «...» № 143л от 11.04.2022 и должностной инструкцией заведующего сектором транспорта и связи администрации «...», утв. распоряжением Администрации «...»и №72л от 17.02.2022, ответственным за контроль за закупочными процедурами и за их соответствие установленным требованиям и условиям согласованных договоров на момент проведения вышеуказанного открытого конкурса являлся «...»

С учетом указанного, в действиях (бездействии) должностного лица «...», ответственного за соблюдение требований процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения: 18.01.2023.

Место совершения: 453100, «...»

Доказательства по делу: материалы по жалобе № 002/10/18.1-127/2023 и решение комиссии Управления по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 14.02.2023.

Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения, по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – установленная процедура обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в ненадлежащей оценки заявки ООО «А» по критерию «Максимальный срок эксплуатации автотранспорта, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок», а также ненадлежащая оценка заявки ООО «А» по критерию п. 4.8 (наличие кондиционера) при оценке транспортных средств марки «ГАЗ».

Субъект правонарушения – «...».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. У «...» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что «...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Событие административного правонарушения состоит в ненадлежащей оценки заявки ООО «А» при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории г. Стерлитамак.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения «...» от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере проведения торгов оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, наличие административной ответственности за нарушения в сфере торгов свидетельствуют о мерах государства направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере проведения торгов и на защиту интересов и безопасности государства. Таким образом, выявленное правонарушение не подпадает под условия позволяющие признать его малозначительным, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить на должностное лицо «...» штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена в федеральный бюджет через банк или иную кредитную организацию на счет федерального казначейства по следующим реквизитам:

 

«...»

 

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по адресу электронной почты: to02@fas.gov.ru с указанием в теме письма номера дела об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

 

Заместитель руководителя

«...»