Решение б/н решение от 22 февраля 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
РЕШЕНИЕ г. Уфа, ул. Пушкина, 95 Резолютивная часть объявлена 08.02.2024. В полном объеме решение изготовлено 22.02.2024. Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: Председатель комиссии: . - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан; Члены комиссии: - начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан; . - главный государственный инспектор отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев дело №002/01/10-948/2023 в отношении ООО «Эко-Сити» (ИНН 0278205628) по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в отказе от исполнения договора №1884/92-2021 от 15.01.2021 |
|
УСТАНОВИЛА: |
|
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление (вх. 6619 от 05.05.2022) ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Заявитель) с жалобой на действия ООО «Эко-Сити» (ИНН 0278205628), выразившиеся в отказе от исполнения договора №1884/92-2021 от 15.01.2021. В рамках рассмотрения обращения ООО «Газпром нефтехим Салават» представлена информация о наличии спора по заявлению ООО «Эко-Сити» и ООО «Газпром нефтехим Салават» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания задолженности по договору №А07-18101/2022. В связи с тем, что выводы арбитражного суда в рамках дела №А07-18101/2022 имеют значение для рассмотрения обращения (вх. 6619 от 05.05.2022), принятие решения по результатам рассмотрения обращения (вх. 6619 от 05.05.2022) было отложено до принятия и вступления в силу решения суда по делу №А07-18101/2022. 02.05.2023 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление №18АП-4425/2023 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 11.05.2023, в удовлетворении искового заявления (апелляционной жалобы) ООО «Эко-Сити» отказано.
Срок выполнения работ с 01.02.2021 до 31.12.2023 (п. 1.7. договора). Пунктом 2.1. договора сторонами установлена цена за сбор и обработку/размещение/утилизацию 1 тонны отходов производства. Пунктом 2.2 сторонами определена максимальная сумма договора за 1 год, в случае сбора и обработки/размещения/утилизации исполнителем максимально возможной массы и объема отходов, приведенных в Приложении 1 к договору. В течение 2021 года ООО «Эко-Сити» исполнителем по итогам месяца, в котором были приняты от ООО «Газпром нефтехим Салават» отходы, выставлялись документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, в том числе счета- фактуры и акты оказанных услуг. Заказчик, в свою очередь, во исполнение п.3.2.2 договора осуществлял своевременную оплату оказанных услуг. При этом каждый акт содержал указание фактического количества переданных заказчиком и принятых исполнителем отходов производства. Впоследствии заказчиком было получено письмо ООО «Эко-Сити» от
|
|
В ходе исполнения договора № 1884/92-2021 письмом №161 от 21.05.2021 г. ООО «Эко-Сити» уведомило ООО «Газпром нефтехим Салават» о том, что количество принятых отходов за период февраль — май 2021 г. не соответствует среднему значению, рассчитанному из договора. Ответ на данное письмо не предоставлен. При рассмотрении дела комиссией было установлено, что поставка отходов в количестве значительно меньшем, чем среднее ежемесячное количество отходов, рассчитанное из договора (примерно 5 500 тонн), приводит к значительному снижению экономической эффективности деятельности исполнителя и снижению рентабельности. ООО «Эко-Сити» исполнение услуг по договору № 1884/92-2021 неоднократно приостанавливалось в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Газпром нефтехим Салават» по акту о выполненных работах (оказанных услугах) №761 от 31.12.2021 года. Письмом от 19.04.2022 года № 03-15357 ООО «Газпром нефтехим Салават» уведомило ООО «Эко-Сити» об одностороннем расторжении договора № 1884/922021 в связи с неоднократными приостановлениями его исполнения. Письмом от 21.04.2022 года № 176 ООО «Эко-Сити» уведомило ООО «Газпром нефтехим Салават» о незаконности и непринятии одностороннего отказа. В последующем, в связи с приостановлением (расторжением) ООО «Эко- Сити» договора № 1884/92-2021, ООО «Газпром нефтехим Салават» проведен конкурентный отбор на оказание услуг по сбору и обработке/размещению/утилизации отходов производства для нужд ООО «Газпром нефтехим Салават» №0095/22/2.1/00545 66/ГНХС/К//Э/21.06.2022, при этом комиссия констатирует, что условия указанного конкурентного отбора существенно отличались от условий конкурентного отбора №1884/29.11.20/КО/Э. Согласно протоколу 1/0095/22/2.1/00545 66./ГНХС/К//Э/21.06.2022 по конкурентному отбору №0095/22/2.1/0054566/ГНХС/К//Э/21.06.2022 оказание услуг по сбору и обработке/размещению/утилизации отходов производства от 03.08.2022, поданы две заявки (ООО «Экоспецпроект», ООО «НУР»). В дальнейшем заключен договор между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «НУР». Договор №1884/92-2021 от 15.01.2021 между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «Эко-Сити» был заключен впервые, ранее между данными организациями договор на сбор и обработку/размещение/ утилизацию отходов производства не заключался, впоследствии для удовлетворения своих потребностей по оказанию услуг по сбору и обработке/размещению/ утилизации отходов производства ООО «Газпром нефтехим Салават» был заключен соответствующий договор с иной организацией, что опровергает доводы заявителя о том, что только на полигон ТБО, эксплуатируемый ООО «Эко-Сити», могут быть размещены некоторые образуемые у заявителя виды отходов. Таже Комиссией не выявлено норм, устанавливающих обязанность участия ООО «Эко-Сити» в проводимых участниками рынка конкурсных процедур по закупкам, в том числе в конкурентном отборе, проводимом ООО «Газпром нефтехим Салават». |
|
Заказчиком был направлен отказ о расторжении договора (письмо от
В свою очередь, 12.01.2022 исполнителем в адрес заказчика были направлены акт оказанных услуг № 761 и счет-фактура № 743 на сумму 57 570 3398, 20 руб. с НДС по следующей услуге: «Оплата за 2021 год согласно п.2.2. Договора № 1884/922021 от 15.01.2021г. с учетом ранее произведенных выплат», т.е. исходя из определенной сторонами максимальной суммы договора за 1 год, а не из фактически оказанных исполнителем услуг. Заказчик в письменной форме уведомил исполнителя об отказе от подписания акта оказанных услуг № 761 по причине того, что в 2021 году исполнителем не были оказаны услуги на сумму 57 570 3398, 20 руб. с НДС. Учитывая указанное, письмом № 45 от 31.01.2022г. исполнитель уведомил заказчика о приостановке приемки отходов заказчика и отказе от исполнения договора. Так, оказание услуг было приостановлено исполнителем на следующие периоды 02.03.2022 - 13.03.2022 (письмо № 78 от 01.03.2022), 16.03.2022 -
Указанными письмами исполнитель просил заявителя не направлять транспорт с отходами на полигон, и 02.03.2022 фактически не допустил к разгрузке отходов транспортные средства Общества, которые были направлены на полигон. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Товар исполнителя в рассматриваемом случае не может быть заменен заявителем другим товаром или взаимозаменяемым товаром в границах рынка (в том числе географических). Исходя из экономической, технической возможности и целесообразности заказчик не может приобрести соответствующий товар (услугу), и такая возможность либо целесообразность отсутствуют. Таким образом, в связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Эко- Сити», выразившихся в отказе от исполнения договора №1884/92-2021 от 15.01.2021, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами |
|
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО РО «Эко-Сити» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции». Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится данный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (ст. 3 Закона № 89-ФЗ). Общие требования к обращению с отходами определены главой III Закона № 89-ФЗ. “ В силу ч.2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. ^ Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по соору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Ооъектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Юридической основой для классификации отходов служит Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО). ФККО классифицирует отходы по |
|
происхождению, агрегатному состоянию и опасности. В соответствии с Законом № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). Приложение № 6 к территориальной схеме содержит перечень объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, на территории Республики Башкортостан. При этом перечнем для каждой организации, эксплуатирующей объект размещения отходов, определены конкретные виды отходов и их кодов по Федеральному классификационному каталогу отходов, разрешенные к размещению на данном объекте размещения отходов. В свою очередь, наименование отходов производства заявителя и их код по ФККО приведены в Приложении 1 к Договору. Заявитель указывает, что при выборе объекта размещения отходов производства руководствовался двумя факторами:
Исходя из указанного, а также содержания таблицы 5.1, Приложения № 6 к территориальной схеме, а также по итогам проведенного анализа содержания лицензий лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявитель пришел к выводу о возможности размещения отходов его производства лишь на двух объектах размещения отходов:
У иных лиц, эксплуатирующих объекты размещения отходов и оказывающих услуги в Республике Башкортостан, отсутствует возможность принятия (размещения, утилизации) отдельных видов отходов производства заказчика по причине отсутствия в составе лицензируемого вида деятельности права выполнять отдельные действия с отходами (захоронение отходов) либо с отдельными кодами отходов по ФККО . Дополнительным критерием для выбора объекта размещения отходов производства заявителя по причине того, что последний является крупным промышленным предприятием республики, является производственная мощность объектов размещения (тонн/год) (таблица 5.4. «Сведения об объектах обработки отходов на территории Республики Башкортостан» территориальной схемы). Так, производственная мощность полигона ООО «Эко-Сити» является наибольшей и составляет 200 000 тонн/год, что удовлетворяет потребность заявителя по максимально возможной массе и объему образования отходов |
|
производства в год. Таким образом, заявитель ограничен в своих действиях по выбору организации, эксплуатирующей объект размещения отходов, а приостановление такой организацией оказания услуг заявителю влечет невозможность выполнения последним законодательно возложенных на него обязанностей, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением организацией, эксплуатирующей объект размещения отходов, своим доминирующим положением на рынке соответствующего товара (размещение отходов производства на специализированном полигоне). С учетом вышеизложенного, ООО «Газпром нефтехим Салават» считает, что товар исполнителя в рассматриваемом случае не может быть заменен другим товаром или взаимозаменяемым товаром в границах рынка (в том числе географических). Исходя из экономической, технической возможности и целесообразности заказчик не может приобрести соответствующий товар (услугу), и такая возможность либо целесообразность отсутствуют. Позицию Заявителя, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства считает необоснованной в силу следующего. Комиссией установлено, что договор №1884/92-2021 от 15.01.2021 между сторонами был заключен по результатам конкурентной процедуры. 01 декабря 2020 года заявителем в сети интернет по адресу https:// etpgpb.ru/procedure/tender/etp/4215 67-1884-29-11 -20-ko-e-okazanie-uslug-po- sboru-i-obrabotke-razmescheniyu-utilizatsii-othodov-proizvodstva/ была размещена информация о проведении конкурентного отбора №1884/29.11.20/КО/Э по предмету «оказание услуг по сбору и обработке/размещению/утилизации отходов производства». Согласно п 1.2.5. документации о конкурентном отборе закупки ООО «Газпром нефтехим Салават» №1884/29.11.20/КО/Э, конкурентный отбор — способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со ст. 1057-1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках и не регулируются Федеральными законами №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», по результатам осуществления которой определяется победитель, наиболее полно соответствующий требованиям документации о конкурентной закупке и подавший заявку, признанную наилучшей по итогам оценки и сопоставления заявок. Основным принципом проведения конкурентной закупки является равноправие участников (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018). |
|
Согласно п. 4.1.11 информационной карты открытого конкурентного отбора ООО «Газпром нефтехим Салават» №1884/29.11.20/КО/Э начальная цена договора (предмета закупки) на «оказание услуг по сбору и обработке/размещению/утилизации отходов производства» на период с 2021 по 2023 год составляла 208 142 628,25 (без НДС). Согласно технического задания, размещенного в Приложении 2 закупочной документации №1884/29.11.20/КО/Э максимально возможная масса и объем образования отходов, подлежащая сбору и обработке/размещению/утилизации в год составляет 67029,266 тонн Для участия в данной закупочной процедуре все участники должны были соответствовать требованиям информационной карты открытого конкурентного отбора ( пп. 4.1.21-4.1.26), в том числе: наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов в части сбора и обработки/ размещения/утилизации видов отходов указанных в техническом задании; наличие собственных объектов размещения отходов (ОРО) I-V классов опасности, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Согласно Акта вскрытия заявок на участие в конкурентном отборе закупки ООО «Газпром нефтехим Салават» №1884/29.11.20/КО/Э от 23.12.2020 на момент окончания приема заявок в конкурентном отборе подано две заявки: Участник №1 ООО «НУР» с ценой 208142628,25 (без НДС) и участник №2 ООО «Эко-Сити» с ценой 175 951 823,25 (без НДС).
Согласно Акта вскрытия заявок на участие в процедуре уторговывания по конкурентному отбору №1884/29.11.20/КО/Э от 28.12.2020 принял участие участник №2 ООО «Эко-Сити» и снизил предложение по стоимости договора 159 194 506,75 (без НДС). Согласно итогового протокола №1/1884/29.11.20/КО/Э от 28.12.2020 по конкурентному отбору закупки ООО «Газпром нефтехим Салават» на «оказание услуг по сбору и обработке/размещению/утилизации отходов производства» по результатам оценки заявок, по критериям предпочтительности в соответствии с разделом 2 Методики анализа и оценки заявок на участие в закупке, а также требованиями закупочной документации было допущено две заявки ООО «ЭКО- Сити и ООО «НУР», по результатам которого ООО «Газпром нефтехим Салават» было принято решение о выборе победителя и заключении договора с ООО «Эко- Сити».
|
|
Комиссия отмечает, что организатор торгов, проверив заявки участников торгов (ООО «Эко-Сити, ООО «НУР») в закупке №1884/29.11.20/КО/Э на соответствие требованиям закупочной документации, в том числе по объёму возможного оказания услуг и номенклатуре отходов которую возможно размещать на эксплуатируемом участниками закупки полигоне, подтвердил соответствие обоих участников технической документации. Указанное означает, что не только ООО «Эко-Сити имело возможность размещения всей номенклатуры отходов, образуемых у заказчика, что также подтверждает, что ООО «Эко-Сити не занимает доминирующего положения на данном товарном рынке. Также является несостоятельным довод заявителя о том, что в связи с отказами ООО «Эко-Сити» от исполнения договора заявителю пришлось заключить договор с иным хозяйствующим субъектом на менее выгодных условиях, так как договор между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «НУР» был заключен по результатам конкурентного отбора №0095/22/2.1/0054566/ГНХС/К//Э/21.06.2022 на рыночных условиях. Изначально в документации о конкурентном отборе ООО «Газпром нефтехим Салават» указывается начальная максимальная цена за единицу закупаемого товара (услуги), то есть та цена которая торгуется и от которой будет зависеть фактическая оплата по договору, а не предполагаемая возможная максимальная цена договора, поскольку цена (сумма) заключенного договора и оплата по такому договору будут определяться исходя из фактической поставки товара, что и послужило основанием для увеличения стоимости оказываемых услуг по сравнению с договором заключенным между заявителем и исполнителем. С учетом вышеизложенного, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее- Постановление №2), Исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета, такой суоъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением. По смыслу аозаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая |
|
извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суды принимают во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним. Согласно п. 12 Постановления №2, при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке. В соответствии с п. 47 Постановления №2, прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки. С учетом вышеизложенного, заключение договора №1884/92-2021 от
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. |
|
Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Эко-Сити» ущемлений прав и законных интересов ООО «Газпром нефтехим Салават» в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность признания ООО «Эко-Сити» нарушившим антимонопольное законодательство. Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России РЕШИЛА: |
|
Дело №002/01/10-948/2023 в отношении ООО «Эко-Сити» (ИНН 0278205628) прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). |
.