База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу №002/01/14.6-2837/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению

 

Резолютивная часть решения оглашена «21» мая 2020г.

В полном объеме решение изготовлено «28» мая 2020г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>

рассмотрев дело № 002/01/14.6-2837/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП Муратовой А.А. (ИНН 026704757584) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в недобросовестной конкуренции, а именно в использовании обозначения «Чио Чио Сан» и во внешнем оформлении в рамках вывесок, флагов, плакатов и все виды различного рода рекламных механизмов и инструментов парикмахерской,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрены обращения от ИП Набиуллина И.Ф. (ИНН 163502275598) (исх. б/н от 11.10.2019г. вх.№16964 от 21.10.2019г.), ИП Мансурова Р.А. (ИНН 027406173426) (исх. б/н от 20.10.2019г. вх. №17262 от 24.10.2019г.) и <…> (исх. б/н от 28.10.2019 вх. №17517 от 29.10.2019г.) по вопросу недобросовестных действий со стороны ИП Муратовой А.А. (ОГРН 318028000143111 ИНН 026704757584).

Согласно поступившей информации.

ИП Набиуллин И.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность по коду ОВЭД 96.02 (представление услуг парикмахерскими и салонами красоты).

ИП Набиуллиным И.Ф. является правообладателем товарного знака «Чио Чио» по свидетельству №646961 и патента на промышленный образец №113864 на интерьер экспресс-парикмахерской.

Исключительные права на развитие торговой марки «ЧИО ЧИО» в пределах определенного региона ИП Набиуллин И.Ф. предоставляет на основании лицензионных договоров. В том числе ИП Набиуллиным И.Ф. заключен ряд Лицензионных договоров с предпринимателями в г. Уфе.

В июле 2019 г. на телефон горячей линии «ЧИО ЧИО» поступил звонок от жителя города Уфы с жалобой на некачественно оказанную услугу – стрижку. В телефонном разговор выяснилось, что он посетил парикмахерскую, находящуюся по адресу г. Уфа, ул. Революционная, д. 107. В чеке, выданном посетителю было указано, что услугу оказывала парикмахерская «ЧИО ЧИО». Однако, парикмахерской «ЧИО ЧИО», принадлежащей ИП Набиуллину И.Ф. либо одному из партнеров ИП Набиуллина И.Ф., по указанному адресу не располагается.

Таким образом, ИП Набиуллину И.Ф. стало известно, что по указанному адресу и по адресу проспект Октября, д. 87 располагаются экспресс парикмахерская «Чио Чио Сан».

Внешнее оформление в рамках вывесок, флагов, плакатов и все виды различного рода рекламных механизмов и инструментов парикмахерской «ЧИО ЧИО САН» (учредитель ИП Муратова А.А. ИНН 026704757584 ОГРНИП 318028000143111) идентичны экспресс парикмахерской «ЧИО ЧИО» (учредитель ИП Набиуллин И.Ф.).

Обозначение парикмахерской «Чио Чио Сан» идентично с товарным знаком «ЧИО ЧИО» до степени смешения, т.к. общее зрительное впечатление сравниваемого обозначения «Чио Чио Сан» с товарным знаком «ЧИО ЧИО» является близким и сформировано на основе сходного цвето-графического решения (красно-белый цвет), в т.ч. или ином виде являющегося доминирующем. Кроме того, необходимо отметить, что обозначение «Чио Чио Сан» используется при оказании парикмахерских услуг точно так же как и зарегистрированный товарный знак «ЧИО ЧИО».

К жалобе приложены информация и материалы, содержащие признаки нарушения статьи 14.6 Закона о конкуренции в действиях ИП Муратова А.А. Возбуждено антимонопольное дело, рассмотрение дела назначено на 20.11.2019г. на 10.00ч.

20.11.2019г. на заседание комиссии присутствовали:

От Заявителей: не явились, извещены.

От ответчика: <…>

29.10.2019г. от <…> поступило заявление (вх.№17517 от 29.10.2019) о нарушении ИП Муратовой А.А. антимонопольного законодательства.

08.11.2019г. сопроводительным письмом от Управления Роспотребнадзора по РБ (исх. 02-00-09-09/3511-2019 от 01.11.2019 вх.№18239 от 08.11.2019г.) поступило аналогично заявлению (вх.№17517 от 29.10.2019) заявление <…> приобщены к материалам дела.

11.11.2019г. сопроводительным письмом от Управления Роспотребнадзора по РБ (исх. 02-00-09-09/3572-2019 от 07.11.2019 вх.№18334 от 11.11.2019г.) поступило аналогичное заявление от ИП Набиуллина И.Ф. приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании имеющихся в деле материалов, пришла к выводу о невозможности вынесения решения по делу на данном заседании Комиссии в связи с необходимостью привлечения к участию в деле – <…> в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, а также получения дополнительных запрошенных материалов (информации).

29.11.2019г. на заседании комиссии присутствовали:

ИП Набиуллина И.Ф. не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ИП Мансурова Р.А. не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От Муратовой А.А. представитель по доверенности Каримов А.М. и Дашкин Э.Р.

От ИП Набиуллина И.Ф. поступили запрашиваемые документы.

От Ответчика поступили запрашиваемые документы.

От <…> запрашиваемая информация не поступала.

19.12.2019г. на заседание комиссии стороны не явились, извещены.

От <…> поступила запрашиваемая информация.

От Ответчика поступили запрашиваемые материалы.

21.01.2020 г. на заседание комиссии присутствовал представитель ИП Набиуллина И.Ф. по доверенности <…>, остальные стороны не явились, извещены.

Комиссией принято решение о направлении запроса в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

17.02.2020г. на заседании комиссии присутствовали:

От ИП Набиуллина И.Ф. представитель по доверенности <…>;

ИП Мансуров Р.А. не явился, извещен;

От Муратовой А.А. представитель по доверенности <…>;

<…>.

От Ответчика поступил отзыв по делу (вх. 2717 от 17.02.2020г.). Отзыв приобщен к материалам дела.

От ИП Набиуллина И.Ф. поступили письменные пояснения (вх. 2737 от 17.02.2020г.) с приложением заключением специалистов. Документы приобщены к материалам дела.

От Роспатента запрашиваемая информация не поступила.

11.03.2020г. на заседании комиссии присутствовали:

ИП Набиуллин И.Ф. не явился, извещен.

ИП Мансуров Р.А. не явился, извещен;

От Муратовой А.А. представитель по доверенности <…>;

От Роспатента поступила запрашиваемая информация. Справка приобщена к материалам дела.

От Ответчика поступили письменные пояснения по делу.

От Набиуллина И.Ф. поступило ходатайство об отложении. Ходатайство удовлетворено.

01.04.2020г. Комиссия определила отложить рассмотрение дела на другую дату.

13.04.2020г. от ИП Набиуллина И.Ф. поступило ходатайство (вх. №6768) о проведении заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

23.04.2020г. Ходатайство (вх. №6768) удовлетворено. Комиссии не удалось установить связь по указанному в ходатайстве (вх. №6768) телефонному номеру.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ИП Набиуллина И.Ф.

ИП Муратова Р.А. не явилась, извещена.

         Председатель комиссии огласил заключение об обстоятельствах дела № 002/01/14.6-2837/2019.

21.05.2020г. от ИП Набиуллина И.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено.

от ИП Муратовой А.А. поступило ходатайство об участии в заседании комиссии путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство удовлетворено. От ИП Муратовой А.А., путем использования видеоконференц-связи, присутствовал представитель по доверенности <…>.

Возражении и замечании на заключение об обстоятельствах дела от сторон не поступило.

Анализ материалов дела показал.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрены обращения от ИП Набиуллина И.Ф. (ИНН 163502275598) (исх. б/н от 11.10.2019г. вх.№16964 от 21.10.2019г.), ИП Мансурова Р.А. (ИНН 027406173426) (исх. б/н от 20.10.2019г. вх. №17262 от 24.10.2019г.) и <…> (исх. б/н от 28.10.2019 вх. №17517 от 29.10.2019г.) по вопросу недобросовестных действий со стороны ИП Муратовой А.А. (ОГРН 318028000143111 ИНН 026704757584).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о конкуренции, соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о конкуренции, недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации; 2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», для признания действий актом недобросовестной конкуренции, установлению подлежат следующие обстоятельства:

- совершались хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- способны причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту, либо нанести ущерб их деловой репутации.

При этом необходимо установление всей совокупности вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава, действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Согласно выпискам из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей (https://egrul.nalog.ru/) ИП Набиуллин И.Ф. (163502275598), ИП Мансуров Р.А. (ИНН 027406173426) и ИП Муратова А.А. (ИНН 026704757584) осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Анализ состояния конкуренции показывает, что рынок (согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, по виду деятельности – Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код 96.02) является конкурентным. Данный рынок является открытым для вхождения любого хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов других регионов. По состоянию на 01.03.2020 г. на данном рынке осуществляют деятельность 3083 хозяйствующих субъектов.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела наличие конкурентных отношении между сторонами не оспаривалось.

В рамках рассмотрения данного дела, при установления признаков нарушения п. 2 ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: 2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар, установлению подлежит правомерность использования ИП Муратовой А.А. обозначения «ЧИО ЧИО САН» и оформления подобным образом интерьера сети парикмахерской по адресам г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87.

Комиссией установлено, что между ИП Набиуллиным и ИП Муратовой А.А. было заключено соглашения (№2/01-129/2018 от 17.09.2018г.) об использовании обозначения (ЧИО ЧИО) при осуществлении деятельности ИП Муратовой А.А. по представлению парикмахерских услуг по адресам: г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 17, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 155, к. 2.

Также имеется договор возмездного оказания услуг №2/02-129/2018 от 17.09.2018г. между ООО «Джентлз Групп» (генеральный директор Набиуллин И.Ф.) и ИП Муратовой А.А., предметом которого, согласно заявке на оказание услуг, приложение №2 к договору 2/02-129/2018г. от 17.09.2018г. является, в том числе разработка дизайн-макета мебели. Согласно акту выполненных работ, приложение №3 к договору 2/02-129/2018г. от 17.09.2018г., указанная заявка ООО «Джентлз Групп» выполнена, представлены фотоматериалы по адресам г. Уфа, ул. Менделеева, 155 к.2 и г. Уфа, ул. Ухтомского, 17.

Таким образом, в целях осуществления деятельности ИП Муратовой А.А. по адресам г. Уфа, ул. Менделеева, 155 к.2 и г. Уфа, ул. Ухтомского, 17 ИП Набиуллиным И.Ф. представлено право использования обозначения «ЧИО ЧИО» и дизайн проект парикмахерской.

В дальнейшем ИП Муратова А.А. дополнительно начала осуществлять деятельность по адресам г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87.

При этом деятельность по данным адресам осуществлялась с использованием обозначения «ЧИО ЧИО САН».

Оформление салона по указанным адресам выполнено в стиле салонов по адресам г. Уфа, ул. Менделеева, 155 к.2 и г. Уфа, ул. Ухтомского, 17.

Схожесть оформления интерьера ответчиком не оспаривается.

О схожести оформления парикмахерских салонов ИП Муратовой А.А. и парикмахерских салонов сети «ЧИО ЧИО» свидетельствует: внешнее оформление: прямоугольная вывеска с надписью «японская парикмахерская» на белом фоне и размещение слева обозначения (ЧИО ЧИО – для Заявителя, ЧИО ЧИО САН – для Ответчика) на круглом красном фоне; информационная вывеска, выполненная в бело-красном цвете.

Комиссия, руководствуясь п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а именно вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы и п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), а именно «При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг», установлила, что обозначение «ЧИО ЧИО САН» и товарный знак №646961 сходны до степени смешения, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ЧИО ЧИО», а также сходства композиционного расположения элементов. Согласно материалам дела обозначение «ЧИО ЧИО САН» используется при предоставлении услуг, оказываемых экспресс парикмахерскими, однородных услугам 44 класса Международного классификации товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №646961.

Данный вывод Комиссии также подтверждается справкой от Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (вх. №3001 от 19.02.2020г.).

Вывод о схожести в целом оформления парикмахерских салонов Ответчика (г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87) и Заявителей также подтверждено заключением №55/20 от 10.02.2020 (вх.2737 от 17.02.2020г.).

Заключение №55/20 от 10.02.2020 (вх.2737 от 17.02.2020г.) оценено Комиссией и признано надлежащим доказательством по делу, сомнений в квалификации специалистов не возникло, экспертиза проведена силами независимой организации.

Доказательств, опровергающих выводы заключения №55/20 от 10.02.2020 (вх.2737 от 17.02.2020г.), основанных на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 45.1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Также Комиссия не находит подтвержденным довод ИП Муратовой А.А. о том, что ИП Набиуллин И.Ф. не поставил в известность о регистрации промышленного образца № 113864 в виде дизайна интерьера, в связи с чем ИП Муратова А.А. правомерно использует данное оформление по адресам г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87, в силу следующего.

Дополнительно, в подтверждение своих доводов об использовании подобного дизайна до получения патента правообладателем, Ответчиком представлен договор на изготовление мебели №б/н от 18.12.2018.

Согласно ст. 1353 ГК РФ, исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, права патентообладателя защищаются с момента получения патента и дополнительных действий от правообладателя по уведомлению третьих лиц о наличии зарегистрированных прав не требуется.

Согласно ст. 1361 ГК РФ, лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Согласно представленным материалам и информации размещенный на сайте https://www.fips.ru/ патент №113864 зарегистрирован – 26.03.2019г., приоритет (дата подачи заявки) – 16.04.2018г.

Таким образом, использование в парикмахерских салонах ИП Муратовой А.А. (г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87) схожего оформления интерьера (внешенее/внутреннее, в том числе и обозначения), ставшего известным в результате договорных отношении между ней и ИП Набиуллиным И.Ф. для осуществления деятельности по адресам г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 17, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 155, к. 2., противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Такие действия ИП Муратовой А.А. направлены на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами, по смыслу п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, и лишило возможности добросовестных участников товарного рынка на получение прибыли, поскольку подобное поведение Ответчика ведет к необоснованному сокращению издержек на продвижение своей продукции за счет использования репутации средства индивидуализации Заявителей и привлечения к своей продукции потребителей, которые полагают, что приобретают товар у правообладателя.

Таким образом, подобное поведение ИП Муратовой А.А. способны причинить убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту, либо нанести ущерб их деловой репутации. В соответствии с антимонопольным законодательством для установления признаков недобросовестной конкуренции достаточно одной лишь возможности наступления таких последствии, и факта причинения реального ущерба, а также исчисления его размера не требуется.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия ИП Муратовой А.А., выразившиеся в использовании обозначения «ЧИО ЧИО САН» сходного до степени смешения с товарным знаком №646961 и оформления интерьера сети парикмахерских салонов по адресам г. Уфа, ул. Революционная, д. 107, г. Уфа, проспект Октября, д. 87. схожего до степени смешения с интерьером, используемого Заявителями по патенту №113864, противоречат требованиям действующего законодательства, требованиям добропорядочности, разумности, направлены на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, способны нанести убытки иным хозяйствующим субъектам-конкурентам, действующим на рынке предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, что является нарушением требовании ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьями 23, 36, 39, 41, 49 Закона "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ИП Муратову А.А. (ИНН 026704757584) нарушившим требования статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. ИП Муратовой А.А. (ИНН 026704757584) выдать предписание.

3. Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председателя Комиссии                                                                   Члены Комиссии

<…>   <…> <…>