Решение б/н Решение по делу №А-131/10-17 от 19 июля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Родник»
453126, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак. Ул. Щербакова, д. 7
АО «ВСК»
453109, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 3
РЕШЕНИЕ
г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Резолютивная часть объявлена 30.01.2018.
В полном объеме решение изготовлено 13.02.2018.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
<…> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
Члены комиссии:
<…> – начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
<…> – ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
рассмотрев дело №А-131/10-17 в отношении АО «ВСК» (453109, РБ, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 3) по признакам нарушения части 1 статьи 10, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан поступило заявление (вх.№12929 от 27.09.2017) ТСЖ «Родник» (453115, РБ, г. Стерлитамак, ул. Щербакова, 7) (далее – Заявитель) с жалобой на действия АО «Водоснабжающая компания» (453109, РБ, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д.3) (далее также - Ответчик), выразившиеся в необоснованном взимании платы на ОДН по водоотведению за период с декабря 2015 года по декабрь 2016.
Исходя из сведений, представленных Заявителем, 11 января 2011 года ТСЖ «Родник» и ЗАО «ВСК» заключили договор №483 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Спор между сторонами сводится к разногласиям по поводу методики расчета объема оказанных услуг по водоотведению.
Согласно пункту 4.3 договора «объём водоотведения Абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их отсутствии устанавливается суммарному объёму водопотребления из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение. Объём водопотребления из источников водоснабжения Абонента определяется в порядке предусмотренном для определения объёмов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 4.2. настоящего договора) Объём водоотведения Абонента может быть уменьшен по отношению к объёму водопотребления по обоснованному и согласованному с Водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у Абонента самостоятельного выпуска в водоем. Балансовый расчет предоставляется ежемесячно».
ЗАО «ВСК» выставлялась плата за водоотведение Абонента исходя из объема воды, поданной в жилые и нежилые помещения потребителей в многоквартирном доме из всех источников централизованного водоснабжения.
Расчеты указанным способом подтверждаются приложенными актами ЗАО «ВСК» за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года.
ТСЖ «Родник» считает, что, в связи с изменением действующего законодательства, в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод и индивидуальных приборов учета сточных вод объем водоотведения по многоквартирному жилому дому определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, зафиксированных индивидуальными приборами учета конечного потребителя (собственника жилого и нежилого помещения), а в случае их отсутствия - по нормативам потребления конечного потребителя (собственника жилого и нежилого помещения).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 — 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
В пункте 21 Правил №124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами №354.
В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 13 Правил №354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту.
Из названных норм материального права следует, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды либо при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды норматива водопотребления и норматива водоотведения на общедомовые нужды (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 №Ф09-1889/16 по делу №А07-18527/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 №Ф01-5116/2014 по делу №А82-14312/2013, постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда №18АП-3392/2016, Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21640/2015).
Многоквартирные дома ТСЖ «Родник» не оборудованы общедомовыми, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод.
Правительство Российской Федерации Постановлением №344 внесло изменения в Правила №306, согласно которым из положений Правил №306 исключены понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными в Постановлении №344 (вступили в силу с 27.04.2013).
Таким образом, с указанной даты отсутствует норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.
Следовательно объем услуги по водоотведению, предоставляемой в отношении управляемых ТСЖ «Родник» многоквартирных жилых домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод и индивидуальные приборы сточных вод, не мог быть рассчитан по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.
Данные доводы также установлены в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу №307-ЭС15-8761.
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-33/10-16 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности счета фактуры за период с января 2015 года по май 2016 года, установила, что ЗАО «Водоснабжающая компания» неправомерно выставляло плату на водоотведение исходя из количественных показателей общедомовых приборов учета потребления холодной и горячей воды, что ущемляет права ТСЖ «Родник», а также собственников жилых помещений в управляемых ТСЖ «Родник» многоквартирных жилых домах, которым предоставлялась коммунальная услуга по водоотведению, о чем 12.07.2016 было вынесено Решение (в полном объеме решение изготовлено 25.07.2016).
Вместе с этим, Заявителем также оспаривается порядок определения плату на водоотведение за период 01.07.2016 по 31.12.2016.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественно монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
На основании вышеизложенного и в соответствии с Приказом от 26.10.2017 №496 в отношении АО «ВСК» (453109, РБ, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 3) возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
11 января 2011 года ТСЖ «Родник» и ЗАО «ВСК» заключили договор №483 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно пункта 4.3 договора «объём водоотведения Абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их отсутствии устанавливается суммарному объёму водопотребления из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение. Объём водопотребления из источников водоснабжения Абонента определяется в порядке предусмотренном для определения объёмов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 4.2. настоящего договора) Объём водоотведения Абонента может быть уменьшен по отношению к объёму водопотребления по обоснованному и согласованному с Водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у Абонента самостоятельного выпуска в водоем. Балансовый расчет предоставляется ежемесячно».
Спор между сторонами сводится к разногласиям по поводу методики расчета объема оказанных услуг по водоотведению за период 01.07.2016 по 31.12.2016.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 №603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, в том числе внесены изменения в абзац первый подпункта "в" пункта 21 Правил №124.
Письмом №28483-АЧ/04 от 02.09.2016 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" направило информацию, в том числе касательно вопроса определении объемов сточных вод в договорах водоотведения, заключаемых между организацией, осуществляющей водоотведение, и исполнителями коммунальных услуг с учетом изменений в нормативные правовые акты, внесенных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 №603.
Указанные изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №603, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2016).
На основании вышеизложенного, ЗАО «Водоснабжающая компания» 01.07.2016 выставлялась плата за водоотведение исходя из объема воды, поданной в жилые и нежилые помещения потребителей в многоквартирном доме из всех источников централизованного водоснабжения.
Вместе с этим, из комплексного анализа жилищного законодательства РФ вытекает следующее:
Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2012 №253, подпункт «б» пункта 2 которого устанавливает:
«2. Установить, что требования, утвержденные настоящим постановлением:
6) применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возни
«4. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее — платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации».
Исходя из приведенной нормы оплата коммунальных ресурсов исполнителем коммунальной услуги в пользу соответствующей ресурсоснабжающей организации осуществляется именно из средств, поступивших исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги.
Абзац 2 пункта 13 Правил №354 устанавливает: «Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».
Приведенные нормы коррелируются с Определением ВАС РФ от 30.05.2014 №ВАС-6046/14 («Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)») и с Определением ВС РФ от 25.08.2015 по делу №307-ЭС15-8761 («В силу пункта 13 Правил №354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту»).
Исходя из указанного, объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) в пользу ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), равен объему водоотведения, подлежащего оплате потребителями такой услуги в пользу ИКУ. То есть расчет должен вестись именно в соответствии с Правилами №354. Закон 416-ФЗ в данном случае применению не подлежит.
Приведенная позиция подтверждается судебной практикой. Так Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу №А42-7455/2016 установлено:
«В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона №416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил №354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил №354.
Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным.
Ссылка судов на Постановление №603 является несостоятельной, поскольку внесение изменений в Правила №124 не привело к изменениям в Правилах №354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил №124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю)».
Следовательно, ЗАО «ВСК» не имело правовых оснований для получения с ТСЖ «Родник» платы за водоотведение в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 из расчета объема водоотведения равного объему водопотребления.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественно монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 и статьи 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Следует отметить, что злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта и (или) интересы других лиц.
Исходя из норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №А-131/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности счета-фактуры за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, считает, что доводы ответчика об отсутствии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными.
Комиссия приходит к итоговому выводу о нарушении ЗАО “Водоснабжающая компания” части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать АО “Водоснабжающая компания” нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации не выдавать в связи с прекращением злоупотребления доминирующим положением и устранением последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.