База решений
и правовых актов

 

 

 

Заявитель:

ООО «Энергосервис-Пермь»

614056, г. Пермь,

ул. Новгородская 6-я, 106

 

Ответчик:

АО «БЭСК»

450096, г. Уфа,

ул. Комсомольская, 126

 

Заинтересованное лицо:

ООО «ЮИК»

457040, г.Южноуральск,

ул.Заводская, 3 к.3

 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 15.03.2018.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

 

Члены Комиссии:

 

рассмотрев дело №А-2/17-18 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), возбужденное в отношении АО «БЭСК» (450096, г. Уфа, ул. Комсомольская, 126),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Башкортостанским УФАС России (далее также – антимонопольный орган) рассмотрены жалобы (вх.№16352 от 04.12.2017 и вх.№16338 от 04.12.2017) ООО «Энергосервис-Пермь» на действия ООО «БЭСК» при проведении открытого запроса предложений (на поставку изоляторов опорных и опорно-стержневых для ООО "Башкирэнерго" и ООО "БСК" 18-000032 (897025), извещение №31705576283.

По мнению Заявителя, Организатором торгов – АО «БЭСК» допущены следующие нарушения.

29.09.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение №31705576283 и документация о проведении открытого запроса предложений на поставку изоляторов опорных и опорно-стержневых для ООО "Башкирэнерго" и ООО "БСК" 18-000032 (897025).

Согласно протоколу от 23.11.2017 № 2018.ЦЗК000022/02 заявка ООО «Энергосервис-Пермь» была отклонена по причине предложения к поставке изоляторов ИОР-10-3,75 II УЗ, тогда как техническим заданием предусмотрена поставка изоляторов ИОР-10-3,75 II УХЛ 2.

Согласно п.2.1 Документации «Техническое предложение на поставку ТМЦ», предусмотрена поставка:

 

№ п/п	Наименование ТМЦ
1	Изолятор опорно-стержневой ИОС 35-500-03 УХЛ1
2	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-1250М УХЛ1
3	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-1250М УХЛ1
4	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-2000 М УХЛ1
5	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-400 М УХЛ1
6	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-400 М УХЛ1
7	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-400 М УХЛ1
8	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-400-IМ-02 УХЛ1
9	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-600 М УХЛ1
10	Изолятор опорно-стержневой ИОС-110-600 М УХЛ1
11	Изолятор опорно-стержневой ИОС-20-2000 УХЛ1
12	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-1000 УХЛ1
13	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-1000 УХЛ1
14	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-2000 УХЛ1
15	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-500-01 УХЛ1
16	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-500-01 УХЛ1
17	Изолятор опорно-стержневой ИОС-35-500-01 УХЛ1
18	Изолятор опорно-стержневой С4-195-I УХЛ1
19	Изолятор опорно-стержневой С4-450-II М УХЛ1
20	Изолятор опорный ИО-1-2,5 У3
21	Изолятор опорный ИО-1-2,5 У3
22	Изолятор опорный ИО-1-2,5 У3
23	Изолятор опорный ИО-10-3,75 I У3
24	Изолятор опорный ИО-10-3,75 I У3
25	Изолятор опорный ИО-10-3,75 I У3
26	Изолятор опорный ИО-10-3,75 II УЗ
27	Изолятор опорный ИО-10-3,75 II УЗ
28	Изолятор опорный ИО-10-3,75 II УЗ
29	Изолятор опорный ИО-10-7,5 II У3
30	Изолятор опорный ИО-10-7,5 II У3
31	Изолятор опорный ИО-8-80 УХЛ2
32	Изолятор опорный ИОР-10-3,75 II УХЛ2
33	Изолятор опорный ИОР-10-3,75 II УХЛ2
34	Изолятор опорный ИОР-10-3,75 II УХЛ2
35	Изолятор опорный ИОР-10-7,5 II УХЛ, Т2
36	Изолятор опорный ИОР-10-7,5 II УХЛ, Т2
37	Изолятор опорный ИОР-10-7,5 III УХЛ2
38	Изолятор опорный ИОР-10-7,5 III УХЛ2
39	Изолятор опорный ИОР-10-7,5 III УХЛ2
40	Изолятор опорный ОНШП-20-10 УХЛ1
41	Изолятор опорный С4-80-II УХЛ2
42	Изолятор шинный SM-51

В соответствии с пп.2 п.9 Технического задания, в случае предложения аналогичного товара, такой товар по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам должен быть не хуже указанного в приложении 2.

Согласно заявке ООО «Энергосервис-Пермь», к поставке предлагалась аналогичная продукция – изоляторы опорные ИОР-10-3,75 II УЗ. Эквивалентность данной продукции подтверждалась письмом, направленным Заявителем в адрес АО «БЭСК» от 03.11.2017 и письмом завода-изготовителя вышеуказанных изоляторов – ОАО «ЭЛИЗ», согласно которым, изоляторы ИОР-10-3,75 II выпускаются только в исполнении УЗ всеми российскими заводами-производителями фарфоровых изоляторов. Данным письмом Заявитель также подтвердил поставку изоляторов ИОР-10-3,75 II УЗ без внесения изменений в ценовое предложение.

Также в соответствии с пп.4 п.9 Технического задания Поставщиком должен быть завод-изготовитель или авторизованный у производителя (дистрибьютор, дилер и т.п. – указать статус), с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно техническому предложению, указанному в заявке победителя закупки - ООО «ЮИК», предлагается к поставке изоляторы ИОС 35-500-03 УХЛ 1 производства ОАО «ЭЛИЗ».

Вместе с тем, ООО «ЮИК» не является заводом-изготовителем изоляторов ИОС 35-500-03 УХЛ 1 или авторизованным у производителя (дистрибьютором, дилер и т.п.).

Согласно гарантийному письму от 09.10.2017 исх.1604 в адрес АО «БЭСК», ООО «ЮИК» сообщает о невозможности предоставления свидетельств производителей изоляторов ИОС 35-500-03 УХЛ 1, С4-195-I УХЛ 1, С4-450-II М УХЛ1, поскольку производители вышеуказанных изоляторов: ОАО «ЭЛИЗ» и ООО «Гжельский завод Электроизолятор» являются конкурентами ООО «ЮИК».

Также согласно письму от 04.12.2017 в адрес АО «БЭСК», ООО «Гжельский завод Электроизолятор» указало, что не представляло свидетельство на свою продукцию для ООО «ЮИК».

Таким образом, заявка ООО «ЮИК», по мнению Заявителя, не соответствовала пп.4 п.9 Технического задания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 указанного федерального закона заявление юридического лица является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением было принято решение о возбуждении дела № А-2/17-18 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «БЭСК» части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

АО «БЭСК» по вменяемому нарушению антимонопольного законодательства в обоснование своих доводов представило письменные пояснения (от 05.02.2018 вх.№1598), в котором указывает, что подпунктом 4 пункта 9 «Требования к поставке» Технического задания по лоту 18-000032 «Поставка изоляторов опорных и опорно-стержневых для ООО Башкирэнерго и ООО БСК» установлено требование о том, что поставщиком должен быть завод-изготовитель или авторизованный у производителя (дистрибьютор, дилер и т.п. - и указать статус), с предоставлением подтверждающих документов.

Тем не менее, пунктом 3.5.8.5 Закупочной документации Организатору по лоту 18-000032 «Поставка изоляторов опорных и опорно-стержневых для ООО Башкирэнерго и ООО БСК» предусмотрено право провести балльную оценку, в соответствии с критериями которой: Участнику присваивается статус «производитель» в случае, если доля продукции собственного производства в коммерческом предложении составляет более 50% (в стоимостном выражении).

Участнику присваивается статус «дилер/дистрибьютор/поставщик с официально оформленными полномочиями поставки продукции от производителя» в случае, если доля продукции, по которой предоставлено подтверждение полномочий поставки продукции от производителя (дилер/официальный представитель и т.д.) в коммерческом предложении составляет более 50% (в стоимостном выражении).

В рамках данной закупочной процедуры балльная оценка не проводилась, так как из двух участников, один был отклонен на этапе отборочной стадии, в связи с тем, что он не подтвердил качественные и технические характеристики товара, предлагаемого им в качестве аналога.

Гарантийным письмом от 09.10.2017 № 1604 ООО «ЮИК» сообщило, что у него отсутствует возможность предоставления свидетельств производителей на поставку изолятора ИОС 35-500-03 УХЛ1 в количестве 45 шт., изолятора C4-195-I УХЛ1 в количестве 1 шт., изолятора С4- 450-IIМ УХЛ1 в количестве 40 шт. из необходимого количества к поставке, в соответствии с объемом закупаемых изоляторов в количестве 3 428 штук.

Тем же письмом ООО «ЮИК» подтвердил нахождение вышеуказанных изоляторов у него на складе.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При этом, согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии Документацией установлено, что поставщиком должен быть завод-изготовитель или авторизованный у производителя (дистрибьютор, дилер и т.п. – указать статус), с предоставлением подтверждающих документов.

Победителем представлены гарантийное письма № 1604 от 09.10.2017, также ООО «ЮИК» сообщил, что у него отсутствует возможность предоставления свидетельств производителей на поставку изолятора ИОС 35-500-03 УХЛ1 в количестве 45 шт., изолятора C4-195-I УХЛ1 в количестве 1 шт., изолятора С4- 450-IIМ УХЛ1 в количестве 40 шт. из необходимого количества к поставке, в соответствии с объемом закупаемых изоляторов в количестве 3 428 штук. Тем же письмом ООО «ЮИК» подтвердил нахождение вышеуказанных изоляторов у него на складе.

Представление участником закупки документов, выдаваемых изготовителем либо дилером закупаемой продукции, в силу требований действующего законодательства не относится к числу документов, которые должны гарантировать качество и технические характеристики закупаемого заказчиком товара.

Указанные в документации требования не нарушают запретов, предусмотренных Законом о закупках и направлены на определение потребностей заказчика и выявление товара, подлежащего поставке, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика, так как потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По доводу о необоснованном, по мнению Заявителя, отклонении заявки ООО «Энергосервис-Пермь» Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 2 Технического задания лота 18-000032 «Поставка изоляторов опорных и опорно-стержневых для ООО Башкирэнерго и ООО БСК», в случае предложения аналогичного товара, такой товар по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам должен быть не хуже указанного в приложении 2. Из вышеизложенного следует, что при предложении аналогичного товара (в данном случае поставщик предлагает аналог) он должен по техническим характеристикам быть не хуже указанного в ценовом предложении (приложение 2 ЗД) и как следствие в коммерческом предложении поставщика.

Участник предлагает к поставке опорные изоляторы ИОР-10-3.75 11 УЗ (умеренный климат (-45...+40 С⁰), 3- в закрытом помещении без искусственного регулирования климатических условий). Но согласно Техническому заданию, к поставке необходимы ИОР-10-3,75 11 УХЛ 2 (умеренно-­холодный климат (-60...+40 С°), 2- под навесом или в помещении, где условия такие же, как на открытом воздухе, за исключением солнечной радиации, атмосферных осадков).

Участник ООО «Энергосервис-Пермь» предложил аналог с техническими характеристиками хуже, чем необходимо в части климатического исполнения. Климатическое исполнение — виды климатического исполнения машин, приборов и других технических изделий на территории Российской Федерации определены в ГОСТ 15150-69. Климатическое исполнение, как правило, указывается в последней группе знаков обозначений технических устройств. Буквенная часть обозначает климатическую зону, следующая за буквенную цифровую часть означает категорию размещения.

Организатором закупки был направлен уточняющий запрос от 03.11.2017 по техническим характеристикам предложенного аналога с подтверждением поставки изоляторов ИОР-10-3.75 II УХЛ2 с климатическим исполнением согласно техническому заданию.

ООО «Энергосервис-Пермь» в письме от 03.11.2017 исх. №3.1.1 Сбыт -136 сообщило, что изолятор ИОР 10-3,75 II выпускаются только в исполнении УЗ всеми российскими заводами-производителями фарфоровых изоляторов. Исполнение УХЛ1, УХЛ2 для данных изоляторов являются ошибочными, либо устаревшими. Тем самым, по мнению Организатора торгов, ответ на дополнительный запрос предоставлен не был.

ООО «ЮИК» предлагал к поставке товар - изолятор ИОР-10-3,75 11 УХЛ 2 соответствующие требованиям ТЗ, производства ОАО «Андреапольский фарфоровый завод», который выпускает фарфоровые изоляторы с необходимой маркировкой. Поставщик предоставил подтверждение в виде каталожного листа.

Таким образом, ООО «Энергосервис-Пермь» предлагало к поставке товар - изолятор ИОР-10-3,75 II УЗ, не соответствующие требованиям ТЗ и его заявка была правомерно признана несоответствующей и отклонена.

При этом конкурсная комиссия оценила заявки участников согласно требованиям закона, в соответствии с критериями и в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведением конкурса не представлено. Также Заявителем не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, т.к. это не приведет к восстановлению нарушенного права или защите его законного интереса, учитывая правомерность отклонения заявки. Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Дело № А40-188506/14).

Таким образом, изучив нормативно-правовые акты, регламентирующие рассматриваемые вопросы, установленные на заседании Комиссии обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства, пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ответчика АО «БЭСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, чч. 1 – 4 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Башкортостанского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № А-2/17-18, возбужденное в отношении АО «БЭСК», по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ответчика.