База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело № А-278/10-11 по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Дельта-2» <….>,<….>

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило заявление ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее – ФГБОУ ВПО «УГАТУ») на действия ООО «Дельта-2» по факту необоснованного прекращения подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства спортивно-оздоровительного лагеря «Агидель» (далее - СОЛ «Агидель») по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, АКХ «Зубово», являющийся структурным подразделением ФГБОУ ВПО «УГАТУ» с 27.09.2011 при отказе ФГБОУ ВПО «УГАТУ» выполнить требования ООО «Дельта-2».

Требования ООО «Дельта-2» выражались в том, чтобы ФГБОУ ВПО «УГАТУ» часть расходов на содержание и обслуживание трансформаторной подстанции пропорционально стоимости потребленной электроэнергии в процентном отношении возмещало в виде ежемесячных отчислений. В связи с тем, что «ООО «Дельта-2», являющийся собственником трансформаторной подстанции ТП – 542, несет расходы на содержание и обслуживание трансформаторной подстанции, через которую в равной степени общество и ФГБОУ ВПО «УГАТУ» получают электроэнергию, эти расходы включают в себя: содержание (замена масел, ремонт, в/вольтные испытания питающих кабелей с ТЭЦ-1, ЦРП-1 и устранение повреждений на них; обслуживание (заработная плата главного энергетика, одного электрика, охрана данного объекта, обучение (переаттестация) обслуживающего персонала)» (письмо ООО «Дельта-2» от 12.10.2011 б/н).

Заявитель в обращении от 03.10.2011 № 0108-2008 сообщает, что ФГБОУ ВПО «УГАТУ» является федеральным государственным образовательным учреждением и финансируется из федерального бюджета и университет не вправе финансировать содержание и обслуживание объектов сторонних организаций. Договорных отношений с ООО «Дельта-2» по снабжению электроэнергии не имеет, а за потребляемую электроэнергию оплачивает в энергоснабжающую организацию с учетом потерь в линии и в трансформаторе. Кроме того, к вышеуказанному обращению приложена переписка между заявителем и ответчиком, из которой следует, что ООО «Дельта-2» предупредило ФГБОУ ВПО «УГАТУ» о возможности отключения электроэнергии в СОЛ «Агидель» в случае отказа от возмещения расходов на обслуживание и ремонт трансформаторной подстанции ТП – 542 (письма от 19.08.2011 исх.№ 15, от 23.09.2011 б/№), а также акт о прекращении энергоснабжения объектов СОЛ «Агидель» от 27.09.2011 б/№, письмо – уведомление от 28.09.2011 № 0704-1983, адресованное ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о прекращении подачи электроэнергии в СОЛ «Агидель».

Далее заявитель сообщает, что между ФГБОУ ВПО «УГАТУ» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен государственный контракт № 010600086 на 2011 год на поставку электроэнергии от 17.03.2011 № 165/0704-11, от 17.03.2011 № 166/0704-11 Гарантирующий поставщик (ООО «ЭСКБ»), являясь в соответствии с п.п. 2.1, п.2 ст.55 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ и со ст.42 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 единственным поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан, осуществляет в 2011 году поставку электроэнергии Заказчику (ФГБОУ ВПО «УГАТУ»), финансируемому за счет средств федерального бюджета (п.1.1. Государственного контракта от 17.03.2011 № 165/0704-11). В соответствии с п.1.2. Государственного контракта от 17.03.2011 № 165/0704-11 поставка электрической энергии Заказчику (ФГБОУ ВПО «УГАТУ») производится в соответствии с условиями действующего договора электроснабжения № 010600086 от 01.01.2011. Согласно договору электроснабжения № 010600086 от 01.01.2011 предусмотрен субабонент ФГБОУ ВПО «УГАТУ», с разрешенной мощностью 115 кВ.

Таким образом, в результате необоснованного прекращения подачи электроэнергии на объекты СОЛ «Агидель» был нарушен п. 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии, поступающей от трансформаторной подстанции ТП-542 на энергопринимающие устройства СОЛ «Агидель».

При указанных обстоятельствах Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было возбуждено дело № А-278/10-11 по признакам нарушения Дельта-2» (РБ, Уфимский район, «Мелькомбинат», Б/О «Электрон») ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Башкортостанского УФАС России от 10.10.2011 № 468).

На заседании Комиссии представители ФГБОУ ВПО «УГАТУ» поддержали доводы, изложенные в обращении, дополнительно пояснили, что СОЛ «Агидель» создан в 20 км от университета  на закрепленном за ним земельном участке, в районе Мелькомбината на реке Белой (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.1999 № 015290, от 26.08.2010 04 АВ 821919, от 28.02.2011 04 АГ 069765). На территории лагеря имеются хозяйственные, культурно-бытовые и учебно-тренировочные спортивные сооружения (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2004 02 АА 286040, от 24.06.2004 02 АА 286041, от 24.06.2004 02 АА 286042, от 24.06.2004 02 АА 286043, от 24.06.2004 02 АА 286044, от 24.06.2004 02 АА 286045,  от 24.06.2004 02 АА 286046, от 24.06.2004 02 АА 286047, от 24.06.2004 02 АА 286048, от 24.06.2004 02 АА 286049,  от 24.06.2004 02 АА 286050). В СОЛ «Агидель» организуется и проводится оздоровительная, воспитательная, культурно-массовая и тренировочная работа, которая является продолжением учебно-воспитательного процесса студентов в университете.

Представители ООО «Дельта-2» факт нарушения антимонопольного законодательства не признали. Между тем, ООО «Дельта-2» обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с письмом от 12.10.2011 №/б о регулировании вопроса, возникшего между ООО «Дельта-2» и ФГБОУ ВПО «УГАТУ». В письменных и устных пояснениях представители ООО «Дельта-2»  пояснили, что «с мая 2010 года учредитель ООО «Дельта-2» Рожок В.Н. пытается установить договорные отношения с ФГБОУ ВПО «УГАТУ», однако положительных результатов не достигнуто. Он несет большие затраты». Однако документально данные факты не были подтверждены.

К участию в рассмотрении дела № А-278/10-11 в качестве заинтересованных лиц Башкортостанским УФАС России были привлечены: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

В соответствии с информацией, представленной ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (письмо от 18.10.2011 № 132/02-3966) трансформаторная подстанция ТП – 542 (здание и оборудование), находится на балансе ООО «Дельта-2» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору электроснабжения № 010600086 от 01.01.2011, заключенному с ФГБОУ ВПО «УГАТУ», а также договору электроснабжения № 060600034 от 17.02.2011, заключенному с ООО «Дельта-2».

Изучив все представленные документы и материалы, заслушав и исследовав доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, проведя анализ и оценку обстоятельств дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

Согласно ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявление юридического лица является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Задачами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст.1 Закона о защите конкуренции).

В п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. При этом под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно п.5.3.1.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331,  антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, включая контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, установленных законодательством Российской Федерации (п.п. 5.3.1.10 введен Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 628).

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п.13. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Кроме того, согласно п.6. Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электрического хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Более того, в силу п.1 ст.26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности в условиях естественной монополии (то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.13 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Из анализа материалов дела следует, что согласно схемы электроснабжения (приложение № 10 к договору № 086 от 01.04.2007, заключенному между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФГБОУ ВПО «УГАТУ», приложение № 10 к договору 034 от 01.05.2007, заключенному между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Дельта-2») энергоснабжающие устройства СОЛ «Агидель», находящиеся  на территории - Уфимский район, «Мелькомбинат», запитаны от ТП – 542, имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям ООО «Дельта-2» через электрические сети, владельцем которых в настоящее время является ООО «Дельта-2». Передача электрической энергии другим потребителям (ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель», ОАО «Уфасельмаш») происходит по электросетям ООО «Дельта-2» с участием ООО «Дельта-2», т.е. является необходимой услугой при электроснабжении электроустановок других пользователей электрической энергии.

Следовательно, если деятельность ООО «Дельта-2» в данном конкретном случае отнесена к состоянию естественной монополии, то общество, осуществляющее указанную деятельность, обладает доминирующим на рынке положением как в силу установленных по делу фактических обстоятельств, так и требований законодательства.

В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок к электрическим сетям с учетом принципа однократности такого присоединения, обуславливающего техническую и экономическую нецелесообразность повторного присоединения (или передподключения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям другого хозяйствующего субъекта, предоставляющего услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) предоставляются в условиях отсутствия конкуренции.

Таким образом, ООО «Дельта-2» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в части экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На заседании Комиссии представители ООО «Дельта-2» не отрицали о прекращении подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства СОЛ «Агидель» в связи с тем, что ФГБОУ ВПО «УГАТУ» не выполнило их требование. Кроме того, представители ООО «Дельта-2» пояснили, что сами снимают показания счетчиков ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель», которые находятся на их территории и передают показания в ОАО «Башкирэнерго», также не отрицали, что  технологическое присоединение СОЛ «Агидель» уже имело место и его энергоснабжение через ТП-542 осуществлялось в течение длительного времени.

Между тем, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» письмом № 132/02-3966 от 18.10.2011 сообщило в адрес Башкортостанского УФАС России о том, что «через электроустановку ООО «Дельта-2» (ТП-542) подключен объект ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель», расположенный по адресу: <….>. Согласование технологического присоединения согласовано с ООО «Дельта-2», по данному объекту подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (элеустроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, в котором ООО «Дельта-2» определено как «Владелец сетей, не оказывающий услуги по передачи электрической энергии».

<….>

Кроме того, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в письме от 18.10.2011 № 132/02-3966 пояснило, что в соответствии с абз.9 п.2 ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию».

Таким образом, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с учетом норм действующего законодательства считают, что «введение ограничения режима потребления электрической энергии без установленных законодательством оснований, является неправомерной».

Письмом от 14.10.2011 № 3094-05 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам сообщило, что ООО «Дельта-2» с заявлением на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Госкомитет РБ по тарифам не обращалось.

Следовательно, необоснованное введение ограничения режима потребления электрической энергии СОЛ «Агидель» с 27.09.2011 года с 11 час. 30 мин. является неправомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Поскольку уполномоченным органом для ООО «Дельта-2» тариф на передачу электроэнергии не установлен, ООО «Дельта-2» в силу п.6 Правил не вправе препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель» и требовать за это плату.

Отключение электроэнергии в СОЛ «Агидель» с 27.09.2011 года  при отказе ФГБОУ ВПО «УГАТУ» выполнить требования ООО «Дельта-2» рассматривается как экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «Дельта-2», занимающее доминирующее на рынке положение как в силу установленных по делу фактических обстоятельств, так и требований законодательства, совершив действия по ограничению перетока электрической энергии, путем отключения ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель» опосредованно технологически присоединенное к сетям ООО «Дельта-2» через электрические сети, владельцем которых в настоящее время является оно от электроснабжения (прекращения оказания услуг по перетоку электроэнергии), ущемило интересы хозяйствующего субъекта (ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель»)  и тем самым нарушило запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать в действия ООО «Дельта-2» (<….>) п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов опосредованно подключенного ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель» путем ограничении поставки электрической энергии на указанный объект.<….>

2. Выдать ООО «Дельта-2» предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела  должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по ст. 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                        Предписание № 210 - А-278/10-11                                                                            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 02.11.2011 (в полном объеме решение изготовлено 08.11.2011) по делу № А-278/10-11 о нарушении ООО «Дельта-2» <….> п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции»,<….>

предписывает:

1. ООО «Дельта-2» <….> в срок до 21.11.2011 года прекратить нарушения п.4  ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся  в ущемлении интересов опосредованно подключенного ФГБОУ ВПО «УГАТУ» - СОЛ «Агидель».

<….>

2. ООО «Дельта-2» прекратить нарушения п.4  ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

3. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Башкортостанское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением надлежаще заверенных доказательств.