База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «ЧОО Сокол»

РБ, г. Уфа, ул. Свободы, д.23, оф.1

 

 

Заказчик:

МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ

РБ, г. Нефтекамск, ул. Социалистическаяская, д.35А

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ № ТО002/10/18.1-3386/2020

 

22.12.2020                                                                                   г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель Комиссии:

...– заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;

Члены Комиссии:

... – начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;

... – ведущий специалист-эксперт естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

при рассмотрении жалобы (от 14.12.2020 вх.№23595) ООО «ЧОО Сокол» на действия заказчика - МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ при проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг физической охраны, извещение №32009726605 размещено на сайте zakupki.gov.ru (далее - Закупка),

в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба (от 14.12.2020 вх.№23595) ООО «ЧОО Сокол» на действия заказчика - МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ при проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг физической охраны, извещение №32009726605 размещено на сайте zakupki.gov.ru.

По мнению заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО «ЧОО Сокол», а также необоснованное установление в п.20 извещения требований, ограничивающих круг лиц, участвующих в настоящей закупке.

Заказчиком было представлено письменное возражение с приложением запрашиваемых документов.

Комиссия, выслушав участников рассмотрения жалобы, пришла к следующим выводам.

26.11.2020 на официальном сайте РФ – zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение №32009726605 о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг физической охраны.

Дата начала подачи заявок – 26.11.2020.

Дата окончания подачи заявок – 06.12.2020.

Дата подведения итогов – 07.12.2020.

Начальная (максимальная) цена договора – 17 674 780,23 руб.

Согласно протоколу от 07.12.2020 поступило 4 заявки (в том числе заявка ООО «ЧОО Сокол»).

По итогам рассмотрения заявок ООО «ЧОО Сокол» было не допущено до участия в закупке по причине «участником в составе заявки в соответствии с требованиями п.20 Документации о закупке не представлен расчет предлагаемой цены договора и (или) ее обоснования».

По доводу в жалобе заявителя о необоснованном отклонении  его заявки, а также о том, что в Документации имеется требование о предоставлении участниками закупки обоснования цены договора, в случае, если цена договора составляет менее 25 процентов от начальной (максимальной) согласно Документации (извещениию), ограничивающее конкуренцию, Комиссия установила следующее.

В силу ч.1 ст.3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При осуществлении настоящей закупки заказчик руководствовался Положением о порядке проведения закупок МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ, утвержденным решением наблюдательного совета МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ (протокол 21.12.2018) (далее – Положение о закупах).

Пунктом 20 Документации установлено, что при представлении заявки на участие в закупке, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о проведении закупки участник, представивший такую заявку, обязан в составе такой заявки представить расчет предлагаемой цены договора (лота) и её обоснование.

Комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку на участие в закупке, если она установила, что предложенная в заявке на участие в закупке цена занижена на 25 или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о проведении закупки, и в составе такой заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора (лота) и (или) ее обоснование либо по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки на участие в закупке расчета и обоснования цены договора (лота) комиссия по осуществлению закупок пришла к обоснованному выводу о невозможности участника исполнить договор на предложенных им условиях.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке это документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика,  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является Положение о закупках.

Статьей 22 Положения установлен порядок отклонения заявок с демпинговой ценой. Так, при представлении заявки на участие в закупке, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о проведении закупки участник, представивший такую заявку, обязан в составе такой заявки представить расчет предлагаемой цены договора (лота) и её обоснование.

Комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку на участие в закупке, если она установила, что предложенная в заявке на участие в закупке цена занижена на 25 или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о проведении закупки, и в составе такой заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора (лота) и (или) ее обоснование либо по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки на участие в закупке расчета и обоснования цены договора (лота) комиссия по осуществлению закупок пришла к обоснованному выводу о невозможности участника исполнить договор на предложенных им условиях.

Решение об отклонении заявки на участие в закупке по вышеуказанным основаниям отражается в протоколах, составляемых в ходе закупки, с указанием причин отклонения закупки.

Требования настоящей статьи не распространяется на случаи проведения аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Положением и Документацией предусмотрено требование о предоставлении расчет предлагаемой цены договора (лота) и её обоснование.

Исходя из представленной информации, ООО «ЧОО Сокол» подало заявку с предложением цены договора в размере 10 191 024,00 руб., что на более чем на 25 процентов ниже начальной максимальной цены договора по предмету закупки.

Исходя из информации, представленной в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия не установила наличие расчета предлагаемой цены договора (лота) и её обоснование заявителя, что является несоответствием п.20 Документации, а также ст.22 Положения о закупках.

Таким образом, довод ООО «ЧОО Сокол» о незаконном отклонении заявки является необоснованным.

По доводу в жалобе о необоснованном установлении в п.20 Документации требования о предоставлении в составе заявки расчета предлагаемой цены договора (лота) и её обоснование заявителя, Комиссия установила следующее.

Комиссия  отмечает,  что  обжалование  в  антимонопольном  органе осуществляется  в  порядке, установленном  статьей  18.1  Закона о защите  конкуренции и  происходит  с  учетом  особенностей,  установленных  названной  статьей,  а  также в соответствии  с  частью  11  статьи  3  Закона  о  закупках.  Согласно  указанной  норме, если обжалуемые действия (бездействие)  совершены  заказчиком,  комиссией по осуществлению закупок, оператором  электронной  площадки  после  окончания установленного в документации о  конкурентной  закупке  срока  подачи заявок на участие  в  закупке,  обжалование  таких действий (бездействия)  может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким  образом,  из  буквального  толкования  приведенной  нормы  права  следует, что законодателем  разделены  возможные  к  оспариванию  действия  организаторов закупки  на  совершенные  до  окончания  срока  подачи  заявок  и  совершенные после этого срока. При этом действия, совершенные  организатором  закупки до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном  органе  лицами  вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в закупке.

В  свою  очередь,  действия,  совершенные  уже  на  стадии  рассмотрения  заявок, допустимы  к  обжалованию  исключительно  лицами,  подавшими  заявки  на  участие в закупке.

Кроме того,  из  положений части  10  статьи  3  Закона  о закупках следует,  что для обжалования подобных  действий  лицо,  обращающееся  в  антимонопольный орган с жалобой,  должно  доказать  нарушение  оспариваемыми  действиями  своих  законных прав  и  интересов  либо  прав  и  законных  интересов  неопределенного  круга  лиц  - потенциальных участников закупки.

При  этом  границы  антимонопольного  контроля  торгов  оканчиваются  при достижении  баланса частных и  публичных  интересов,  на необходимость  соблюдения которого  указал  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  постановлении  от 29.03.2011  №  2-П,  а также  стабильности  публичных  правоотношений.  В  то же  самое время «баланс» означает  равновесие  и  равноправие  сторон  в  публичных правоотношениях, а не смещение  вектора  административной  защиты  в  сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны  антимонопольного  органа  мер  публично-правового  принуждения  на  основании  жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить  положения закупочной документации: до момента подачи своей заявки на участие  в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии  стремящегося  сорвать  закупочную процедуру  после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное  будет  противоречить  не  только  балансу  частных  и  публичных

интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты  своих гражданских прав (пункт 3  статьи  1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости  извлечения  преимуществ  из  своего  незаконного или недобросовестного  поведения  (пункт  4  статьи  1  ГК  РФ)  и  злоупотребления  правом (пункт  1  статьи 10 ГК РФ).

Также  следует  отметить,  что  нарушения  при  составлении  Документации  могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами  закупок  своими  правами  при  совершении  тех  или  иных  действий в рамках  их  проведения  и  не  выявляемые  при  общей  проверке  закупочной документации  на предмет ее  соответствия требованиям  законодательства Российской Федерации  о  закупках.  Скрытые  нарушения  в  составе  закупочной  документации могут  быть  выявлены  и  устранены  контрольным  органом  при  рассмотрении  им жалобы  участника  закупки  на  последствия  таких  нарушений,  что  не  будет  являться злоупотреблением  правом  со  стороны  последних  и  не  будет  свидетельствовать о выходе  административного  органа  за  пределы  предоставленных  ему  полномочий  и доводов поданной жалобы (часть  13  статьи 3 Закона о закупках).

В  то  же  самое  время,  оценивая  содержание  нарушений,  на  которые  ссылается в настоящем  случае  Заявитель,  следует  признать,  что  подобные  (по  мнению Заявителя)  нарушения,  в  случае  их  действительного  наличия  в  действиях организатора закупки,  являлись явными и не могли  не  быть  обнаружены  Заявителем при  изучении  им  Закупочной  документации.  Вместе  с  тем,  как  усматривается  из материалов  жалобы, имея реальную возможность подготовки и направления заявки на участие в настоящей закупке, а также на  наличие  таких  условий  в  Закупочной документации заказчика заявитель указал только после окончания срока приема заявок на участию в закупочной процедуре.

При  таких  данных,  оценивая  поведение  Заявителя  в  указанной  части,  следует признать его злоупотреблением правом (пункт  2 статьи  10 ГК РФ).

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Закупочной  документации  подлежали  обжалованию  до  окончания  срока  подачи заявок. В противном  случае,  реализация  такого  права  за  пределами  окончания  срока подачи  заявок  необоснованно  затрагивает  права  и  законные  интересы  иных участников  Закупки,  которые  подали  заявки  в соответствии  с  условиями Документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в жалобе ООО «ЧОО Сокол» не содержатся указания на нарушение пунктов ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «ЧОО Сокол» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, Комиссия в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции оставляет жалобу без рассмотрения по настоящему доводу.

У Комиссии отсутствуют  правовые  основания  к  выявлению  в действиях Заказчика нарушения требований  действующего  законодательства  о  закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной документации, которая не  была оспорена  Заявителем  ни в административном, ни в судебном порядке. Аналогичного  подхода  придерживаются  суды,  например,  по  делу № А40-255742/18.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, жалоба (от 14.12.2020 вх.№23595) ООО «ЧОО Сокол» на действия заказчика - МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ при проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг физической охраны, извещение №32009726605 размещено на сайте zakupki.gov.ru является необоснованной.

В силу ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

         На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу (от 14.12.2020 вх.№23595) ООО «ЧОО Сокол» на действия заказчика - МАДОУ детский сад №1 ГО г. Нефтекамск РБ при проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг физической охраны, извещение №32009726605 размещено на сайте zakupki.gov.ru необоснованной.

 

Председатель комиссии                                                                  ...

 

Члены комиссии:                                                                                     ...

 

                                                                                                          ...

 

 

 

 

 

 

 

Примечание: В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения