Решение б/н Постановление о наложении штрафа по делу № АР-90-11 об адми... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № АР-90-11 об административном правонарушении
21.06.2011г. г. Уфа, ул. Пушкина, д. 95
Заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России - начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы <…>, в присутствии представителя по доверенности от ООО "Центр рекламы" <…> (разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АР-90-11, материалы дела №Р-003-11, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Центр рекламы"
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
18.01.2011г. по обращению Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей (вх. №12490 от 22.12.2010г.) возбуждено дело №Р-003-11 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. №6\197 от 18.01.2011г.) в отношении ООО "Центр рекламы". Согласно поступившего обращения, специалистами Госкомитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей проведен мониторинг акции, действовавшей в период с 6 по 15 декабря 2010 года. Согласно рекламному баннеру, размещенному на остановке общественного транспорта "Округ Галле", 6-15 декабря в магазинах "Корпорация"Центр" ООО "Центр рекламы"( ул. Р, Зорге д.12/2), действует 35% скидка на всю бытовую электротехнику", а так же на центральных каналах телевидения ежедневно в указанный период демонстрировался рекламный ролик аналогичного содержания. Кроме того, в телерекламе звучал речевой слоган: " Условий лучше не будет!" Учитывая, что потребители воспринимают рекламу буквально, для подтверждения ее достоверности 09.12.2010 года в присутствии менеджера торгового зала <…> проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что на товары, продаваемые в магазине, действуют две цены одновременно- цена на товары, реализуемые в рассрочку (каталожная цена), и цена со скидкой по акции. При этом выяснилось, что аналогичные акции проводятся не прерывно, с 1 по 5 декабря, с 6 по 15 декабря, с 16 по 31 декабря 2010 года.
Специалистами Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей установлено, что рекламные заявления недостоверны и вводят потребителя в заблуждение. Скидка рассчитывается от каталожной цены, которая действует только на товары, реализуемые в рассрочку (соответственно формуле "Цена в рассрочку- 35% = розничная цена со скидкой наличный расчет"), в действительности, товары по каталожной цене, не реализуется за наличный расчет, при этом скидка распространяется не на все товары. Таким образом, можно придти к выводу, что скидок не существует, а акция по продаже товаров со скидкой в 35% фиктивна. В рекламе компании не указывается информация о том, что скидка не действует на товары со специальной ценой (минимальная розничная цена, установленная заводом – изготовителем), и от какой цены она рассчитывается. При анализе цен на бытовую технику, реализуемую другими магазинами, установлено, что стоимость товаров в ООО " Центр рекламы" без скидок (цена в рассрочку, или цена по каталогу) превышает среднестатистическую на 40-50%, а рассрочка по своей сути является приобретением потребителями товара в кредит. Заявленная предприятием цена со скидкой в ООО "Центр рекламы" на ряд товаров выше, чем в аналогичных магазинах. Информация в телевизионной рекламе в период с 6 по 15 декабря 2010 года о том, что " Условий лучше не будет!" также не соответствует действительности, поскольку с 16 по 31 декабря 2010 года по условиям акции скидка на бытовую электронику устанавливается уже до 50%. Также установлено, что в магазине проводится еще акция "Увидите дешевле - мы снизим цену специально для Вас!" Однако воспользоваться этим предложением потребители могут только до момента покупки товара. Существует и другие условия, например товары должны быть выставлены на витринах конкурентов, для уменьшения цены требуется согласование с головной организацией в Ижевске. Таким образом, данная реклама имеет признаки нарушения п.4 ч.3 ст. 5 и ч.7 ст.5, в части того, что:
недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведенья: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных п.4 частью 3, 7 статьи 5, указанного закона несет рекламодатель.
08.02.2011г. представитель "Корпорация центр" ООО "Центр рекламы" на заседание Комиссии не явился. Почтовое уведомление о своевременном уведомлении "Корпорация центр" ООО "Центр рекламы" о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.
21.02.2011г. на заседание Комиссии присутствовал представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей по доверенности № ГД 3/2010 от 28.12.2010г. <…>. Представитель "Корпорация центр" ООО "Центр рекламы" на заседание Комиссии не явился. Уведомлен надлежащим образом.
21.02.2011г. в управление от ООО "Центр рекламы" поступили следующие документы (вх. №1791 от 21.02.2011г.): копия Решения №1 о создании ООО "Центр рекламы" от 12.02.2009г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Центр рекламы", копия доверенности от ООО "Центр рекламы" <…>., копия Устава ООО "Центр рекламы".
11.03.2011г. на рассмотрении данного дела присутствовал представитель по доверенности от ООО "Центр рекламы" <…>. Данным представителем по доверенности представлены объяснения (вх. №2530 от 11.03.2011г.) о том, что в магазине ООО "Центр рекламы" на продаваемый товар указана его каталожная цена, которая установлена в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. В соответствии с рекламной акцией на данный товар может быть предоставлена скидка до 35 либо до 50 процентов. Как видно из текста рекламы процент скидки имеет ограничение по своему максимальному, но не минимальному значению. Таким образом, на товар может установлена скидка меньше чем 35, либо 50 процентов, что для адекватного потребителя ясно видно из текста рекламы. Цена со скидкой так же указана на ценниках товара для удобства потребителя. Так же в магазине действует возможность приобретения товара в рассрочку. Однако, это никак не взаимосвязано с рекламной акцией, указанной в определении. Акция о предоставлении скидки на товары при обнаружении цены ниже так же никак не связана с рекламной акцией, послужившей поводом для разбирательства. При ознакомлении потребителя с условиями данной акции, он получает всю необходимую информацию, в том числе об исключениях из правил проведения акции. ООО "Центр рекламы" не располагает какими-либо документами по размещению рекламы "Корпорации "Центр" в связи с тем, что не является рекламодателем данной рекламы.
Представителем по доверенности от ООО "Центр рекламы" <…> на заседании Комиссии 11.03.2011г. заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на другой срок, в связи с необходимостью ознакомления с материалами по делу №Р-003-11. Ходатайство удовлетворено (Протокол заседания Комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №Р-003-11 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 11 марта 2011 года).
В связи с необходимость установления факта размещения рекламы Корпорация центр на телеканалах, транслируемых в Республике Башкортостан в декабре 2010 года и в январе 2011г., управлением направлены запросы информации в филиал ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания ГТРК "Башкортостан", а так же в ГУП ТРК "Башкортостан РБ.
18.03.2011г. по факсу, 21.03.2011г. по почте в управление поступил ответ филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания ГТРК "Башкортостан" о том, что в связи с необходимостью получения дополнительной информации о рекламном ролике и документов на размещение рекламы со стороны головного предприятия ВГТРК просьба продлить сроки предоставления документов согласно запроса Башкортостанского УФАС России.
22.03.2011г. вх. №2932 получен ответ от ГУП ТРК "Башкортостан РБ о том, что канал "Россия 1" не принадлежит ГУП ТРК "Башкортостан" РБ, вследствие чего запрашиваемые документы не могут быть представлены. Таким образом, по состоянию на 22.03.2011г., информация о размещении рекламы Корпорации Центр на телевидении в управление не представлена.
Анализ представленной информации по делу №Р-003-11 показал, что согласно объяснений, представленных представителем ООО "Центр рекламы" (вх. №2530 от 11.03.2011г.), данное юридическое лицо не является рекламодателем вышеуказанной наружной рекламы, и не располагает какими-либо документами по размещению данной рекламы Корпорации Центр.
22.03.2011г. вынесено определение о приостановлении производства по делу №Р-003-11 (исх. №6\2370 от 24.03.2011г.) в связи с необходимостью установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе. Направлены запросы информации Рекламному агентству "ОРИОН" (ООО "Студия "Эго-дизайн"), а так же филиалу ФГУП "ВГТРК ГТРК "Башкортостан".
В связи с получением запрошенной информации и документов по данному вопросу, основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 13.05.2011г. установлено, что согласно представленной информации рекламораспространителя ООО "Студия "Эго-дизайн" (рекламное агентство "Орион"), а именно согласно договора №19-Н от 01.04.2010г., рекламодателем рекламы о действии 35% скидки на всю бытовую технику на рекламной установке Э-25, размещенной на остановке Округ Галле в городе Уфе, является ООО "Центр рекламы". ООО "Студия "Эго-дизайн" представлены следующие документы (вх. №3372 от 30.03.2011г.): копия договора, макеты рекламы.
Так же, в управление поступила информация от ФГУП "ВГТРК" (вх. №3220 от 28.03.2011г.) и филиала ФГУП "ВГТРК" (ГТРК "Башкортостан" (вх. №4421 от 19.04.2011г.), согласно которой в соответствии с договором <…> рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "Рекламное агентство "Корпорация Центр".
13.05.2011г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела №Р-003-11 (исх. №6\4264 от 13.05.2011г.) в связи с необходимостью запроса дополнительной информации у рекламораспространителя ООО "Студия "Эго-дизайн". Назначена дата – 20 мая 2011 в 11 часов 30 минут.
13.05.2011г. направлен запрос ООО "Студия "Эго-дизайн". 18.05.2011г. в управление поступил ответ от ООО "Студия "Эго-дизайн" (вх. №5663 от 18.05.2011г.) о том, что соотношение пометки "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов" по отношению к общей площади рекламного баннера, при фактическом размещении данной рекламы, занимает 0, 43%
20.05.2011г. присутствовал представитель по доверенности от ООО "Центр рекламы" <…>. Представитель заявителя не присутствовал (уведомлен надлежащим образом).
Анализ материалов дела №Р-003-11 показал следующее.
1. Согласно информации, представленной ФГУП "ВГТРК" (вх. №3220 от 28.03.2011г.), а так же информации, представленной филиалом ФГУП "ВГТРК (ГТРК "Башкортостан") (вх. №4421 от 19.04.2011г.) следует, что рекламодателем рекламы "Корпорация центр" является ООО "Рекламное агентство "Корпорация Центр" (договор №РР-101215-001Р от 15.12.2010г.). Реклама проанализирована на предмет нарушения законодательства РФ о рекламе. В ходе проведенного анализа представленной информации установлено, что в данной рекламе (информация представлена за декабрь месяц 2010 года и за январь месяц 2011 года) отсутствуют признаки нарушения законодательства РФ о рекламе. Речевой слоган "Условий лучше не будет!" в представленном рекламном материале отсутствует.
2. Анализ представленных материалов показал, что реклама: " 6 – 15 декабря Корпорация Центр СЮДА ХОДИ! – 35% на всю бытовую электронику", размещенная в период с 05.12.2010г. по 15.12.2010г. на рекламной установке Э-25, размещенной на остановке Округ Галле в городе Уфе с пометкой мелким шрифтом: "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов", рекламодатель ООО "Центр рекламы", рекламораспространитель ООО "Студия "Эго-дизайн" нарушает ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006г., в части того, что:
- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч.7 статьи 5, указанного закона несет рекламодатель.
Согласно документов, представленных рекламораспространителем ООО "Студия "Эго-дизайн" (вх. №3372 от 30.03.2011г.), в частности согласно договора №19-Н от 01.04.2010г., рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "Центр рекламы" (426004, УР, г.Ижевск, ул.Ленина, 45) (представлен макет).
Данный рекламный модуль содержит привлекательную для потребителя информацию: " – 35 % на всю бытовую электронику", размещенную крупным шрифтом и содержит надпись мелким нечитаемым шрифтом: "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов". Надпись мелким шрифтом составляет 0,43% по отношению к общей площади рекламного баннера при фактическом размещении данной рекламы (письмо ООО "Студия "Эго-дизайн" исх. №40 от 17.05.2011г.; вх. №5663 от 18.05.2011г.).
Таким образом, в связи с тем, что данный мелкий шрифт является не читаемым на значительном расстоянии (составляет 0,43% по отношению к общей площади рекламного баннера), потребитель рекламного продукта лишен возможности при восприятии данной рекламы узнать, что при проведении данной акции ООО "Центр рекламы" скидки на спеццены и рассрочку не распространяются, что вводит его как потребителя в заблуждение, т.к. информация об этом является существенной. При размещении рекламы существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Потребитель данного рекламного продукта рассчитывает получить 35% скидки на всю бытовую электронику, а при фактическом посещении магазина выясняет для себя, что скидки на спеццены и рассрочку не распространяются, что не возможно воспринять из вышеуказанной рекламы.
Если фактические условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, представлены в рекламе мелким либо нераспознаваемым шрифтом, не читаемом на значительном расстоянии, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами. Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации – способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а так же его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.
Распространенная ООО "Центр рекламы" реклама предоставляемых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, и существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие сведений о том, что скидки на спеццены и рассрочку не распространяются искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Таким образом, реклама: " 6 – 15 декабря Корпорация Центр СЮДА ХОДИ! – 35% на всю бытовую электронику", размещенная в период с 05.12.2010г. по 15.12.2010г. на рекламной установке Э-25, размещенной на остановке Округ Галле в городе Уфе с пометкой мелким шрифтом: "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов", рекламодатель ООО "Центр рекламы", рекламораспространитель ООО "Студия "Эго-дизайн" нарушает ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006г., т.к. в данном случае отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Выдача предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе в данном случае является нецелесообразной в связи с истечением срока действия акции ООО "Центр рекламы" с 6 -15 декабря 2010 года.
В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства (документы), подтверждающие факт размещения рекламы 16.12.2010г. в магазине ООО "Центр рекламы" по адресу: г.уфа, ул.Р.Зорге, 12\2 об условиях проводимых акций и скидок на товары, у Комиссии отсутствует возможность установить имели ли место признаки нарушения п.4 ч.3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006г. со стороны ООО "Центр рекламы".
Решением по делу №Р-003-11 данная реклама признана ненадлежащей.
В связи с тем, что нарушение законодательства РФ о рекламе влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.05.2011г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №АР-90-11 и проведении административного расследования (исх. №6\4586 от 20.05.2011г.). Назначена дата – 07.06.2011г. в 12 часов 00 минут (ООО "Центр рекламы" уведомлены надлежащим образом - почтовое уведомление от 02.06.2011г.).
07.06.2011г. составлен протокол №АР-90-11 об административном правонарушении в отношении ООО "Центр рекламы" (исх. №6\4972 от 07.06.2011г.), копия которого направлена ООО "Центр рекламы" с сопроводительным письмом для ознакомления и подписания (исх. 6\4973 от 07.06.2011г.) (уведомлены надлежащим образом – почтовое уведомление от 14.06.2011г.). Назначена дата рассмотрения дела №АР-90-11 – 21.06.2011г. в 10 часов 00 минут.
21.06.2011г. присутствовал представитель по доверенности от ООО "Центр рекламы" <…>, которым представлены возражения на протокол №АР-90-11 от 07.06.2011г. (вх. №7224 от 21.06.2011г.) о том, что вся существенная информация на рекламном баннере присутствует. Информация написана читаемым шрифтом, фактический размер надписи позволяет потребителю ознакомиться с данной информацией. В законе нет прямого указания о размере надписей для данного типа рекламы, товаров, услуг.
Событие вменяемого ООО "Центр рекламы" административного правонарушения выражается в размещении ненадлежащей рекламы: " 6 – 15 декабря Корпорация Центр СЮДА ХОДИ! – 35% на всю бытовую электронику", размещенной в период с 05.12.2010г. по 15.12.2010г. на рекламной установке Э-25, размещенной на остановке Округ Галле в городе Уфе с пометкой мелким шрифтом: "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов", рекламодатель ООО "Центр рекламы", рекламораспространитель ООО "Студия "Эго-дизайн".
Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ – отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства РФ о рекламе.
Субъект правонарушения – юридическое лицо – ООО "Центр рекламы" .
Объективная сторона данного правонарушения состоит в размещении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства РФ, а именно рекламы: " 6 – 15 декабря Корпорация Центр СЮДА ХОДИ! – 35% на всю бытовую электронику", размещенная в период с 05.12.2010г. по 15.12.2010г. на рекламной установке Э-25, размещенной на остановке Округ Галле в городе Уфе с пометкой мелким шрифтом: "Скидки на спеццены и рассрочку не распространяются. Подробности акции у продавцов", рекламодатель ООО "Центр рекламы".
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. У юридического лица – ООО "Центр рекламы" (имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, состав административного правонарушения имеется.
Согласно ч.1 ст.14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до двух с половиной тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч руб.
Принято во внимание, что правонарушение совершено данным юридическим лицом впервые.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, ч.1 ст.14.3, 23.48, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к юридическому лицу – ООО "Центр рекламы", меру административной ответственности за нарушение ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в размере ста тысяч рублей (100 000 рублей).
Реквизиты для перечисления штрафа: <…>
Штраф зачисляется в доход бюджета на код: <…>
Согласно пункта 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления