База решений
и правовых актов

 

Должностному лицу – начальнику отдела «...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 002/04/7.32.4-1172/2023

об административном правонарушении

 

07.07.2023                                                                                     г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан «...», рассмотрев материалы дела № 002/04/7.32.4-1172/2023 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – начальника отдела «...» по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества,

в присутствии «...», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

руководствуясь ст. 23.48, гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является решение комиссии Управления по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 26.07.2022 и материалы дела № TO002/10/18.1-1302/2022, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, указанным решением от 26.07.2022 жалоба ООО «О», поданная на действия ФГБНУ «...» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества от 21.06.2022 по лоту № 3 «Нежилое помещение, этаж 2, № 1, общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером «...» по адресу: Р«...». Состояние – удовлетворительное» (извещение № 22000007360000000008), признана обоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа было установлено следующее:

21.06.2022 на электронной торговой площадке https://i.rts-tender.ru/ Заказчик разместил извещение №22000007360000000008 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества от 21.06.2022 по лоту №3 «Нежилое помещение, этаж 2, № 1, общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером «...» по адресу: «...». Состояние – удовлетворительное».

Дата начала подачи заявок – 21.06.2022.

Дата окончания приема заявок – 12.07.2022.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по аренде в электронной форме датирован от 13.07.2022 (далее – Протокол).

Согласно Протоколу заявка ООО «О» допущена к дальнейшему участию в процедуре аукциона.

Учитывая, что по лоту №3 подана одна единственная заявка - ООО «О», то аукцион признан несостоявшимся.

14.07.2022 Заказчиком в адрес ООО «О» направлен на подписание проект договора.

Комиссия установила, что 12.07.2022 ООО «О» при подаче своей заявки на участие в аукционе указало, что участник принимает условия договора Заказчика только при заключении Протокола разногласий, который был приложен в составе заявки Заявителя.

14.07.2022 ООО «О» получив проект договора, направленного Заказчиком, обнаружило следующее:

– размещенный на электронной площадке Договор не содержит всех приложений, о которых указано в п. 10 Договора, а именно: а) копия протокола заседания аукционной комиссии; б) документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших настоящий Договор со стороны Арендодателя и Арендатора; в) копия выписки из ЕГРН на Имущество, копия технического паспорта на Имущество; г) копия письма - согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; д) акт приема-передачи.

– у участника фактически отсутствует возможность загрузить дополнительные документы на электронной площадке, активна единственная кнопка «подписать и направить». Таким образом. Организатор препятствует Участнику в согласовании иных условий договора, отличных от предложенных самим Организатором:

– к закупочной документации не приложен технический паспорт на помещения, что не позволило участнику сопоставить номера кабинетов;

– не приведены сведения об оценке имущества, что напрямую влияет на стоимость полиса страхования (п. 3.3 Договора);

– являются кабальными условия о сроке аренды 5 лет при отсутствии права арендатора на односторонний отказ ранее окончания срока аренды (и. 2.1 Договора);

– являются кабальными условия о страховании имущества (раздел 3 Договора);

– являются кабальными условия об обязанности финансирования капитального ремонта здания (п. 4.4.7 Договора).

15.07.2022 в виду отсутствия технической возможности приобщения документов на площадке, ООО «О» направило в адрес Заказчика письмо с указанием всех вышеизложенных фактов, а также подписанный Договор с протоколом разногласий.

15.07.2022 в ответ на данное обращение Заказчиком опубликован Акт об уклонении участника от подписания договора №17124-55 (за подписью Начальника отдела «...»).

Заявитель в своей жалобе указал, что он не согласен с данным актом в части признания участника уклонившимся от подписания договора по лоту №3.

Комиссией было установлено, что данный аукцион проводился в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ № 67).

Согласно п. 24 Приказа № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Также Комиссией установлено, что Приказом № 67 не предусмотрена возможность участника аукциона направлять Заказчику протокол разногласий, т.к. согласно п. 120 Приказа № 67 подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И в соответствии с п.п. 4 п. 25 Приказа № 67 такая заявка должна была быть отклонена как несоответствующая.

Тем самым, действия Заказчика по допуску участника ООО «О» до участия в процедуре аукциона являются неправомерными.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика по составлению акта об уклонении участника от подписания договора от 15.07.2022 №17124-55 являются неправомерными, связи с чем, доводы жалобы были признаны обоснованными.

Следовательно, выявленные обстоятельства содержат в действиях ФГБНУ «...» нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно материалам дела указанные нарушения допущены начальником отдела «...»

Протоколом об административном правонарушении настоящее административное дело возбуждено в отношении «...». по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, описанные обстоятельства совершения «...» административного правонарушения указывают на иную квалификацию противоправного деяния.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении. Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию.

Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества.

Санкция ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является более строгой по сравнению с санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим, переквалификация совершенных должностным лицом действий не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Такое решение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и согласуется с правовой позицией, указанной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом указанного, в действиях (бездействии) должностного лица
«...» по допуску участника до участия в процедуре аукциона, выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения, по существу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10
ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – установленная законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Субъект правонарушения – «...»

Объективная сторона данного правонарушения состоит в принятии решения о допуске к участию заявки участника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности. У «...»имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства того, что «...» приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Событие административного правонарушения состоит в опубликовании извещения о проведении открытого конкурса без сведений о времени вскрытия конверта.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичноправовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере проведения торгов оно не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – начальника отдела «...»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить должностному лицу – начальнику отдела «...» штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена в федеральный бюджет через банк или иную кредитную организацию на счет федерального казначейства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:
«...»

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по адресу электронной почты: to02@fas.gov.ru с указанием в теме письма номера дела об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

 

 

Заместитель руководителя

«...»