Постановление б/н коап постановление от 5 марта 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу №002/04/14.32-247/2024
об административном правонарушении
05 марта 2024 года г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан <...> рассмотрев материалы дела, содержащие признаки совершения должностным лицом — <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в отсутствие <...>, уведомленного надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением), права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством разъяснены, уведомлениями о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении, определением о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела <...>. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучив материалы дела, установлено следующее.
Приказом Башкортостанского УФАС России от 09.06.2023 №113/23 в отношении, в том числе Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан возбуждено дело по признакам нарушения п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-1110/2023 от 27.09.2023 действия Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан квалифицированы как нарушающие п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, факт нарушения Администрацией городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-1110/2023 от 27.09.2023 года.
Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.
Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 05.02.2024 исх.№1061/24 <...>. приглашен на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.02.2024.
На указанную дату и время составления протокола об административном правонарушении от <...>. поступило ходатайство о не составлении протокола об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в связи с отсутствием на то правовых оснований и прекращения производства по делу.
В обоснование заявленного ходатайства <...> указано на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении заявление администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения по делу №002/01/16-1110/2023, судебное заседание по которому назначено на 29.02.2024. Вышеуказанное решение, по мнению <...> в законную силу не вступило, является предметом спора в суде, судом надлежащая оценка доводам администрации по оспариваемому решению еще не дана. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ является незаконным. Полагает, что возможно применение положений ст.24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения).
Рассмотрев указанное ходатайство, принято решение отказать в его удовлетворении.
В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст.14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа. Согласно ч.2 ст.49 Закона о защите конкуренции датой принятия решения комиссией антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.
Из анализа ст.52 Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о том, что решение Комиссии антимонопольного органа вступает в силу со дня его принятия.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по ст.14.32 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).
Другими словами с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
В силу указанных выше норм действующего законодательства оспаривание решения Комиссии Башкортостанского УФАС России №002/01/16-1110/2023 в судебном порядке не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основания для не возбуждения дела об административном правонарушении в настоящее время не установлены равно как и основания для применения положений п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Проанализировав имеющиеся материалы, установлено, что в целях приобретения для нужд города уличных светильников Администрацией г.Нефтекамска были выделены следующие лимиты бюджетных обязательств:
10.03.2022 — 4 500 000 р. на 2022 год и 4 500 000 на 2023 год;
11.03.2022 — 693 100 на 2023 год;
24.04.2022 — 6 480 000 на 2022 год;
Итого выделено 10 980 000 на 2022 год и 6 480 000 на 2023 год.
На основании файла «Наименование и описание объекта закупки» приобщенного к извещениям о проведении закупки должностными лицами Администрации определена потребность городского округа в 950 единицах уличных светильниках мощностью 51-55 (50) Вт. Также Администрацией приняты меры к формированию начальной максимальной цены контрактов (далее — НМЦК).
Формирование НМЦК в сумме 11 356,5р. за единицу Товара произведено Администрацией на основе коммерческих предложений от ООО ТД «Башлайт» в размере 9 369р. за единицу, ООО «Ральф» (г.Нефтекамск, ул. Магистральная 9, директор<...>) в размере 12 041р. за единицу товара, а так же ООО «Элитасвет» (г.Москва, проезд Одоевского д.2а) в размере 12 031,30 рублей за единицу товара.
При этом в коммерческих предложениях ООО «Ральф» и ООО «Элита свет» предложены светильник мощностью 60 Вт, а в предложении Общества светильник BL-COBRA-54, мощностью 54 Вт. Таким образом, НМЦК сформирована Администрацией с учетом предложенной цены за более мощные, 60 ватные, светильники.
Сведений о направлении запросов коммерческих предложений, равно как конкретный временной промежуток в котором были предприняты меры по определению цены Товара, а также входящая регистрация полученных предложений Администрацией не представлена. В связи с чем, сделать вывод о сопоставимости потребности Администрации и полученных коммерческих предложениях не представилось возможным, в том числе по причине различия в характеристиках.
Согласно полученным данным, в информационной подсистеме осуществления закупок малого объема для обеспечения нужд Республики Башкортостан (далее - подсистема) в период времени с 29.03.2022 по 01.04.2022 размещены извещения о проведении закупки:
|
Количество договоров |
№ извещения на АТМО |
Дата, время размещения |
Цена котракта |
Количество закупаемых светодиодных уличных светильников |
|
1. |
ИМЗ-2022-022805 |
29.03.2022 14:30:52 |
431 547,00 |
38 |
|
2. |
ИМЗ-2022-022810 |
29.03.2022 14:31:02 |
317 982,00 |
28 |
|
3. |
ИМЗ-2022-023333 |
30.03.2022 14:41:51 |
579 181,50 |
51 |
|
4. |
ИМЗ-2022-023336 |
30.03.2022 14:42:00 |
556 468,50 |
49 |
|
5. |
ИМЗ-2022-023339 |
30.03.2022 14:42:09 |
590 538,00 |
52 |
|
6. |
ИМЗ-2022-023341 |
30.03.2022 14:42:19 |
590 538,00 |
52 |
|
7. |
ИМЗ-2022-023343 |
30.03.2022 14:42:27 |
590 538,00 |
52 |
|
8. |
ИМЗ-2022-023347 |
30.03.2022 14:42:36 |
533 755,50 |
47 |
|
9. |
ИМЗ-2022-023356 |
30.03.2022 14:42:47 |
499 686,00 |
44 |
|
10. |
ИМЗ-2022-023362 |
30.03.2022 14:42:55 |
556 468,50 |
49 |
|
11. |
ИМЗ-2022-024246 |
01.04.2022 12:25:56 |
511 042,50 |
45 |
|
12. |
ИМЗ-2022-024250 |
01.04.2022 12:25:39 |
590 538,00 |
52 |
|
13. |
ИМЗ-2022-024255 |
01.04.2022 12:25:30 |
590 538,00 |
52 |
|
14. |
ИМЗ-2022-024257 |
01.04.2022 12:25:18 |
590 538,00 |
52 |
|
15. |
ИМЗ-2022-024262 |
01.04.2022 12:25:08 |
579 181,50 |
51 |
|
16. |
ИМЗ-2022-024270 |
01.04.2022 12:24:58 |
590 538,00 |
52 |
|
17. |
ИМЗ-2022-024278 |
01.04.2022 12:24:44 |
454 260,00 |
40 |
|
18. |
ИМЗ-2022-024285 |
01.04.2022 12:24:34 |
465 616,50 |
41 |
|
19. |
ИМЗ-2022-024291 |
01.04.2022 12:24:24 |
590 538,00 |
52 |
|
20. |
ИМЗ-2022-024300 |
01.04.2022 12:23:48 |
579 181,50 |
51 |
Администрацией к извещениям приобщены проекты договоров поставки, отдельным файлом «наименование и описание объекта закупки» (техническое задание) в формате WORD, с указанием мощности необходимых светильников 51-55 Вт.
Максимальные сроки поставки Товара в извещениях определены до 31.12.2023г., Графиком поставки Товара (приложение №2 к договорам) сроки поставки установлены по 30 ноября 2022 года (первый этап), с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года (второй этап). Количественно определен график поставка в объеме 2-3 светильников ежемесячно по ноябрь 2023 года включительно, время поставки указано «рабочее время Заказчика с 9.00 до 17.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00».
По каждой из закупок Администрацией как Заказчик установлена «срочная» продолжительность закупочной сессии (2 часа) в течении которой поступило по единственной заявке от Поставщика в лице ООО Торговый дом «Башлайт» с предлагаемыми ценами за единицу Товара, соответствующими НМЦК.
По извещениям, размещенным 29.03.2022, сформирован итоговый протокол 30.03.2022, по извещениям от 30.03.2022 — протокол сформирован 01.04.2022, по извещениям от 01.04.2022 — протокол сформирован 04.04.2022.
Заказчиком по каждому из 20 извещений 04.04.2022 направлены Поставщику договоры на подписание, которые этим же числом подписаны со стороны Общества. В тоже время по состоянию на 08.04.2022 договоры не подписаны со стороны Администрации. Как следует из пояснений Администрации, договоры не были подписаны со стороны заказчика в связи с истечением срока действия электронной подписи у ответственного заместителя главы администрации в лице <...>
В последующем Администрацией города Нефтекамск повторно размещены 20 объявлений о закупке 08.04.2022 (пятница) в период времени с 15:45:46 по 15:48:56. Заказчиком также установлено время приема заявок потенциальных поставщиков — в течении 2 часов с момента публикации извещения (срочная закупка).
|
Количество договоров |
№ извещения на АТМО |
Дата, время размещения |
Цена котракта |
Количество закупаемых светодиодных уличных светильников |
|
1. |
ИМЗ-2022-025994 |
08.04.2022 15:48:56 |
431 547,00 |
38 |
|
2. |
ИМЗ-2022-025995 |
08.04.2022 15:48:32 |
317 982,00 |
28 |
|
3. |
ИМЗ-2022-026001 |
08.04.2022 15:48:19 |
579 181,50 |
51 |
|
4. |
ИМЗ-2022-026008 |
08.04.2022 15:48:10 |
556 468,50 |
49 |
|
5. |
ИМЗ-2022-026010 |
08.04.2022 15:48:02 |
590 538,00 |
52 |
|
6. |
ИМЗ-2022-026011 |
08.04.2022 15:47:56 |
590 538,00 |
52 |
|
7. |
ИМЗ-2022-026013 |
08.04.2022 15:47:49 |
590 538,00 |
52 |
|
8. |
ИМЗ-2022-026015 |
08.04.2022 15:47:42 |
533 755,50 |
47 |
|
9. |
ИМЗ-2022-026016 |
08.04.2022 15:47:36 |
499 686,00 |
44 |
|
10. |
ИМЗ-2022-026018 |
08.04.2022 15:47:31 |
556 468,50 |
49 |
|
11. |
ИМЗ-2022-026019 |
08.04.2022 15:47:19 |
511 042,50 |
45 |
|
12. |
ИМЗ-2022-026022 |
08.04.2022 15:47:09 |
590 538,00 |
52 |
|
13. |
ИМЗ-2022-026024 |
08.04.2022 15:47:00 |
590 538,00 |
52 |
|
14. |
ИМЗ-2022-026026 |
08.04.2022 15:46:51 |
590 538,00 |
52 |
|
15. |
ИМЗ-2022-026028 |
08.04.2022 15:46:42 |
579 181,50 |
51 |
|
16. |
ИМЗ-2022-026029 |
08.04.2022 15:46:31 |
590 538,00 |
52 |
|
17. |
ИМЗ-2022-026031 |
08.04.2022 15:46:16 |
454 260,00 |
40 |
|
18. |
ИМЗ-2022-026032 |
08.04.2022 15:46:06 |
465 616,50 |
41 |
|
19. |
ИМЗ-2022-026034 |
08.04.2022 15:45:56 |
590 538,00 |
52 |
|
20. |
ИМЗ-2022-026036 |
08.04.2022 15:45:46 |
579 181,50 |
51 |
Комиссией Башкортостанкого УФАС России установлено, что Администрацией с использованием информационной подсистемы «Агрегатор торгов малого объема» 08.04.2022 года размещены 20 извещений о проведении закупок по своему содержанию идентичных извещениям, размещенным в период с 29.03. по 01.04.2022 годы, однако к извещениям, опубликованным 08.04.2022, не приобщено техническое задание Заказчика по параметрам закупаемого Товара в формате «word».
При проведении повторной закупки в качестве характеристик требуемого товара в программной форме извещений (объявлений) Заказчиком определены следующие параметры: мощность — 50Вт, световой поток — 6000-7000Лм, степень защиты — IP66, материал рассеивателя — ударопрочный полистирол, материал корпуса — алюминиевый профиль, индекс цветопередачи более 85, напряжения в сети 176-264В, размер 400-500мм на 75-85мм на 130-150мм. Иные технические характеристики Товара в программной форме не указаны.
Комиссия дополнительно отметила, что к опубликованным извещениям, не приобщено техническое задание.
ООО Торговый дом «Башлайт» 08.04.2022 в период времени с 16:01 по 16:34, т.е. уже через 13 минут поданы 20 заявок на участие в закупке и на поставку светильников для нужд Администрации по каждому из извещений со следующими параметрами мощность — 54Вт, световой поток — 8000Лм, степень защиты — IP67, материал рассеивателя — ударопрочное оптическое стекло, материал корпуса — литой алюминиевый, индекс цветопередачи более 80, напряжения в сети 176-264В, размер 510мм Х 75мм Х 210мм, а также сроки поставки товара в соответствии с графиком, назначенным Администрацией, на период до декабря 2023 года.
Каждая из заявок Общества предусматривает место поставки Товара: г.Нефтекамск, пр. Комсомольский д.25 (Администрация ГО г.Нефтекамск).
Согласно «жизненного цикла заявок» информационной подсистемы по каждой из заявок Заказчиком 11.04.2022 сформированы итоговые протоколы закупок, этим же числом Сторонами подписаны электронные версии договоров - <...> со стороны Администрации, и <...> со стороны Общества.
По результатам проведенной закупки снижения начальной (максимальной) цены контракта, заявленной Администрацией, не состоялось.
По результатам заключенных 11.04.2022 двадцати контрактов на приобретение для установки на территории ГО г.Нефтекамск светильников уличных были закуплены светильники уличные модель BL-M-COBRA – 54 в количестве 950 единиц по цене 11 356 рублей за штуку на общую сумму 10 788 671 рубль у единственного поставщика — ООО ТД «Башлайт». Цена каждого из контрактов составила от 317 982 до 590 538 рублей.
Договоры поставки в количестве 20 единиц, заключенные между Сторонами, помимо прочего предусматривают следующие существенные условия:
- п.1.1 Поставщик обязуется поставить светильники, а Заказчик обязуется оплатить светильники;
- п.2.3 Цена контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы связанные с доставкой, разгрузкой погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки, маркировки, страхование, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта;
- п.2.5 Финансирование, предусмотренных Контрактом поставки Товара, производится за счет средств бюджета ГО г.Нефтекамск;
- п.3.1 Сроки поставки Товара с момента заключения контракта по 30 ноября 2022 года (первый этап), с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года (второй этап). Графиком поставки Товара определена поставка в количестве 2-3 светильников ежемесячно, время поставки указано «рабочее время Заказчика с 9.00 до 17.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00»;
п.3.2 Поставщик самостоятельно, своими силами и за свой счет доставляет Товар к Заказчику по адресу г.Нефтекамск, Комсомольский проспект, д.25 согласно графику поставки (приложение №2 к контрактам), который предусматривает период поставки с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года.
Порядок приема Заказчиком Товара от Поставщика определены п.п. 3.4-3.8 Договоров.
Помимо этого п.1.3 Договоров, без какой — либо смысловой привязки к иным пунктам Договоров, а так же полученным Администрацией коммерческим предложениям, поданным Обществом заявок при проведении закупки, предусмотрено «место установки товара», с указанием различных улиц и районов г.Нефтекамска.
Необходимо отметить, что проекты Договоров, приобщенные при размещении извещений о закупке в п.1.3 содержат сведения о месте установки Товара «г.Нефтекамск, пр. Комсомольский д.25», тем самым заключенные договоры отличаются проектов, размещенных ранее в извещениях о закупке.
Каких либо обязательств Поставщика по установке Товара договорами не предусмотрено, как и не предусмотрены права Заказчика требовать от Общества выполнение каких — либо работ, не связанных с поставкой Товара.
Согласно сведениям, представленным Обществом, ООО Торговый дом «Башлайт» не является производителем Товара, в штате организации числится один сотрудник. Светильники, являющиеся предметом закупки Администрации, приобретены Обществом в день повторного размещения Администрацией извещений, а именно 08.04.2022г. у ООО «Башлайт», являющегося производителем светильников BL-M-COBRA – 54 по цене 7 258 рублей за единицу (универсальный передаточный документ от 08.04.2022г.).
Согласно пояснениям ответчиков, поставленные Обществом уличные светильники безвозмездно установлены по улицам и районам г.Нефтекамска непосредственно самим обществом. Решения о безвозмездном выполнении Обществом работ по установке светильников, приобретенных Администрацией, достигнуты по устной договоренности между сторонами, подтверждающие документы отсутствуют. Согласно пояснениям представителя Администрации на заседании комиссии Управления договоренность о бесплатной установке светильников со стороны Общества была достигнута между Сторонами «когда изначально с ними переговаривали оговорили, что должна быть установка».
ООО Торговый дом «Башлайт» в подтверждение доводов о безвозмездном характере выполненных работ по установке светильников на территории ГО г.Нефтекамск представлены договоры со сторонними организациями на выполнение работ по монтажу реализованных светильников уличного освещения.
В частности с ИП <...> (г.Янаул, ул. <...>, ИНН <...>) заключены два аналогичных договора от 08.04.2022 и 05.05.2022г.
Договором от 08.04.2022 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по замене светильников уличного освещения в количестве 322 светильников, стоимость договора составляет 257 600р. или 800 рублей за установку одного светильника.
Сроки выполнения работ: с даты подписания договора (08.04.2022) по 25 апреля 2022 года.
Договором от 05.05.2022 предусмотрено, что ИП <...> обязуется выполнить электромонтажные работы по замене светильников уличного освещения в количестве 213 светильников, стоимость договора составляет 170 400р. или 800 рублей за установку одного светильника.
Сроки выполнения работ: с даты подписания договора (05.05.2022) по 16 мая 2022 года. Договорами с ИП <...> места установки не определены, сведения об исполнении договоров не представлены.
Договором подряда №17 между Обществом и ГУП «Региональные электрические сети» (г.Нефтекамск, ул.Высоковольтная 5, ИНН 0264006823) от 23.05.2022г. предусмотрена работа по установке 336 светильников в период до 31.12.2022г по улицам ГО г.Нефтекамск Б.Росы (51 ед), К.Маркса (49 ед.), Мариинская (47 ед.), Кувыкина (44 ед.), Лучезарная (49 ед.), Мирная (45 ед.), Михайловская (51 ед.), стоимость работ определена в сумме 627 096,96р (1 866,36р. за единицу).
Таким образом, Обществом представлены три договора подряда на установку 871 светильника на общую сумму 1 055 096,96р. При этом согласно пояснениям самого Общества еще 79 светильников были установлены Обществом без договоров. Документы, подтверждающие проведение установки 79 светильников со стороны Общества не представлены, в тоже время Управление отмечает, что в штате организации имеется лишь один сотрудник.
Согласно представленным документам по состоянию на 18.09.2023 все заключенные между Сторонами договоры на поставку светильников, исполнены, Товар Заказчиком принят и оплачен. Акты приема — передачи, универсальные передаточные документы подписаны Сторонами 14.04.2022, т.е. уже через три дня после подписания Договоров (по 7 договорам в отношении 312 светильников), 11.05.2022 (по 3 договорам в отношении 156 светильников), 15.06.2022 (по 6 договорам в отношении 289 светильников), 10.01.2023 (по 4 договорам в отношении 180 светильников). Согласно Актам приема — передачи товара по итогам выполнения обязательств Поставщиком поставлено 937 уличных светильников вместо 950, предусмотренных договорами. Несоответствие количества поставляемых светильников, определенных в договорах, и поставленных Обществом в соответствии с актами установлено в договорах поставки №ИМЗ-2022-026036, №ИМЗ-2022-025994. Согласно платежным поручениям Администрацией оплачена поставка в количестве 950 единиц Товара.
Комиссией отмечено, что несмотря на длительный период, прошедший с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара в нарушение требований Регламента функционирования информационной подсистемы АТМО (п.8.7.1.), соответствующие документы не размещены в информационной подсистеме в отношении 13 из 20 договоров.
Комиссией также установлены следующие обстоятельства.
Организацией — изготовителем светильников Cobra BL-М-54, закупаемых Администрацией, является ООО «Башлайт» (РБ, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 33, ИНН 0264062088, директор <...>)
На сайте компании https://bashlight.ru, размещены сведения о предлагаемой цене продажи за рассматриваемый светильник в сумме 6900 руб за единицу.
Контракты на поставку товара заключены с единственным поставщиком ООО торговый дом «Башлайт» в лице директора <...> на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случая осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Согласно п.7 Регламента функционирования Агрегатора Торгов Малого Объема начальная (максимальная) цена договора (НМЦК) является обязательным условием для размещения объявления о закупке на торговой площадке.
Начальная (максимальная) цена контракта сформирована Администрацией в сумме 11 356,5 рублей за единицу Товара на основании коммерческих предложений, полученных Заказчиком от трех хозяйствующих субъектов.
В своем ответе Администрация указала на отсутствие сведений, официально подтверждающих направление запросов и получение коммерческих предложений от организаций по предмету закупки. Согласно полученной информации и пояснений, данных на заседании комиссии антимонопольного органа, коммерческие предложения были запрошены посредством телефонных переговоров.
Коммерческие предложения поступили в Администрацию в неустановленный период времени, без присвоения входящей нумерации. Из пояснений заведующего сектором по размещению муниципальных закупок <...> следует, что рассматриваемые предложения «занесли» в Администрацию.
Все представленные коммерческие предложения содержат информацию исключительно о поставке Заказчику уличных светильников и не предусматривают работу Поставщиков по установке Товара.
При этом согласно полученным сведениям, ООО «Ральф» и ООО ТД «Башлайт», а так же ООО «Башлайт» являются аффилированными между собой организациями. Установлено, что на фирменных бланках ООО ТД «Башлайт» в разделе реквизиты, а так же в карте партнера Общества указан email “ooo-bashlight@mail.ru” и номер телефона 8(34783) 2-35-34 в полном объеме соответствующий контактным данным ООО «Башлайт», указанным на сайте компании в сети «Интернет», эти же контактные реквизиты используются Обществом при заключении некоторых других договоров, размещенных в информационной подсистеме АТМО, а так же при регистрации, проведенной Обществом 03.12.2021г. в подсистеме АТМО.
В реквизитах 20 рассматриваемых договоров между Администрацией и Обществом от 11.04.2022 в качестве контактного телефона указан телефон ООО «Башлайт» 8(34783) 2-35-34, а в качестве email Общества указан “ooo-ralf@mail.ru”, при направлении Управлением запросов на названный email поступали ответы от ООО ТД «Башлайт». Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Ральф», а так же ООО «Башлайт» является <...>
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой по финансовому мониторингу, ООО «Ральф», ООО «Башлайт» и ООО ТД «Башлайт» имеют неоднократные взаиморасчеты между собой. Также в универсальных передаточных документах между Обществом и ООО «Башлайт» от 08.04.,15.06., 14.06.2022 о приобретении партий светильников COBRA – 54 в строке адрес продавца указан адрес нахождения ООО «Ральф».
Само коммерческое предложение Общества подано Администрации на бланке ООО «Башлайт» с указанием адреса расположения ООО «Ральф».
Комиссией установлено, что инструментами информационной подсистемы АТМО предусмотрена возможность подготовки запроса коммерческих предложений на планируемый к приобретению товар, однако Администрация не применяла при формирования начальной цены контракта возможности АТМО, что косвенно свидетельствует о наличии заинтересованности в получении (формировании) цены договоров от аффилированных структур, приближенных к Администрации.
В соответствии с информацией оператора информационной подсистемы уведомление пользователей, зарегистрированных в качестве поставщиков, по средствам рассылки уведомлений о публикации новых извещений по выбранным предметам закупки на email не осуществляется, уведомление реализуется исключительно посредством телеграмм — бота, при условии наличия у пользователя соответствующей «подписки». При этом ООО Торговый дом «Башлайт» не подписано на рассылку (получение) уведомлений о публикации новых извещений по выбранным предметам закупки.
Таким образом, без информирования Администрацией Общества последнее не могло в оперативном порядке (спустя 13 минут после публикации извещений) отреагировать на новые извещения о закупках.
Из обстоятельств дела следует, что ООО Торговый дом «Башлайт» зарегистрировано в информационной подсистеме АТМО 03.12.2021 Зарегистрированными пользователями являются <...> (руководитель) и Ахметшин Р.Р. (до 28.01.2022 — далее заблокирован руководителем).
В соответствии с п.7.7 Регламента АТМО участником закупочной сессии считается любой Поставщик имеющий депозит на лицевом счете, достаточный для оплаты комиссии Оператора в соответствии с пп.7.10 и 8.4, подавший предложение о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг потребность в которых сформирована в извещении о закупочной сессии на указанных Заказчиком условиях.
Подсистема блокирует на лицевом счете Поставщика сумму денежных средств, равную 1% от начальной максимальной цены договора, по которому проводится закупочная сессия. При отсутствии достаточного количества свободных (не заблокированных по причине участия в иных закупочных сессиях) денежных средств на лицевом счете Поставщика, он не может подать ценовое предложение в закупочной сессии.
Как следует из полученных данных, на дату первичного размещения заявок Администрацией (29.03.2022) на лицевом счете Общества в информационной подсистеме имелась сумма 11 349 рублей. По результатам подачи заявки Общества на поставку светильников в отношении извещений, размещенных 29.03.2022 по 2 контрактам на общую сумму 749 529 рублей подсистемой в качестве комиссии оператора заблокировано 7 495,29 рублей, остаток доступных средств Общества составил 3 853,71 рублей — сумма средств недостаточная для возможности подачи Обществом заявок ни по одному из планируемых контрактов о закупке светильников в связи с тем, что минимальная сумма контракта из предполагаемых закупок светильников составляет 454 260 рублей, а следовательно комиссия оператора — 4 542 рубля.
Далее Общество, с целью продолжения участия в закупках, проводимых Администрацией, 30.03.2022 в 12ч.54м. (за два часа до размещения еще 8 извещений) пополняет свой лицевой счет на сумму 60 000 рублей, а итоговый баланс на счету составил 63 853,71 рубль.
Со своей стороны Администрация 30.03.2022 в 14ч.41м. размещает в информационной подсистеме еще 8 извещений на поставку уличных светильников на общую сумму 4 497 174 рубля. По названным извещениям Общество также подает свои заявки, в связи с чем оператором блокируется сумма в размере 44 971 рубля, а доступный остаток на счету Общества составил 18 881,95 рубль.
Общество, с целью продолжения участия в закупках, проводимых Администрацией, 01.04.2022 в 11ч.28м. пополняет свой лицевой счет дополнительно на сумму 36 700 рублей, а итоговый баланс на счету на 01.04.2022 составил 55 581,95 рубль.
В свою очередь, Администрация 01.04.2022 в 12ч.25м. размещает в информационной подсистеме еще 10 извещений на поставку уличных светильников на общую сумму 5 541 972 рубля. По названным извещениям Общество также подает свои заявки, в связи с чем оператором блокируется в качестве комиссии сумма в размере 55 419,74 рублей, а итоговый доступный остаток на счету Общества после подачи заявок по 20 размещенным Администрацией извещениям составил 162,21 рубль.
Комиссией также установлена общая периодичность практики пополнения Обществом своего лицевого счета в информационной подсистеме. Так, 2022 году Общество осуществляло перечисление средств для пополнения лицевого счета на торговой площадке 28.01.2022 (40 000р.), 30.03.2022 (60 000р.), 01.04.2022 (36 700р), 29.06.2022 (10 000р.), 22.12.2022 (29 000р.).
Пополнение лицевого счета Обществом в информационной подсистеме в дни и время, непосредственно предшествующие размещению Администрацией извещений о закупке, в суммах минимально необходимых для участия в закупках, инициированных Администрацией, свидетельствует о заблаговременном взаимодействии с Администрацией, а так же взаимодействии в течении закупочной сессии и согласованности действий ответчиков.
Кроме того, установлены сведения о ранее имевших место взаимоотношениях между Администрацией и Обществом. Так, по результатам закупки ИМЗ 2022-020773 от 24.03.2022 в информационной подсистеме АТМО между сторонами заключен договор на техническое обслуживание кондиционеров, сплит - систем и приточно-вытяжной вентиляции на сумму 420 871,60р., а закупкой вне АТМО от 07.10.2021г. Администрацией закуплены у Общества монтажные работы по установке светильника светодиодного на сумму 18 900р.
Согласно п.7.10 Регламента функционирования АТМО при подаче ценового предложения Поставщик при подписании ценового предложения соглашается с формой договора и техническим заданием.
П. 7.11, 7.14. Регламента гласят о том, что пользователь Поставщика имеет право изменения ценового предложения в закупочной сессии только в сторону уменьшения. В ходе проведения закупочной сессии пользователю Поставщика доступна информация о его ценовом предложении и месте в рейтинге ценовых предложений участников закупочной сессии.
Таким образом, Общество имело реальную возможность уменьшить цену своего предложения в случае, если оно считало, что цена контракта является завышенной.
Также установлено, что все заявки, поданные Обществом на извещения Администрации, согласно анализу свойств файлов «word» созданы 11.01.2022, т.е. почти за 3 месяца до проведения закупочных сессий.
Как было отмечено выше, сопоставлением технических характеристик Товара установлено, что заявка Общества не в полном объеме соответствовала параметрам Товара, запрошенного Администрацией. Кроме того изменение п.1.3 Договоров, а именно «Место установки Товара» в договорах, направленных на подписание Заказчиком, не послужило для Общества основанием для инициирования протокола разногласий.
С учетом приведенных обстоятельств Комиссия критически отнеслась к доводом Сторон и посчитав, что совместные действия Администрации и Общества в преддверии и в период проведения закупки, а так же в период исполнения Договоров свидетельствуют об имевших место сложившихся отношениях между сторонами помимо определенных Договорами, а так же достигнутой заранее договоренности между Обществом и Администрацией и предварительном информировании Общества со стороны Администрации о времени размещения извещений, и их содержании с целью заключения Договоров с конкретным хозяйствующим субъектом в лице ООО Торговый дом «Башлайт».
Так, длительность закупочной сессии определена Заказчиком как «срочная» и составила 2 часа рабочего времени с момента публикации извещения в информационной подсистеме. В представленных Администрацией материалах отсутствуют объективные пояснения и обоснования принятого решения о закупке светильников в формате «срочной закупки» в течении 2 часов. Отсутствие срочной необходимости также подтверждается графиком поставки Товара, установленным Администрацией, в котором предусмотрено завершение поставок в ноябре 2023 года, т.е. спустя более 18 месяцев после заключения Договоров.
Доводы Администрации о необходимости проведения закупки в течении 2 часов, представленные в форме различного рода обращений и требований, по вопросам освещения на улицах г.Нефтекамска Комиссия отклонила, в связи с тем, что обращения датированы задолго до проведения закупки, в том числе в постановлениях ФССП имеется ссылка на судебные решения от 2014-2016 годов, которые на протяжении нескольких лет не были исполнены Администрацией.
Решение Администрации о проведении «срочной» закупочной сессии помимо прочего объясняется ответчиком сложившейся экономической ситуацией в период закупки, и стремлением экономии бюджетных средств, между тем данный довод не находит своего подтверждения. Так, запросов коммерческих предложений непосредственно в адрес организации - изготовителя Товара (ООО «Башлайт»), расположенной на территории г.Нефтекамск, Администрацией не направлялось. Кроме того, НМЦК сформирована на основании предложений аффилированных фирм — посредников, таких как ООО ТД «Башлайт», где в штате организации имеется лишь один сотрудник, ООО «Ральф» основным видом деятельности которого является ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».
Доводы Администрации о том, что закупка уличных светильников требовала безотлагательных действий со стороны Администрации с целью предотвращения негативных ситуаций для населения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, в материалы дела не представлено и по основаниям изложенным выше.
Как следует из действий, совершенных Администрацией в период закупки и ей предшествующей, цели снижения объявленной на закупочной сессии цены Товара Администрация не преследовала несмотря на то, что Обществом при подаче заявок на извещения установлена цена значительно превышающая цену, указанную в ранее представленном им же коммерческом предложении.
Исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует считать, что ограничение периода времени для проведения закупочной сессии (срочная закупка) может быть оправдано в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.
В развитие определения «срочной закупки» 9 марта 2022 года принят Приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике № ГКОЗ-65 «Об утверждении Положения об информационной подсистеме осуществления закупок малого объема для обеспечения нужд Республики Башкортостан» (Зарегистрирован в Государственном комитете РБ по делам юстиции 21 апреля 2022 г. N 18494). П.1.2 Положения установлено, что срочной закупочной сессией является закупочная сессия, требующая безотлагательного решения, связанная с непредвиденными, незапланированными и чрезвычайными обстоятельствами. К критериям срочной закупки отнесены ликвидация последствий аварий и другие неотложные работы, вызванные обстоятельствами техногенного и природного характера; обеспечение бесперебойных производственных процессов; незапланированные закупки; оказание экстренной медицинской помощи.
Решение о проведении срочной закупочной сессии в течении 2 часов, равно как и решение о проведении закупки о единственного поставщика, Управление рассматривает как стремление Администрации к необоснованному сокращению числа потенциальных поставщиков закупаемого Товара и необходимости участия только одного хозяйствующего субъекта в лице ООО ТД «Башлайт».
О заранее принятом Сторонами решении о заключении между собой договоров поставки светильников также свидетельствует игнорирование Администрацией несоответствия предложения Общества характеристикам Товара определенного при размещении извещений о закупке.
Комиссией отмечено, что Заказчиком в качестве характеристик требуемого товара в программной форме извещений (объявлений) определены следующие параметры требуемых светильников: - мощность — 50Вт, световой поток — 6000-7000Лм, степень защиты — IP66, материал рассеивателя — ударопрочный полистирол, материал корпуса — алюминиевый профиль, индекс цветопередачи более 85, напряжения в сети 176-264В, размер 400-500мм Х 75-85ммХ130-150мм. Иные технические характеристики Товара в программной форме не указаны, а так же к опубликованным извещениям не приобщено техническое задание.
В тоже время ООО Торговый дом «Башлайт» поданы 20 заявок на поставку светильников для нужд Администрации по каждому из извещений со следующими параметрами мощность — 54Вт, световой поток — 8000Лм, степень защиты — IP67, материал рассеивателя — ударопрочное оптическое стекло, материал корпуса — литой алюминиевый, индекс цветопередачи более 80, напряжения в сети 176-264В, размер 510мм Х 75мм Х 210мм, тем самым, Комиссией установлено несоответствие предложенного товара характеристикам запрошенными со стороны Администрации при размещении извещений. Таким образом несоответствие выявлено по 4 из 7 заявленных Администрацией параметров.
Согласно п.4.5 Положения об информационной подсистеме осуществления закупок малого объема Заказчик обязан рассмотреть предложения поставщиков и выбрать предложение с характеристикой, которая соответствует требованиям, указанным в извещении. Если среди предложений поставщиков отсутствуют предложения, соответствующие требованиям, указанным в извещении, заказчик оформляет к отклоненному предложению обоснование причин отклонения данного предложения.
Приобретение Обществом у ООО «Башлайт» светильников в количестве 950 единиц, являющихся предметом закупки Администрации, в день размещения Заказчиком извещений на информационной подсистеме (08.04.2022), а также заключение Обществом с ИП <...> договора от 08.04.2022 о выполнении электромонтажных работ по замене светильников уличного освещения еще до заключения Договоров поставки с Администрацией и до формирования итоговых протоколов закупочных сессий, которое было оформлено только 11.04.2022, твердо указывают на уверенность ООО Торговы дом «Башлайт» в предстоящем заключении еще несуществующих контрактов, а значит и предварительной осведомленности Общества в намерениях Администрации заключить с ним Договоры.
Кроме того, заблаговременное заключение договора о работах по замене светильников с ИП свидетельствует не только о существовании предварительных договоренностей между Сторонами, но и о заранее достигнутом соглашении между Обществом и Администрацией о проведении работ по установке приобретаемых светильников силами Поставщика, что не предусмотрено положениями заключенных Договоров.
Мнение Администрации и Общества, сформированное в ходе рассмотрения антимонопольного дела, о том, что выполнение работ по установке светильников по улицам г.Нефтекамска силами Общества, подтвержденные договорами между обществом и хозяйствующими субъектами, обусловлено указанием в п.1.3 Договоров места установки закупаемых светильников и предполагает условие монтажа, включенное в договоры по умолчанию, Комиссией оценено как несоответствующее действительности, не подтвержденное положениями извещений о закупке, и заключенных договоров. Также отмечено, что работа по установке не предусмотрена и в коммерческих предложениях хозяйствующих субъектов, которые были положены в основу формирования НМЦК, в том числе и коммерческого предложения ООО Торговый дом «Башлайт».
Помимо этого в своем ответе (17/8-2769 от 31.03.2023) на запрос Управления Администрация указывала на то, что монтаж светильников был проведен безвозмездно по предложению Общества, переписка между сторонами по данному вопросу также отсутствует «ввиду устной договоренности».
Отсутствие в Администрации г.Нефтекамска зарегистрированной переписки по вопросам формирования НМЦК (запросы, ответы), изучения рынка, планируемого к приобретению Товара, а также ответы Администрации о том, что в органе муниципальной власти не установлен порядок регистрации входящей — исходящей корреспонденции также свидетельствует о попытке скрыть реальные обстоятельства проведения рассматриваемой закупки и совершении намеренных действий, направленных на создание притворного характера закупочных процедур.
Помимо прочего Комиссией изучена практика заключения государственных контрактов (договоров) ООО Торговый дом «Башлайт» с различными организациями с использованием информационной подсистемы. Установлено, что Обществом заключено более 45 контрактов, в том числе с администрациями муниципальных образований различного уровня северо — запада Республики Башкортостан. Например, в январе — феврале 2022 года Обществом заключено 6 договоров с администрацией сельского поселения Калтасинский сельсовет на поставку 405 единиц идентичного Товара (светильник BL-M-COBRA – 54) по цене 8200 рублей за единицу.
При изучении свойств файлов формата «Word» договоров, заключенных между Администрацией г.Нефтекамска и Обществом, установлено, что данные файлы созданы 26.01.2022, а также 28.01.2022, автором файла является «Шишова Анастасия», при этом наименование автора и даты создания файлов совпадают с аналогичными характеристиками файлов договоров, заключенных между Обществом и администрацией сельского поселения Калтасинский сельсовет. Названные обстоятельства свидетельствуют об имевшем месте заблаговременном «обмене» заранее заготовленными формами договоров органами муниципальной власти с участием Общества.
Сведения оператора информационной подсистемы АТМО, о том, что ООО Торговый дом «Башлайт» не подписано в «телеграмм — боте», а следовательно не использует предусмотренные оператором инструменты для оперативного ознакомления и реагирования на запросы (извещения) со стороны заказчиков, позволили Комиссии критически отнестись к информации Общества о том, что установление сведений о размещении Администрацией объявлений о закупке было осуществлено путем мониторинга предложений и по прошествии 13 минут с момента размещения объявлений, изучив характеристики необходимого товара и требования к поставщику, направило свои предложения в форме 20 заявок.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация благоустройства территории поселения.
В соответствии с ч.1 ст.72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В статье 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков.
Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
В соответствии с распоряжением Главы Республики Башкортостан от 01.10.2020 №РГ-264 в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности, экономии средств бюджета при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан, осуществляемых в случаях, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реализуется проект по использованию информационной подсистемы осуществления закупок малого объема для обеспечения нужд Республики Башкортостан, оператором информационной подсистемы определено общество с ограниченной ответственностью «Агрегатор торгов малого объема».
Таким образом, несмотря на то, что осуществление закупок в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 закона о контрактной системе позволяет осуществить закупки у единственного поставщика, использование подсистемы Агрегатора торгов малого объема, позволяет и в таких случаях обеспечить доступ неограниченного круга лиц, желающих выступить поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определенных товаров (работ, услуг), что соответствует преследуемой цели как законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так и цели создания подсистемы «Агрегатор торгов малого объема».
В ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
По своему содержанию п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.
Вышеуказанная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Принятие Заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона о контрактной системе направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Искусственным дроблением закупки может быть признано заключение в течение непродолжительного времени контрактов по п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе на поставку одноименных товаров, содержащих идентичные условия и направленных на достижение единой хозяйственной цели.
При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, выполняемых работ, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, направленность на достижение единого результата приобретения.
В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Согласно п.13 ст.22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
Рассматриваемые договоры имеют единую цель – закупка уличных светильников, Заказчиком по договорам является одно и то же лицо – Администрация г.Нефтекамск, имеющая единый интерес в заключении договоров, предметом – светильники светодиодные уличные с идентичными параметрами, графиками поставки товара установлены одинаковые сроки.
Общая сумма 20 заключенных единовременно между Сторонами договоров составила 10 788 671р. При этом фактические обстоятельства заключения договоров, а именно: один предмет сделки — закупка уличных светильников, один и тот же поставщик - ООО Торговый дом «Башлайт», одинаковый срок поставки Товара свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного подрядчика в порядке п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
Исходя из положений статей 8, 24 Закона о контрактной системе, принимая во внимание единую направленность осуществленных Администрацией закупок, дробление указанных закупок на множество (20) с целью формального соблюдения требований п.4 ст.1 ст.93 Закона о контрактной системе учитывая отсутствие необходимости в срочности осуществления данных закупок (срок исполнения договоров является достаточно продолжительным - 1 год и 7 месяцев), оценив все имеющиеся в сведения, Управление делает вывод о том, что фактически между Администрацией и ООО Торговый дом «Башлайт» имела место единая сделка на поставку светильников уличных светодиодных для нужд г.Нефтекамск, искусственно раздробленная и оформленная 20 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур, привело к созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.
В результате заключения договоров ООО Торговый дом «Башлайт» получило доступ к поставке Товара без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. При этом, как отмечено выше, согласно имеющимся сведениям, «Торговля оптовая осветительным оборудованием» на территории Республики Башкортостан в качестве основного либо дополнительного вида деятельности заявлена 258 юридическими лицами, в том числе 5 из них зарегистрированы на территории г.Нефтекамск, таким образом, даже на территории городского округа существуют иные лица, обладающие материально-технической базой, ресурсами, заявляющие торговлю осветительным оборудованием как свой вид деятельности.
Администрации как муниципальному заказчику заблаговременно было известно о наличии потребности на плановый период, при этом отсутствовали какие-либо препятствия для закупки Товара в рамках одного контракта. Соответственно в рассматриваемых договорах усматривается искусственное дробление закупок на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения с целью обеспечения доступа на рынок только одного, заранее определенного, хозяйствующего субъекта.
На основании вышеизложенного, при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона о контрактной системе).
В связи с несоблюдением Администрацией процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, а также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых были приняты Федеральный закон о контрактной системе и закон о защите конкуренции.
Документы в подтверждение самостоятельного характера каждой из рассмотренных сделок в дело не представлены.
В отношении подобных случаев Верховный Суд РФ отметил, что они образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько контрактов для формального соблюдения ограничений, установленных в Законе о контрактной системе (Постановление от 07.10.2019 N 73-АД19-2). Аналогичное мнение вотношении «дробления» закупки отражено в решении суда Хабаровского края (дело № А73-9013/2022 от 24 августа 2022 года) и поддержано решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 февраля 2023 года № Ф03-6763/2022.
В результате достижения соглашения, заключения договоров с ООО Торговый дом «Башлайт», последующей его реализации Общество получило доступ к поставке Товара по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта, чем нарушены интересы муниципального образования на достижение эффективного расходования бюджетных средств, а также ограничен доступ хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку.
Как следует из статьи 1 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции установлена, принцип обеспечения конкуренции, в частности контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с положениями ст.16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.
По смыслу ст.16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.
Описанное выше поведение, в том числе органа местного самоуправления и последовательные взаимосвязанные действия (бездействия) каждого из сторон запрещенного антимонопольным законодательством соглашения привели к реализации такого соглашения, запрет на который предусмотрен п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.
Цель соглашения заключалась в том, чтобы Общество получило возможность быть (стать) единственным поставщиком закупаемого Администрацией Товара. Для достижения этой цели сторонами были совершены действия по предварительной подготовке, информированию, допуске к закупочной сессии Общества, заявка которого не соответствовала извещениям, в том числе через так называемое «дробление» закупки.
Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Пунктами 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих - юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медикосоциальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установлено, что <...> работает в Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан с 2021 года. Так, распоряжением №99-к <...> <...> принят на муниципальную службу для замещения должности муниципальной службы заместителя главы по вопросам строительства в порядке перевода из Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан. С указанной даты с ним заключен трудовой договор №10.
Распоряжением главы администрации от 06.04.2022 №106-к на заместителя главы администрации по вопросам строительства<...> возложено исполнение обязанностей первого заместителя главы администрации.
Согласно решению Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 05.04.2022 №5-24/02 «О структуре администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан» за первым заместителем главы администрации закреплен помимо прочего отдел жизнеобеспечения и благоустройства.
В редакции распоряжения главы администрации от 06.05.2022 №47р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 09.04.2021 №32р «О закреплении функций должностных лиц контрактной службы администрации городского округа г.Нефтекамск» первый заместитель главы администрации курирует вопросы при организации закупок на ремонт объектов и благоустройству городского округа.
С 05.10.2022 на основании решения Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 04.10.2022 №5-29/03 «О структуре администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан», распоряжением администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 5.10.2022 №211-к «Об утверждении штатного расписания администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, распоряжением главы администрации от 05.10.2022 №212-к должность заместителя главы администрации по вопросам строительства переименована на должность первого заместителя главы администрации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что достигнутое соглашение, процедура заключение договоров, его последующая реализация (исполнение договоров) произведено<...> прихожу к выводу, что в действиях <...> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.
Стоит отметить, что у<...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалами дела опровергается тот факт, что вменяемое<...> нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Вина <...> установлена и состоит в том, что имея реальную возможность для надлежащего исполнения требований антимонопольного законодательства с учетом принятых на себя должностных обязательств, им не предприняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Формальный состав данного административного правонарушения не требует установления характера и размера причиненного ущерба.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции;
Объективная сторона административного правонарушения – действия должностного лица органа власти, выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;
Субъект административного правонарушения –<...>
Субъективная сторона правонарушения – <...> был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верно.
Каких-либо пояснений по существу правонарушения<...>. не предоставлено.
Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2024 (резолютивная часть) по делу №А07-36762/2023 в удовлетворении требований Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным и об отмене решения №002/01/16-1110/2023 отказано.
Необходимо отметить, что Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» антиконкурентные соглашения признаны одной из угроз экономической безопасности государства. Так, согласно п.7 ч.16 раздела III Указа одной из задач по реализации направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономии является предотвращение картельных сговоров.
Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст.14.32 настоящего Кодекса.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В связи с вышеизложенным, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно ч.7 ст.14.32 КоАП РФ заключение организацией, осуществляющей функции органа власти, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Учитывая изложенное, принимаю решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, при этом положения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.48, 29.9, 29.10
и ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо – <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.
2. Наложить на должностное лицо – бывшего исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан (в настоящее время первый заместитель главы Администрации) <...> штраф в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме. Реквизиты счета для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
ИНН получателя 0274090077
КПП получателя 027401001
Номер казначейского счета 03100643000000010100
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа
ЕКС 40102810045370000067
БИК УФК 018073401
КБК 161 1 16 01141 01 0032 140
ОКТМО 80 701 000
УИН <...>
Также административный штраф может быть оплачен путем сканирования QR-кода с использованием мобильного приложения банка.
Управление просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст.30.2. КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.