База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 002/04/14.32-1346/2023

26 июля 2023 года г.Уфа, ул.Пушкина, 95

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан <...>, рассмотрев материалы дела, содержащие признаки совершения юридическим лицом – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 - 3 настоящей статьи, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом (телеграмма, посредством электронной почты), дополнительно направлено заказным письмом с уведомлением, в присутствие <...> (представлена доверенность без права участия и представления интересов юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях), права и обязанности, предусмотренные действующим законодательствам разъяснены юридическому лицу были разъяснены уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, определениями о назначении и отложении даты и времени рассмотрения дела,

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно материалам дела АО «Башкирский регистр социальных карт» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

Приказом Башкортостанского УФАС России от 27.10.2021 №258 в отношении Правительства Республики Башкортостан, АО «БРСК», АО «Расчетные Решения» возбуждено дело по признакам нарушение п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-2173/2021 от 28.07.2022 действия, в том числе АО «Башкирский регистр социальных карт» квалифицированы как нарушающие п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, факт нарушения АО «Башкирский регистр социальных карт» п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-2173/2021 от 28.07.2022 года.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 - 3 настоящей статьи образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы, установлено, что 26.02.2019 состоялась рабочая встреча представителей ПАО «Сбербанк» и <...> по итогам рабочей встречи согласно поручению № 13 было поручено обеспечить реализацию на территории Республики Башкортостан проекта по созданию единой системы учета оплаты проезда в общественном транспорте и внедрению единой транспортной карты при инвестиционной и технологической поддержке ПАО «Сбербанк» и АО «Расчетные решения». Ответственными были определены: <...>, <...> (по согласованию). Срок – 1 июля 2019 года.

23.05.2019 согласно протоколу №1 совещания по вопросам развития пассажирских перевозок в Республике Башкортостан (далее – Протокол №1 от 23.05.2019г.), под председательством ВрИО Главы Республики Башкортостан рассмотрен, в том числе вопрос об оснащении транспортных средств платежными терминалами для учета оплаты проезда пассажиров.

Пунктом 2.1. Протокола №1 от 23.05.2019 было принято решение об одобрении создания Единой республиканской системы проезда на общественном транспорте РБ, предусмотрено внесение в Правительство РБ проекта распоряжения о запуске пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуск Единой транспортной карты на территории РБ. Ответственные Гостранс РБ, АО «БРСК», со сроком 1 июля 2019.

Пунктом 2.2. Протокола №1 от 23.05.2019 предусмотрено финансирование в целях приобретения в собственность РБ программного обеспечения единой системы оплаты проезда и учета проезда пассажиров на общественном транспорте. Ответственные: Гостранс РБ, Минфин РБ, со сроком 1 июля 2019.

Распоряжением Правительства РБ №547-р от 31.05.2019 принято решение:

- реализовать пилотный проект по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуску Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан;

- принять предложение АО «БРСК» о выполнении функций технологического оператора Единой республиканской системы оплаты проезда на период проведения пилотного проекта.

10.06.2019 согласно Протоколу оперативного совещания Правительства РБ от 10.06.2019 (далее – Протокол от 10.06.2019) были приняты, в том числе, следующие решения.

Пунктами 4, 5, 7 Протокола от 10.06.2019 предусмотрено следующее:

- обеспечить внедрение Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения на территории Республики Башкортостан;

- организовать введение пересадочного (часового) тарифа для оплаты проезда с помощью Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного типа сообщения в городском округе город Уфа Республики Башкортостан;

- обеспечить информирование населения через средства массовой информации о введении с 01.07.2019 Единой транспортной карты для проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения на территории Республики Башкортостан;

13.06.2019 приказом Гостранса РБ №01-05/118 утвержден паспорт пилотного проекта «Внедрение Республиканской системы оплаты проезда на общественном транспорте в Республике Башкортостан и Единой транспортной карты (далее - ЕТК)» (далее – Проект) сроком с 01.07.2019 до момента ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения единой республиканской системы оплаты проезда.

Согласно Паспорту пилотного проекта, технологическим оператором утверждено АО «БРСК», ранее назначенное распоряжением Правительства РБ №547-р от 31.05.2019г. Приложением к проекту утверждена дорожная карта реализации проекта датой начала мероприятий по которой определена дата 24.05.2019.

Между тем указанная выше хронология позволяет сделать вывод, что реализация (внедрение) пилотного проекта началась до фактического утверждения проекта лицами, являющимися участниками совещаний, проводимых врио Главы и Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с п.1-2 ст.20 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – 184-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент осуществления неправомерных действий высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.21 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными ст.78 Конституции Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Республики Башкортостан «О Правительстве Республики Башкортостан» от 14.03.2003 № 474-з определено, что Правительство Республики Башкортостан руководит работой министерств, государственных комитетов Республики Башкортостан и других органов исполнительной власти Республики Башкортостан и контролирует их деятельность.

В силу ст.12 Закона Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, осуществляет в пределах своих полномочий меры по охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью, участвует в проведении единой федеральной политики в области безопасности дорожного движения.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее – 196-ФЗ).

Положениями 196-ФЗ под термином «дорожное движение» понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу ст.3 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из положений ст.5 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Башкортостан», Правительство Республики Башкортостан в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты Республики Башкортостан, регулирующие организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, в том числе утверждает положение о безналичной оплате проезда пассажиров и багажа автомобильным транспортом с использованием электронных средств платежа (Постановление Правительства РБ от 28.12.2017 №632 «Об утверждении Положения о безналичной оплате перевозок пассажиров и багажа общественным транспортом с использованием электронных средств платежа на территории Республики Башкортостан»), осуществляет иные полномочия, отнесенные к его компетенции в соответствии с законодательством.

Необходимость в реализации указанной выше системы возникла, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и осуществление расчетов в Российской Федерации», с 1 июля 2019 года организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, обеспечивать фискализацию данных с использованием облачного фискального сервера.

В соответствии с п.1.6 ст.5 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 №77-з «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Башкортостан» и реализацией целей Государственной программы в целях совершенствования системы учета перевозок граждан и багажа общественным транспортном постановлением Правительства РБ от 28.12.2017 №632 утверждено Положение о безналичной оплате перевозок пассажиров и багажа общественным транспортом с использованием электронных средств платежа на территории Республики Башкортостан.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая изложенное, и исходя из целей создания и внедрения системы, данную потребность можно квалифицировать как признак государственной нужды.

В соответствии с ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 8 Закона о защите конкуренции установлена, принцип обеспечения конкуренции, в частности контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что реализация указанных мероприятий является государственной нуждой Республики Башкортостан, в связи с чем, в указанном случае реализация пилотного проекта должна была быть проведена в соответствии с процедурой определения исполнителя, предусмотренной законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем в рассматриваемом случае с целью обхода соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок участниками запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, среди которых значится и АО «Башкирский регистр социальных карт», принято решение о наделении функциями и полномочиями технологического оператора (согласно п.1.2.1.1. Правил общество является технологическим оператором системы на период проведения Пилотного проекта, назначенное распоряжением Правительства Республики Башкортостан и обеспечивает в соответствии с нормативно-техническими требованиями и документацией координацию действий участников системы, в том числе перевозчиков, по организации распространения и обращения в системе транспортных карт, осуществляет ведение консультационной и претензионной работы с пользователями), а с 2021 и функциями процессингового центра АО «Башкирский регистр социальных карт» напрямую, без предоставления неограниченному кругу лиц информации о возможности конкурировать на равных условиях и быть потенциальным исполнителем данной услуги.

Кроме того, как следует из решения Комиссии, реализация проекта по внедрению системы и ЕТК началась до фактического утверждения проекта лицами являющимися участниками совещаний проводимых врио Главы РБ и Правительства РБ, что подтверждается, в том числе паспортом пилотного проекта и заключенным обществом договором на разработку дизайн-макета транспортной карты.

Цепочка последовательных действий по проведению органами власти рабочих встреч с представителями хозяйствующих субъектов, распределении поручений среди хозяйствующих субъектов, назначение технологического оператора системы и организации, осуществляющей функции процессингового центра, свидетельствуют о заключении запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на соответствующем товарном рынке в отсутствие конкурентоспособного соперничества с другими хозяйствующими субъектами.

Следует отметить, что пилотным называется временный проект, предназначенный для проверки жизнеспособности уникального предложенного решения, между тем, осуществление внедрения единой системы оплаты проезда не является в Российской Федерации чем-то уникальным, поскольку идентичные проекты разработаны во многих субъекта Российской Федерации и, в частности, АО «Расчетные решения», исходя из публичной информации находящейся в свободном доступе реализовало на территории Российской Федерации 21 проект. Такой проект называется временным потому, что для него подразумевается установления даты завершения, между тем исходя из паспорта Проекта, сделать вывод о дате завершения реализации «пилота» не представляется возможным, поскольку конкретный временной отрезок проектом не определен. Как следует из текста проекта, срок проведения пилотного проекта – с 01.07.2019 до момента ввода в промышленную эксплуатацию программного обеспечения единой республиканской системы оплаты проезда.

Совместными действиями ответчики по антимонопольному делу, участвуя в принятии и реализации соответствующих решений, и предоставив акционерному обществу возможность осуществлять функции технологического оператора, а впоследствии и функции процессингового центра, привело к развитию ситуации, при которой иные потенциальные хозяйствующие субъекты оказались лишены возможности принять участие в выборе субъекта – лица, способного на равных условиях и возможностях в конкурентной борьбе конкурировать с акционерным обществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

По смыслу ст. 16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.

Такая договоренность характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции, ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции, устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. С учетом особенностей таких соглашений, не зафиксированных, как привило, на бумажных или иных носителях, факт их заключения может быть установлен на основании косвенных доказательств исходя из анализа поведения субъектов в совокупности, хронологии и фактической осведомленности о ситуации, сложившейся на соответствующем рынке.

В соответствии с правоприменительной и судебной практикой факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов. При доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю «полноту сбора доказательств, их «весомость» в совокупности» (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 Ф10-2426/2017 по делу № А64-4040/2016). Действующим законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 № Ф06-48455/2019 по делу № А06-3333/2018). Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основании оценки всей совокупности фактов, в том числе, исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 № Ф04-4375/2017 по делу № А70-388/2017).

В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России №3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт заключения антиконкурентного соглашения может быть доказан как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Достигнутые договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (ч. 2 ст. 1, п. 7 и 18 ст. 4 Закона).

С учетом положений п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции запрещенным соглашением могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что участники соглашения намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Последовательность действий участников антиконкурентного соглашения свидетельствует о наличии нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица независящих.

Вина АО «Башкирский регистр социальных карт» состоит в том, что имея реальную возможность для надлежащего исполнения норм антимонопольного законодательства, обществом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Обществом не доказано, что нарушение антимонопольного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верны.

Материалами дела установлено, что обстоятельства, препятствующие соблюсти Обществу нормы антимонопольного законодательства, отсутствовали.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции;

Объективная сторона административного правонарушения – действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Субъект административного правонарушения – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520.

Субъективная сторона правонарушения – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520 было обязано и имело реальную возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

По информации, представленной обществом, следует, что сумма выручки по итогам 2020 года на рынке, связанных с оказанием функций технологического оператора (внедрение и сопровождении Единой системы оплата проезда) составило 56 406 000 руб.

Общая выручка общества от реализации всех товаров, работ и услуг за 2020 года достигла 244 291 000 руб.

С учетом методики рассчета административного штрафа, размер назначаемого обществу административного штрафа определен следующим образом.

Минимальный размер (одна сотая) равен 56 406 000 * 0,01 = 564 060

Максимальный размер (пять сотых) = 56 406 000 * 0,05 = 2 820 300

Половина разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа составляет (2 820 300-564 060)/2 = 1 128 120

Базовый штраф равен 564 060 + 1 128 120= 1 692 180 рублей.

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки составит 9 771 640 рублей.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст.14.32 КоАП.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В связи с вышеизложенным, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Состав и событие административного правонарушения установлены верно.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, исходя из диспозиции ч.4 ст.14.32 КоАП РФ принимаю решение о назначении административного наказания в размере 1 692 180 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.48, 29.9, 29.10 и ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать юридическое лицо – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

2. Наложить на юридическое лицо – АО «Башкирский регистр социальных карт» ИНН 0274124752, КПП: 027401001, ОГРН 1070274010520 штраф в размере 1 692 180 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)

ИНН получателя 0274090077

КПП получателя 027401001

Номер казначейского счета 03100643000000010100

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

ЕКС 40102810045370000067

БИК УФК 018073401

КБК 161 1 16 01141 01 0032 140

ОКТМО 80 701 000

УИН 

Управление просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1, ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу,которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.