База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 002/04/14.31-1288/2023  

 

Я, ..., рассмотрев материалы административного дела, материалы дела № 002/01/10-814/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731), по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии представителя ООО «Дюртюлимелиоводстрой», ... (доверенность), права разъяснены,

руководствуясь ст.ст. 23.48, 28.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан поступили заявления ... (далее – Заявитель) с жалобой на действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) (далее – Региональный оператор, ООО «ДМС»), выразившиеся в отказе от исполнения договорных обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 года №4/2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года №5/2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №4+.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статьи 24.7. Закона об отходах производства и потребления, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 (далее - Правила обращения).

Согласно пункту 8(10) Правил обращения, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил обращения, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Пунктом 8(14) Правил обращений установлено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Таким образом, между Заявителем и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг №150-002-673РО-2019/ТКО от 16.11.2020 (далее - Договор).

При этом Заявителем был приложен протокол разногласий от 16.11.2020 к договору №150-002-673РО-2019/ТКО.

Протоколом о согласовании разногласий к договору №150-002-673РО-2019/ТКО, Региональный оператор оставил все пункты договора без изменений.

Пунктом 4 Договора установлено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО исчисляется от 01.01.2019.

Пункт 27 Договора устанавливает, что настоящий договор в соответствии с п.1 чт.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Также пп. Д п. 13 Договора Региональный оператор установил право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности.                                                                                            

Региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в местах и в сроки, определенные в приложении №1 к Договору, согласно данному приложению Региональный оператор обязан вывозить ТКО согласно графика МКД.

12.05.2021 Региональный оператор направил в адрес ООО «БашРТС» уведомление о приостановлении оказания услуг по вывозу ТКО по причине имеющейся задолженности.

Между ООО «Провиант Бирск» и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг №5Б-002-872РО-2019/ТКО от 16.02.2021.

В соответствии с п. 13 Региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в местах и в сроки определенные в приложении к Договору №1, согласно данному приложению Региональный оператор обязан вывозить ТКО 10 и 25 числа каждого месяца соответственно.

25.10.2021 и 10.11.2021 Региональный оператор не исполнил свою обязанность по вывозу ТКО. Письмами от 01.11.2021 и 11.11.2021 Заявитель сообщил о неисполнении договорных обязательств Региональному оператору. По данному факту Заявителем составлен акт в одностороннем порядке и направлен в адрес ООО «ДМВС». Данный акт оставлен Региональным оператором без внимания.

Отказ от исполнения договорных отношении №5Б-002-872РО-2019/ТКО от 16.02.2021, согласно информации представленной по запросу Управления ООО «Дюртюлимелиоводстрой» мотивировало тем, что у ООО «Провиант-Бирск» имеется задолженность по вывозу ТКО, в связи с чем вывоз ТКО был приостановлен у ООО «Провиант-Бирск» в период с 27.08.2021 по 04.02.2022 до полного погашения.

между заявителем и региональным оператором заключен договор на оказание услуг №5Б-000-004РО-2019/ТКО от 01.01.2019.

Согласно п.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, установленной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 2 договора - объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяется согласно Приложения №1 к договору. Из Приложения №1 к договору следует, что периодичность вывоза ТКО осуществляется по заявке потребителя (не более 1 раза в месяц; место накопления ТКО – г.Бирск, ул.Мира, 135) и по заявке потребителя (не более 9 раз в год; место накопления ТКО – г.Бирск, ул.Гагарина, 113).

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.01.2019.

В соответствии с данным протоколом урегулирования разногласий п. 19 Договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства РБ №25 от 22.01.2018 г. «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории РБ».

ООО «Бирские тепловые сети», согласно пункта 19 Договора, осуществляет раздельный сбор твердых коммунальных отходов, о чем имеются справки с соответствующими подтверждающими документами, направленные в адрес Регионального оператора.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бирского района РБ отказывается вывозить ТКО ООО «Бирские тепловые сети» по заявкам по телефонам, письменным заявкам, что подтверждается актами, составленными совместно с представителями администрации ГП г.Бирск МР Бирский район РБ и уведомлениями о получении писем.

 Кроме того, согласно заявлению, произвел начисление платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, направив счета: № 9789 от 31.08.2020 на сумму 9 430 руб. 09 коп., с апреля 2020 г., № 10913 от 30.09.2020 на сумму 1 887 руб. 38 коп. за сентябрь 2020 г., № 24203 от 30 ноября 2021 г. на сумму 1 887,38 руб., тогда как ООО «Бирские тепловые сети» УПД не были подписаны, о чем письменно ООО «Дюртюлимелиоводстрой » уведомлено.

Решением Арбитражного суда РБ от 15.12.2021 действия ООО “ДМВС” (ИНН: 0260007311, ОГРН: 1020201758180) по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленными по счетам № 9789 от 31.08.2020 на сумму 9 430 руб. 09 коп., с апреля 2020 г., № 10913 от 30.09.2020 на сумму 1 887 руб. 38 коп. за сентябрь 2020 г. признаны незаконными. На общество с ограниченной     ответственностью    «Дюртюлимелиоводстрой»   (ИНН:    0260007311, ОГРН:1020201758180) возложена обязанность аннулировать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (ИНН: 0257008040, ОГРН: 1070257000550) по счетам № 9789 от 31.08.2020  на сумму 9 430 руб. 09 коп., с апреля 2020 г. по август 2020 г., № 10913 от  30.09.2020  на сумму 1 887 руб. 38 коп. за сентябрь 2020.

Несмотря на указанное решение АС РБ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вновь выставляет счет № 24203 от 30 ноября 2021 г. на сумму 1 887,38 руб. за не оказанные услуги.    

Согласно дополнениям, представленным ООО “Бирские тепловые сети” в Управление (вх.№ 6122 от 25.04.2022), заявки в ООО “ДМВС” на вывоз ТКО направлялись в 2022 году: 26.01.2022, 11.02.2022, 05.03.2022, 16.03.2022, 05.04.2022, 12.04.2022.

12.04.2022 региональным оператором осуществлен вывоз ТКО по адресу: г.Бирск, ул.Мира, д.135.

         Однако в нарушение требований договора № №5Б-000-004РО-2019/ТКО  от 01.01.2019 по второму адресу: г.Бирск, ул.Гагарина, д.113, на 25.04.2022 вывоз ТКО не осуществлен  несмотря на направленные заявки.

После обращения в Управление счет № 24203 от 30.11.2021 на сумму 1 887,38 за не оказанные услуги ООО “ДМВС” аннулирован.

Региональным оператором происходит отказ от вывоза ТКО по адресу: г.Бирск, ул.Гагарина, 113.

По информации, представленной ООО “ДМВС”  (вх.№ 3913 от 22.03.2022), после получения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан перерасчет в соответствии с ним произведен, решение суда исполнено. В настоящее время задолженности ООО “Бирские тепловые сети” перед ООО “ДМВС” не имеется.

Позиция Регионального оператора является несостоятельной и основана на неверном применении норм материального права по следующим основаниям.

Действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрено случаев, при наступлении которых региональный оператор вправе прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО. Если договор на оказание услуг по обращению с ТКО не расторгнут и не признан судом недействительным, региональный оператор обязан продолжать оказывать соответствующую услугу потребителям.

Наличие задолженности у потребителя или оспаривание региональным оператором в судебном порядке нормативов накопления ТКО не может рассматриваться как основание для прекращения вывоза ТКО при наличии действующего договора.

Так, действия регионального оператора, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, выразившиеся в неправомерном прекращении поставки ресурса (услуги по обращению с ТКО), должны рассматриваться на предмет нарушения Закона о защите конкуренции.

Кроме того, установленная договором возможность регионального оператора в приостановлении оказания услуг по обращению с ТКО потребителю создает угрозу для окружающей среды, здоровья людей и экологической безопасности территорий, ущемляет права и законные интересы потребителя.

В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Негативное влияние на конкуренцию, а также ущемление интересов иных лиц действиями хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, признается монополистической деятельностью, поскольку происходит с использованием рыночного положения и обеспечивается наличием рыночной силы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 № 1063/12).

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции, и (или) к непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приостановление и прекращение оказания услуг по обращению с ТКО на объектах заявителей прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, действия регионального оператора, выразившиеся в неправомерном отказе от вывоза ТКО, могут рассматриваться на предмет нарушения запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 года №4/2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года №5/2018 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №4+.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах зоны деятельности №2,№4+, определенной Территориальной схемой, в соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Башкортостан.

Таким образом, в действиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» выразившиеся в отказе от исполнения договорных отношении по Договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» прекращение реализации товара определенному покупателю, всем покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта - продавца по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона, и тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.

Следует отметить, что злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта и (или) интересы других лиц.

Исходя из норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

16.08.2022 ООО «БашРТС» направило пояснение по делу №ТО002/01/10-814/2022 (вх.№12128) по вопросу корректности указания срока начала действия договора и срока начала оказания услуг по договору.

Между тем, Комиссия отмечает следующее.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее — ГК РФ) спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Кроме того, предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с угрозами прекращения поставки ресурса или применения каких- либо экономических санкций, вынуждая контрагента принять невыгодные ему условия, поскольку в статье 445 ГК РФ предусмотрена возможность урегулирования разногласий в судебном порядке.

В данном случае между ООО «БашРТС» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» имеются разногласия по установлению срока начала оказания услуг, а также срока начала действия договорных отношений, вытекающие из гражданско-правового договора, что само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (абзац первый пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2) и не означает злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, способным привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Комиссия отмечает, что полномочия Управления в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №TO002/01/10-814/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, считает, что доводы ответчика об отсутствии в их действиях нарушения антимонопольного законодательства являются несостоятельными и приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»: отказе Регионального оператора от исполнения договорных обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов.

В связи с тем, что на момент вынесения решения от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не было представлено документов, подтверждающих устранение нарушения законодательства о защите конкуренции (в полном объеме), Комиссией принято решение о выдаче предписания ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела №TO002/01/10-814/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением.

Основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела №TO002/01/10-1834/2021 Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке».

В соответствии с частью 1 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за административное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Событие и состав вменяемого ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) установлены и зафиксированы в Решении Башкортостанского УФАС России по делу №TO002/01/10-814/2022.

Дата совершения административного правонарушения – 28.10.2022г.

Место совершения административного правонарушения – место нахождения юридического лица ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - 452308, РБ, Дюртюлинский район, село Иванаево, ул. Промышленная зона, д. 18/1.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.31 являются юридические лица (в т.ч. и некоммерческие организации) а также должностные лица. В данном случае субъектом, нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, является юридическое лицо ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП, состоит в наличии вины.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность в действиях юридического лица ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) доказана. В данном случае вина юридического лица заключается в том, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Наличие либо отсутствие умысла на совершение правонарушения не имеет правового значения, поскольку наступление ответственности за совершение действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от совершения их умышленно либо по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Рассмотрение дела назначено на «27».«06».2023 года в «16» часов «00» минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, 95.

Проверяя соблюдение прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что Протокол по делу №002/04/14.31-1288/2022 об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены.

Срок привлечения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с положениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Должностное лицо Башкортостанского УФАС России, рассматривающее дело, не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности по ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке является одним из грубейших нарушением антимонопольного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении Общества обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания приняты во внимание все обстоятельства дела, предусмотренные ч.2 ст.4.1. КоАП РФ: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.10, 29.9, 4.2, 4.3, 4.6, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать юридическое лицо ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 026000731) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере