Решение б/н Решение по делу №ГЗ-787/11 в отношении заказчика в лице Госу... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № ГЗ-787/11
13 октября 2011 года г. Уфа, ул. Пушкина, 95
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы ООО «Дельрус СП» (далее – Заявитель) (вх.№12394 от 06.10.2011г.) на действия заказчика в лице Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0101200008111005395 на поставку монитора операционного.
Согласно жалобе Заявителя, 15.09.2011г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку монитора операционного. Разработчиком аукционной документации и заказчиком выступило Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Опубликованная аукционная документация не соответствует и противоречит требованиям Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. (далее по тексту - «Закон о конкуренции») и Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 (далее по тексту - «Закон о размещении заказов»), в частности:
В нарушение 4.3.1. ст.34 Закон о размещении заказов аукционная документация Заказчика в техническом задании содержит требования, ограничивающие количество участников размещения заказа в части установления параметров оборудования, которые в совокупности соответствуют только одной модели оборудования указанного функционального назначения - Монитор пациента модульный IntelliVue МР60/МР70, производства Philips (что подтверждает описание аппарата на официальном сайте производителя:
ООО «Дельрус СП» может предложить к поставке монитор - BSM 6501, производства Ninon Kohden Япония, который по своим функциональным и техническим характеристикам, технологическому назначению, целевому применению и достигаемому результату (эффекту) аналогичен монитору IntelliVue МР60/МР70, который в полной мере соответствует техническому заданию Заказчика.
Вместе с тем, требования технического задания аукционной документации ограничивают нашу организацию в праве на участие в Аукционе по причине различия параметров предлагаемого нами оборудования: монитора - BSM 6501 и требований технического задания, не имеющего значения при применении оборудования, не изменяющего терапевтический эффект оборудования и связанного лишь с особенностью технологического решения конкретного товара - монитора IntelliVue МР60/МР70. Но из-за такого отличия параметров монитора от параметров, установленных в техническом задании, наша заявка будет признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, на основании п.2 ч.б ст.41.11. Закон о размещении заказов.
При формировании технического задания аукционной документации Заказчик неправомерно включил в него, в том числе, такие параметры, которые не представляют существенного значения для общего функционального назначения медицинского оборудования, не изменяют свойств оборудования и не влияют на результат его применения. Иные параметры могут варьироваться у разных производителей мониторов в различных диапазонах.
Таким образом, установление Заказчиком требований к наличию вышеуказанных параметров/функциональным характеристикам без указания эквивалента вводит ограничение количества участников размещения заказа, исключает участие в Аукционе любых организаций, предлагающих к поставке оборудование, аналогичное по техническим, функциональным характеристикам, но не имеющее параметры, присущее только монитору IntelliVue МР60/МР70.
Такие действия Заказчика являются нарушением п.2 ч.1 ст.17 Закона о конкуренции, т.к. создают участнику торгов или нескольким участникам торгов, которые могут поставить данный монитор, преимущественных условий участия в торгах, а так же нарушают положения ч.3.1. ст.34 Закон о размещении заказов, поскольку приводят к ограничению количества участников размещения заказа, и, как следствие, к ограничению конкуренции.
На жалобу Заявителя от Заказчика на заседании комиссии поступил отзыв, в котором считает, что жалоба ООО «Дельрус СП» не обоснованна:
««Монитор операционный» необходим для использования в ходе проведения кардиохирургических операций.
Технические характеристики, указанные в разделе 2 «Техническое задание» основаны на клинической необходимости контроля параметров, учитывая специфику проводимых высокотехнологичных операций. Данные технические характеристики имеют подтверждение двух крупнейших производителей подобного оборудования (компании Филипс и Дрегер), а также на сайтах других производителей.
В жалобе приводится сравнение с мониторами более низкого класса, т.е. с ограниченными возможностями, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к мониторингу в кардиохирургии, т.е. отсутствие необходимых характеристик подтвердил сам ООО «Дельрус» в приведенной таблице.
Кроме того, по вопросу ограничения конкуренции с учетом, что ООО «Дельрус» имеет возможность поставки только предлагаемого им оборудования не является определяющим, т.к. техническое задание ориентировано не на поставщиков, а на требуемые функциональные возможности необходимого оборудования.
При этом, ООО «Дельрус» указывает, что «требования технического задания не имеют значения при применении оборудования и не изменяют терапевтический эффект оборудования». На чем основано данное суждение непонятно. Понятие «терапевтический эффект» применительно к мониторам не используется, т.к. он не обладает лечебным эффектом, а используется для регистрации жизненно важных параметров организма человека.
По вопросу включения в параметров «которые не представляют существенного значения для общего функционального назначения медицинского оборудования, не изменяют свойств оборудования и не влияют на результат его применения», данное суждение ООО Дельрус», также непонятно, так как каждый технический параметр оборудования определяет его свойство.
На основании вышеизложенного, считаем жалобы ООО «Дельрус» не обоснованными и подлежащими отклонению. Также, считаем, что на рынке существует достаточное количество поставщиков, способных осуществить поставку необходимого оборудования, в связи с чем, считаем данный довод также не состоятельным».
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила Ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы от Заявителя (вх.№12653 от 12.10.2011г.).
В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов обязана рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
Таким образом, жалоба должна быть рассмотрена Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов до 13.03.2011г. Соответственно принято решение об отклонении ходатайства.
Информация о поступлении жалобы ее рассмотрения в соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов была размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 10.10.2011 года исх. №7/9464 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по открытому аукциону электронной форме №0101200008111005395 «на поставку монитора операционного».
Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.25 Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 декабря 2007 года №10661) установило следующее:
15.09.2011г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме №0101200008111005395 «на право заключения контракта на поставку монитора операционного».
В технической документации Заказчика указаны показатели необходимого монитора операционного.
Представители Заказчика представили письма от двух компании в области медицинского оборудования ООО «Тирбах Медицинские Системы», которые являются официальным представителем компании Philips Medical Systems и ООО «Научно-техническая фирма «ГРИМО-ПРОЭКТ» которые являются официальным дистрибьютором компании Draeger Medical, которые письменно подтверждают что по данному техническому заданию у них есть в наличии соответствующее оборудование и что недостижимых параметров в документации не обнаружили.
Представитель Заявителя по данному обстоятельству пояснений на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС не представило.
Заказчик пояснил что «Монитор операционный» необходим для использования в ходе проведения кардиохирургических операций. Поэтому такое требование как «Подключение многопараметрического модуля измерительного сервера с сенсорным жидкокристаллическим дисплеем с диагональю не менее 3,5 дюймов, который работает в автономном режиме как самостоятельный монитор от аккумулятора» является одной из важной функциии поставляемого монитора.
Технические характеристики, указанные в разделе 2 «Техническое задание» основаны на клинической необходимости контроля параметров, учитывая специфику проводимых высокотехнологичных операций
В соответствии с ч.1 статьи 41.6 Закон о размещении заказов, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Федерального закона.
В соответствии ч.2 статьи 34 Закон о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом закон о размещении заказов предусматривает установление требований к техническим характеристикам товара, определяющие потребность Заказчика.
Учитывая, что Заявителем не представлены документы подтверждающие его доводы, комиссия не может признать жалобу в части ограничения количества участников обоснованными.
При указанных обстоятельствах Комиссия Башкортостанского УФАС России в действиях Заказчика при составлении аукционной документации не установила нарушений закона о размещении заказов.
Изучив представленные документы и материалы и на основании статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дельрус СП» (далее – Заявитель) на действия Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0101200008111005395 на поставку монитора операционного необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.