База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

(по делу №Р-207-11)

24.02.2012г.                                                                                               г. Уфа,

                                                                                                           ул. Пушкина, 95

          Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <…>,<…>,<…> рассмотрев,  в присутствии гражданина <…> дело №Р-207-11, возбужденное по собственной  инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол          тел. <…>", размещенную в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

           В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 № 115-ФЗ).

           Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

           Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

            31.10.2011г. управлением Федеральной антимонопольной  службы по РБ было вынесено определение дела №Р-207-11 в отдельное производство в отношении рекламы: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол тел.<…>", размещенной в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г., так как данная реклама размещена с  признаками нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", в части, что:

 - реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов". Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

В данном случае в вышеуказанных рекламах медицинских услуг, предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получении консультации специалистов, отсутствует.

           В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 7 статьи 24 указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

           Для объективного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела по факту размещения рекламы: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол          тел. <…>", размещенной в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г.,  присутствует необходимость выделения данного факта в отношении гр. <…> (учредителя специализированной информационной газеты "ГИД – ИНФО.RU) в отдельное производство.

         14.11.2011г. от гр. <…> (учредителя специализированной информационной газеты "ГИDИНФО.RU") поступили письменные объяснение (вх.№14189 от 14.11.2011г.) о том, что с рекламодателем рекламы: "Классический лечебный МАССАЖ…" договор оказание рекламных услуг не заключался, работники газеты ни каких данных о рекламодателе не взяли. Оплата была произведена за 4 выхода.

         14.11.2011г. вынесено определение о приостановлении производства по делу №Р-207-11 в связи с невозможностью установления местонахождения данного лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

         Управлением направлен запрос в МВД РБ, с просьбой установить рекламодателя данной рекламы по номеру телефона <…>, указанного  в рекламе:  "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол       тел. <…>", размещенной в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г.

         06.12.2011г. с МВД РБ,  поступил ответ (вх.№15569 от 06.12.2011г.) о том, что  нарушителем рекламы: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол", является  <…>

         09.12.2011г.  Управлением направлен запрос в ОАО "Мобильные Телесистемы" Филиал в Республике Башкортостан" (исх.№,6/12423 от 09.12.2011г.), с просьбой предоставить информацию о лице, с которым заключен договор на оказание услуг сотовой связи по номеру телефона <…>.

   В связи с получением ответа от ОАО "Мобильные Телесистемы" Филиал в Республике Башкортостан" (вх.№ 451 от 16.01.2012г.) основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют.

 10.02.2011г. от гр. <…> (учредителя специализированной  информационной  газеты "ГИД – ИНФО.RU)  поступили письменные объяснения (вх.№1529 от 10.02.2012г.) о том, что с рекламодателем вышеуказанной рекламы договор на оказание рекламных услуг заключался в устной форме, рекламный модуль не согласовывался, оплачивали за наличный расчет. Данная реклама выходила с одним и тем модулем четыре раза. В настоящее время данная реклама не выходит.

Так же, были представлены копии следующих документов: свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ№ ТУ 02-00639 от 14.09.2011г; свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 19.10.2011г.

          На рассмотрение данного дела  гр. <…> (учредителем специализированной  информационной  газеты "ГИД – ИНФО.RU)  заявлено ходатайство (вх. №1527 от 10.02.2012г.) о рассмотрении дела №Р-207-11,  назначенного на  24.02.2012г., без его участия. Ходатайство удовлетворено.

        10.02.2012г. Комиссией Башкортостанского УФАС России  установлено, что согласно представленной информации  МВД РБ (вх.№15569 от 06.12.2011г.), абонентом вышеуказанного номера телефона, является <…> А так же согласно представленного договора  ОАО "Мобильные Телесистемы" Филиал в Республике Башкортостан" (вх.№ 451 от 16.01.2012г.) абонентом номера телефона <…> Таким образом, Комиссией принято решение привлечь гр. <…>  и <…>.

17.02.2012г.  в Башкортостанское УФАС России от  гр. <…>  поступили письменные объяснения (вх.№1861 от 20.02.2012г.) о том, что он подал обеление в рекламную газету   "ГИД – ИНФО.RU о предоставлении услуги Классического массажа. Договора на размещение рекламы с газетой не заключал, оплачивал  за наличный расчет. Оплатил рекламу за восемь выпусков, а фактически выходило шесть раз. Рекламу размещал с целью мониторинга рынка услуг по классическому массажу, хотел выяснить популярность данных услуг в г.Дюртюли. Платных услуг не оказывал.

 24.02.2012г. на рассмотрение данного дела присутствовал  гр. <…>  От   гр. <…>  поступили письменные объяснения (вх.№2131 от 24.02.2012г.) о том, что телефонный номер (сим-карта) был оформлен на паспорт его супруги  <…>. Но фактически этим номером пользуется он сам.

           Анализ  представленных материалов дела №Р-207-11 показал, что согласно письменных объяснений (вх.№2131 от 24.02.2012г.) гр. <…> телефонный номер (сим-карта) <…> был оформлен на паспорт его супруги  <…>. Но фактически этим номером пользуется он сам. Так же, анализ материалов дела показал, что  согласно письменных объяснений (вх.№1861 от 20.02.2012г.) гр. <…> рекламу разместил с  целью мониторинга рынка услуг по классическому массажу, хотел выяснить популярность данных услуг в г.Дюртюли., подавал рекламу, как рекламу медицинских услуг, но фактически  медицинские услуги не оказывал. Таким образом, Комиссией принято решение переквалифицировать данное нарушение с части 7 статьи 24 на часть 7 статьи 5  ФЗ «О рекламе», так как вышеуказанная реклама нарушает ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006г., в части того, что

            - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

           Таким образом, реклама: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол тел. <…>", размещенная в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г., рекламодатель – гр. <…>, размещена с нарушением  части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в части, что:

            - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

            Распространенная гр. <…> реклама предоставляемых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, и существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

 В данной рекламе отсутствует существенная информация о том, что гр. <…> не осуществляет медицинские услуги (массаж), а разместил рекламу с  целью мониторинга рынка услуг по классическому массажу, хотел выяснить популярность данных услуг в г.Дюртюли., тем самым способствовал введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами.

           В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе",  ответственность за нарушение требований, установленных части 7 статьи 5 указанного закона несет  рекламодатель. Производство по данному делу в отношении гр. <…> (учредителя специализированной информационной газеты "ГИД – ИНФО.RU) – рекламораспространителя подлежит прекращению в связи тем, что в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение  части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в отношении рекламораспространителя не предусмотрена.

           В настоящее время данная реклама не размещается (оплатили рекламу за восемь выпусков, а фактически выходило шесть раз). Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи  с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.

           Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 24.02.2012г.

    Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия 

 

РЕШИЛА:

 

            1.Производство по делу № Р-207-11 в отношении гр. <…>   -  ПРЕКРАТИТЬ.

            2.Производство по делу № Р-207-11 в отношении гр. <…> (учредителя специализированной информационной газеты "ГИД – ИНФО.RU) -  ПРЕКРАТИТЬ.

 3.Признать ненадлежащей рекламу: "Классический лечебный МАССАЖ выезд специалиста на дом переносной массажный стол тел.<…>", размещенную в специализированной информационной газете "ГИД- ИНФО.RU " (учредитель газеты гр. <…>.) на стр. 4 №031 (0086) от 09.08.2011г; на стр.4 №032 (0087) от 16.08.2011г; на стр. №033 (0088) от 23.08.2011г;  на стр.3 №034 (0089) от 30.08.2011г;  №035 (0090) от 06.09.2011г; на стр. 6 №036 (0091) 13.09.2011г., рекламодатель – гр. <…>, так как данная реклама нарушает часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

            4.В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения (оплатили рекламу за восемь выпусков, а фактически выходило шесть раз) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

            5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3.КоАП РФ.

            Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2012г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.