База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

(по делу №Р-71-12)

04.09.2012г.                                                                              г.Уфа, ул. Пушкина, 95

 

 

           Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

          Председатель Комиссии:

<…>

           рассмотрев,  в присутствии ИП <…> дело №Р-71-12, возбужденное по собственной  инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: «КРЕДИТ на ваш/наш вариант авто БЕЗ справок о доходах поручителей; автокаско первый взнос возможен вашим авто; выкуп авто <…>», размещенную в номерах №26 (234) от 15.07.2011г., №29 (237) от 05.08.2011г., №30 (238) от 12.08.2011г. рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» (учредитель ООО «Импульс»), рекламораспространитель – учредитель рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» - ООО «Импульс» (с.Иглино, ул.Ленина, 12/1), рекламодатель – ИП <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

          В соответствии со статьей  1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы,  создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

         Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

         Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы  (приложение №1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 №30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

           28.04.2012г. Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Республике Башкортостан рассмотрев материалы дела № Р-13-12, возбужденного по обращению заявителя (вх.№321 от 13.01.2012г.) не давшего согласия на разглашение своих персональных данных, а именно рекламу:  «КРЕДИТ на ваш/наш вариант авто БЕЗ справок о доходах поручителей; автокаско первый взнос возможен вашим авто; выкуп авто <…>», размещенную в номерах №26 (234) от 15.07.2011г., №29 (237) от 05.08.2011г., №30 (238) от 12.08.2011г. рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» (учредитель ООО «Импульс»), рекламораспространитель – учредитель рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» - ООО «Импульс» (с.Иглино, ул.Ленина, 12/1), рекламодатель – <…>  признал необходимым выделить из данного дела в особое производство дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

           17.05.2012г. на рассмотрение дела №Р-71-12 ИП <...>  не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <...>  о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

01.06.2012г. на рассмотрение дела №Р-71-12 ИП <...>  не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <...>  о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

19.06.2012г. на рассмотрение дела №Р-71-12 ИП <...>  не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <...>  о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.

           05.07.2012г. на рассмотрение дела №Р-71-12 ИП <...>  не явилась. Почтовое отправление вернулось в управление с пометкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Управлением была подана телеграмма <...>  по адресу: <…>. Данная телеграмма была вручена сыну <...>  26.06.2012г. в 18 часов 10 минут.  Так же управлением была подана телеграмма <...>  по адресу: <…>. Данная телеграмма <...>  не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

         12.07.2012г. был направлен запрос в МВД по РБ для  установления местонахождения  нарушителя индивидуального предпринимателя <...> 

         27.07.2012г. (вх.№10026 от 27.07.2012г.) получен ответ от МВД по РБ. В связи с получением информации от МВД по РБ, основания для дальнейшего приостановления данного дела отсутствуют.

         21.08.2012г. дело №Р-71-12 возобновлено, назначено время и место рассмотрения данного дела №Р-71-12  на 04.09. 2012 г.

         04.09.2012г. на рассмотрение дела №Р-71-12 ИП <...>  представлены письменные объяснения (вх.№12073 от 04.09.2012г.) о том, что «В июле 2011г. ею была подана реклама в газету «Сельская Империя», весь разговор был по телефону, согласовав по электронной почте реквизиты она оплатила счет в Социнвестбанке. Макет рекламы и квитанции она не сохранила. Реклама выходила 3 раза».

         Так же, были представлены копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.11.2009г.; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от 02.12.2009г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 04.11.2004г.; договор о сотрудничестве № 11/1-02/51 от 01.11.2010г.  

         Анализ представленных материалов дела №Р-71-12 показал, что согласно представленных письменных объяснений и документов (вх.№12073 от 04.09.2012г.) ИП <…>, а именно договора о сотрудничестве №11/1-02/51 от 01.11.2010г., между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и индивидуальным предпринимателем <…> заключен договор (договор о сотрудничестве №11/1-02/51 от 01.11.2010г.).

        Таким образом, по факту рекламодатель на основании договора с банком указал в рекламе слово «кредит», но не указал наименование организации, которая оказывает услуги по предоставлению кредита, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, так как ИП <...>  услуги по кредиту не предоставляет.

        Таким образом, реклама: «КРЕДИТ на ваш/наш вариант авто БЕЗ справок о доходах поручителей; автокаско первый взнос возможен вашим авто; выкуп авто 8 (347) 293-11-55; 8-919-613-11-55», размещенная в номерах №26 (234) от 15.07.2011г., №29 (237) от 05.08.2011г., №30 (238) от 12.08.2011г. рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» (учредитель ООО «Импульс»), рекламораспространитель – учредитель рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» - ООО «Импульс» (с.Иглино, ул.Ленина, 12/1), рекламодатель – ИП <...>  размещена с нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в части того, что:

     -реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). В данном случае в данной рекламе финансовых услуг  отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность по нарушению части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель и рекламораспростарнитель.

              Так же вышеуказанная реклама размещена с нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в части того, что:

-не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В данном случае в данной рекламе отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения товара, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность по нарушению части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

         В настоящее время данная реклама не размещается ( в рамках дела №Р-13-12 в отношении рекламораспространителя представлена информация об устранение нарушения). Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения- не выдавать, в связи с нецелесообразностью, так как в данное время нарушение устранено.

         Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 04.09.2012г.

  Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия 

 

РЕШИЛА:

        1.Признать ненадлежащей рекламу: «КРЕДИТ на ваш/наш вариант авто БЕЗ справок о доходах поручителей; автокаско первый взнос возможен вашим авто; выкуп авто <…>», размещенную в номерах №26 (234) от 15.07.2011г., №29 (237) от 05.08.2011г., №30 (238) от 12.08.2011г. рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» (учредитель ООО «Импульс»), рекламораспространитель – учредитель рекламно-информационной газеты «Сельская Империя» - ООО «Импульс» (с.Иглино, ул.Ленина, 12/1), рекламодатель – ИП <...>   так как  она нарушает  часть 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе"

            2.В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения (в рамках дела №Р-13-12 в отношении рекламораспространителя представлена информация об устранение нарушения), предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

        3.Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о рекламе постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что правонарушение было допущено  12 августа 2011г. Материалы дела не передавать должностному лицу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       4.Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2012г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

<…>