База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5

(извлечение)

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 033-16-АП

 

09 февраля 2016 года                                                                                               г. Белгород

 

Место рассмотрения:

Белгородское УФАС России,

ул. Преображенская, 82, г. Белгород

 

 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – начальник отдела контроля органов власти – <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 033-16-АП, протокол № 05 об административном правонарушении от 04.02.2016, составленный в отношении должностного лица <…>, паспорт гражданина <…>, по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отраженных в решении комиссии Белгородского УФАС России принятого по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе ООО «Подрядчик» по делу № 112-15-Т составлен протокол об административном правонарушении № 05 от 04.02.2015.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии <…>. и защитника <…>. (доверенность от <…>).

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Подрядчик» на действия единой комиссии администрации Белгородского района (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта с МКУ «Отделом капитального строительства администрации Белгородского района» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт дома культуры с. Мясоедово Белгородского района» (закупка № 0126300029115000152) (далее – Электронный аукцион).

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 27.02.2015 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки – строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт дома культуры с. Мясоедово Белгородского района».

Начальная (максимальная) цена контракта 5 750 000,00 рублей.

ООО «Подрядчик» подало заявку на участие в Электронном аукционе, которой присвоен № 9991749.

Из информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также из пояснений представителей заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии, следует, что ООО «Подрядчик» не допущен к участию в Электронном аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки общества по позициям 4, 5, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 55, 57, 61 информации о наличии сведений о товарном знаке, фирменном наименовании в отношении предлагаемых к применению товаров.

Согласно Техническому заданию документации об Электронном аукционе при выполнении работ по объекту закупки среди прочего подлежат применению следующие товары:

- плитки из керамогранита для полов (позиция 4),

- линолеум   (позиция 5);

- изделия погонажные поливинилхлоридные для внутренней отделки (позиция 7);

- грунт глубокого проникновения (позиция 14);

- краска водоэмульсионная (позиция 15);

- шпатлевка (позиция 17);

- краска водно-дисперсионная (для стен и потолков) (позиция 19);

- теплоизоляция (позиция 20);

- фитинги для соединения деталей (позиция 56);

- санитарный фарфор (позиция 58);

- радиаторы алюминиевые (позиция 62).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

 - согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 19 документации об Электронном аукционе определены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в Электронном аукционе: заявка должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией (приложение №2 Техническая документация), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При рассмотрении дела установлено, что в заявке ООО «Подрядчик» на участие в Электронном аукционе среди прочего предложены к использованию следующие товары:

- по позиции 4 - плитки из керамогранита для полов;

- по позиции 5 - линолеум;

-по позиции 7 -  изделия погонажные поливинилхлоридные для внутренней отделки;

- по позиции 14 - грунт глубокого проникновения;

- по позиции 15 - краска водоэмульсионная;

- по позиции 17 - шпатлевка;

- по позиции 19 - краска водно-дисперсионная (для стен и потолков);

- по позиции 20 - теплоизоляция;

- по позиции  55 - фитинги для соединения деталей (соответствует позиции 56 Технического задания документации);

- по позиции 57 - санитарный фарфор (соответствует позиции 58 Технического задания документации);

- по позиции 61 - радиаторы алюминиевые (соответствует позиции 62 Технического задания документации).

Сведений о товарных знаках применяемых материалов либо фирменном наименовании заявка ООО «Подрядчик» в части позиций 4, 5, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 55, 57 не содержит.

Между тем, из анализа положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также положений пункта 19 документации об Электронном аукционе следует, что товарный знак используемого при выполнении работ товара, а также фирменное наименование указываются в первой части заявки только при наличии таковых  и только применительно к предлагаемому в заявке товару.

При этом, Закон о контрактной системе, а также документация об Электронном аукционе не содержат обязанности участника закупки в случае отсутствия товарного знака либо фирменного наименования декларировать либо подтверждать указанное обстоятельство в заявке на участие в электронном аукционе.

Следовательно, неуказание в первой части заявки ООО «Подрядчик» сведений о товарных знаках предлагаемых к применению товаров, фирменном наименовании  не может служить основанием для вывода о несоответствии заявки общества требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации об Электронном аукционе, поскольку может лишь свидетельствовать об отсутствии товарных знаков на соответствующие товары и фирменном наименовании.

Данное обстоятельство подтверждается фактом допуска к участию в Электронном аукционе и признания соответствующей требованиям документации об Электронном аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе  от 19.03.2015) заявки №  9870875, также не содержащей сведений о товарном знаке применяемых материалов (в том числе по позициям 7, 14, 17, 53, 56 заявки) или информации о его отсутствии.

Доказательств, подтверждающих наличие в заявке ООО «Подрядчик»  предложения о товарах, имеющих зарегистрированные товарные знаки, фирменное наименование, а равно свидетельствующих о том, что указанные в документации об аукционе материалы всегда производятся под зарегистрированными товарными знаками, заказчиком и уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, по позиции 61 «радиаторы алюминиевые» первая часть заявки ООО «Подрядчик» на участие в Электронном аукционе содержит сведения о товарном знаке предлагаемых радиаторов – OASIS. Следовательно, вывод Единой комиссии об отсутствии в заявке ООО «Подрядчик» в указанной части сведений о товарном знаке является несостоятельным. Данный вывод представителями заказчика и уполномоченного органа не оспаривается.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе,  не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах, действия Единой комиссии по отказу ООО «Подрядчик» в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки общества  по позициям 4, 5, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 55, 57, 61 информации о наличии сведений о товарном знаке, фирменном наименовании в отношении предлагаемого к применению товара нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Отказ в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечаниям к данной статье под должностным лицом так же следует понимать лицо осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, такие лица несут административную ответственность, как должностные лица.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок <…>., который в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является г. Белгород.

Временем совершения административного правонарушения является 19.03.2015.

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении защитник <…> пояснила, что <…>. вину в совершении правонарушения признает и раскаивается. Нарушение допустил не умышленно. Ранее к административной ответственности за нарушение норм Закона о контрактной системе не привлекался. Считает, что данное правонарушение можно признать малозначительным. Просила ограничиться в адрес <…>. устным замечанием.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать раскаяние <…>. и оказание им содействия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <…>. не установлено.

<…> ранее к административной ответственности за нарушение норм Закона о контрактной системе не привлекался.

С учетом вышеизложенного, совершенное <…>. деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; причины и условия совершенного административного правонарушения устранены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По совокупности изложенного полагаю возможным признать совершённое <…>. административное правонарушение малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.5, статьями 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 033-16-АП в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в адрес <…>. устным замечанием.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1  и 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

 

 

 

Заместитель руководителя-

начальник отдела контроля органов власти                                      <…>