Постановление б/н Постановление № 58 от 20 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 58
(извлечение)
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 082-16-АП
31 марта 2016 года г. Белгород
Место рассмотрения:
Белгородское УФАС России,
ул. Преображенская, 82, г. Белгород
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области – <…> , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 082-16-АП, протокол № 52 об административном правонарушении от 18.03.2016 года, составленный в отношении должностного лица заказчика – <…>, дата рождения <…>, паспорт гражданина Российской Федерации <…>, по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Белгородского УФАС России на основании статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ составлен протокол № 52 об административном правонарушении от 18.03.2016 года по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ на основании акта № 27 проверки соблюдения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком - МБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Белгорода», уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа администрации города Белгорода при проведении электронного аукциона по определению подрядчика на право заключения контракта с МБУЗ «Городская клиническая больница №1» города Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования (закупка № 0126300035815000690).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <…>., в присутствии защитника <…>. (доверенность от 22.01.2016 б/н).
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В Белгородское УФАС России 21.08.2015 из прокуратуры г. Белгорода (письмо от 21.08.2015 № 1р.15/3) поступила информация от Первой Ассоциации производителей и продавцов изделий медицинского назначения о нарушении законодательства о контрактной системе, допущенном при проведении Электронного аукциона.
При проверке документации по организации и проведению Электронного аукциона установлено следующее.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 20.04.2015 размещены извещение № 0126300035815000690 и документация об Электронном аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 216 720,00 рублей.
Источник финансирования – средства ОМС.
Заказчиком является МБУЗ «Городская клиническая больница №1» г.Белгорода, уполномоченным органом - Управление муниципального заказа администрации города Белгорода.
Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
В извещении о проведении Электронного аукциона указано, что объектом закупки № 0126300035815000690 является выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования.
К извещению прикреплена документация об Электронном аукционе.
В п. 13 Раздела I «Информационная карта аукциона в электронной форме» указано, что требования к функциональным, техническим и прочим характеристикам закупки содержатся в Разделе II «Описание объекта закупки» документации об Электронном аукционе.
В Разделе II «Описание объекта закупки» документации об Электронном аукционе указаны виды выполняемых работ, перечень (4 наименования) и количество оборудования (16 шт.), подлежащего техническому обслуживанию, ремонту и наладке и по каждому наименованию прачечного оборудования указан перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту с указанием периодичности выполнения таких работ (либо ежемесячно, либо раз в течение 3-х дней или раз в неделю, либо по мере необходимости).
В Разделе III «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования» указана цена закупаемых работ за 1 единицу за 1 месяц по каждому виду прачечного оборудования и общая стоимость контракта – цена технического обслуживания, ремонта и наладки прачечного оборудования за 9 месяцев.
Согласно пунктам 2.2, 7.1.5. проекта контракта стоимость материалов не включена в цену контракта, оплата материалов и запасных частей производится дополнительно, без предоплаты, по факту сдачи Подрядчиком актов выполненных работ.
Наличие указанного условия в проекте контракта указывает, что в случае использования материалов и запасных частей при осуществлении закупаемых работ стоимость таких материалов и запасных частей контрактом не предусмотрена и в цену контракта не входит.
В п. 2.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Электронном аукционе, установлено, что окончательная цена контракта, определяется по факту выполненных работ.
Согласно п. 4.1 проекта контракта оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 дней согласно Акту выполненных работ.
Таким образом, из документации об Электронном аукционе, проекта контракта следует, что оплата будет производиться за объем фактически выполненных работ, из чего следует, что объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования на момент заключения контракта определить невозможно. При наличии таких условий, согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик должен указать цену единицы работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования.
При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Анализ представленных документов по организации и проведению закупки № 126300035815000690 показал, что вышеуказанные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, не содержатся в извещении о проведении закупки и документации об Электронном аукционе, что является нарушением требований ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Кроме того, согласно п. 7.1.12. проекта контракта установлено, что периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту и наладке прачечного оборудования должна осуществляться 1 (один) раз в месяц, согласно графику выполнения работ, а также по заявке Заказчика. При этом в Разделе II «Описание объекта закупки» документации об Электронном аукционе указано, что работы должны осуществляться либо ежемесячно, либо раз в течение 3-х дней или раз в неделю, либо по мере необходимости в зависимости от вида (наименования) прачечного оборудования.
Таким образом, в документации об Электронном аукционе и в проекте контракта установлены различные, неоднозначные требования к периодичности выполнения закупаемых работ, что не позволяет определить фактическую периодичность выполнения работ, и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.03.2016 должностным лицом Белгородского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 082-16-АП и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования установлено следующее.
Должностным лицом, утвердившим документацию об Электронном аукционе, является главный врач ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 города Белгорода» – <…>. Согласно распоряжению администрации города Белгорода от 26.01.2004 № 35-л <…>. назначен на должность главного врача МБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Белгорода.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Виновность <…>. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 52 от 18.03.2016;
- актом проверки № 27;
- документацией об Электронном аукционе;
- титульным листом документации об Электронном аукционе с подписью <…>.;
- распоряжением администрации города Белгорода от 26.01.2004 № 35-л о назначении <…>. на должность главного врача МБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Белгорода;
- письменными пояснениями <…>.
Таким образом, утверждение главным врачом ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 города Белгорода» – <…>., который в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом заказчика, документации о вышеуказанном электронном аукционе, которая не соответствует требованиям ч. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является – г. Белгород, пр-т Белгородский, 99.
Временем совершения административного правонарушения является – 16.04.2015 года.
Обстоятельств, смягчающую административную ответственность <…>., не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <…>., не установлено.
При рассмотрении дела защитник <…>. просил рассмотреть вопрос о применении к <…>. устного замечания, иных пояснений относительно дела не дал.
Между тем, согласно письменным пояснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении <…>. указал, что с протоколом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а так же неполным.
<…>ранее к административной ответственности за нарушение норм Закона о контрактной системе не привлекался.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, учитывая, что состав административного правонарушения, совершенного <…>., является формальным, то есть ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от причинения имущественного и морального вреда, а также наступления тяжких последствий, заключается в ненадлежащем исполнении <…>. своих публично-правовых обязанностей, по соблюдению Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия <…>. создали существенную угрозу охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям. В связи, с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 1.5, статьями 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <…>, дата рождения <…>, паспорт гражданина Российской Федерации <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Руководитель управления <…>