База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 59

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ 099-18-АП

 

 

14 февраля 2018 года г. Белгород

 

Место рассмотрения:

Белгородское УФАС России,

ул. Преображенская, 82, г. Белгород

 

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 099-18-АП, протокол № 44 об административном правонарушении, составленный 14.02.2018 в отношении директора Шебекенского муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» - <> по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отраженного в решении комиссии Белгородского УФАС России, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПОРТ-ФАРМ» по делу № 215-17-Т, должностным лицом Белгородского УФАС России составлен протокол от 14.02.2018 года № 44 об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Дело рассмотрено в присутствии<>

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭКСПОРТ-ФАРМ» на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку контрольно-измерительных приборов и комплектующих для нужд ШМУП «РКХ» (закупка № 0126300017917000091) (далее – Аукцион).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.05.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки – поставка контрольно-измерительных приборов и комплектующих для нужд ШМУП «РКХ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 338 263,3 рублей.

1. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из пункта 7.8 проекта контракта документации об Аукционе следует, что в соответствии с ч. 6.1. ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом в статье 34 Закона о контрактной системе указано, что часть 6.1 данной статьи утратила силу с 01.01.2017 года.

Пунктом 8.11 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что в соответствии с ч. 11 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в 2016 году Заказчик вправе осуществить реструктуризацию задолженности коммерческих банков, возникшую в связи с предъявлением требований к исполнению банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 96 Закона о контрактной системе часть 11 данной статьи утратила силу с 01.01.2017 года.

Из вышеизложенного следует, что пункты 7.8 и 8.11 проекта контракта документации об Аукционе содержат условия его исполнения, которые не соответствуют требованиям статей 34 и 96 Закона о контрактной системе.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки, а также функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и другие характеристики необходимого к поставке товара, приведены в Приложении № 1 «Описание объекта закупки (функциональные и качественные характеристики объекта закупки; спецификация)» документации об Аукционе (далее – Приложение № 1).

Из жалобы ООО «ЭКСПОРТ-ФАРМ» следует, что в Приложении №1 не установлены показатели, по которым необходимо указать конкретные значения.

При рассмотрении дела Комиссией установлено, что Приложение № 1 содержит показатели необходимого к поставке товара с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии в документации об Аукционе показателей необходимого к поставке товара, по которым требуется указание в заявках точных значений, является необоснованным.

Из жалобы ООО «ЭКСПОРТ-ФАРМ» следует, что в позициях 1-6 таблицы Приложения № 1 в графе «Описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики товара) указано: Максимальное напряжение: не менее 220 В, не более 380 В; в позиции 3 таблицы Приложения № 1 в графе «Описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики товара) указано: Максимальная разрывная мощность контактов: Не более или не менее 30 Вт, 50 В•А; в позиции 7 указано:- Мощность, Вт.?, то есть без указания конкретного значения показателя.

При рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что по указанным позициям допущены технические ошибки.

Таким образом, при описании в документации об Аукционе объекта закупки нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, утверждение директором Шебекенского муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» - <>, который в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом заказчика, документации о вышеуказанном аукционе, которая не соответствует требованиям статьи 34, части 5 статьи 64 и статьи 96 Закона о контрактной системе, указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административным правонарушением, как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вина <> в совершении инкриминируемого правонарушения материалами дела (в том числе, решением комиссии Белгородского УФАС России от 05.06.2017 № 2081/2 по делу № 215-17-Т, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 № 44 подтверждается.

При рассмотрении дела <> сообщил, что вину признает.

Местом совершения административного правонарушения является – Белгородская область, Шебекенский район, с. Большетроицкое, ул. Садовая, д.7.

Временем совершения административного правонарушения является – 23.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать добровольное исполнение <> до вынесения постановления по делу, предписания об устранении допущенных нарушений № 56 от 01.06.2017, выданного Белгородским УФАС России.

Ранее, <> к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, учитывая, что состав административного правонарушения, совершенного <> является формальным, то есть ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от причинения имущественного и морального вреда, а также наступления тяжких последствий, заключается в ненадлежащем исполнении <> своих публично-правовых обязанностей, по соблюдению Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия <> создали существенную угрозу охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение на виновное лицо административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.5, статьями 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 4.2 ст. 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать директора Шебекенского муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» - <> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

 

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

КБК 161 1 16 33050 05 6000 140

ИНН 3123084662

КПП 312301001

Получатель: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: ул. Преображенская, 82, г. Белгород)

ОКТМО 14656424

Банк получателя: Отделение Белгород

БИК 041403001

Р/с 40101810300000010002

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

 

Заместитель руководителя управления –

начальника отдела контроля закупок

Белгородского УФАС России