Решение б/н Решение по жалобе ООО «БИГАМ-Инвест» от 21 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 26.04.2017
Место принятия: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.04.2017 № 163 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «БИГАМ-Инвест» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – Администрации Майского сельского поселения Белгородского района, уполномоченного органа – Администрации Белгородского района, в отсутствие представителя заявителя – ООО «БИГАМ-Инвест» (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 162-17-Т по жалобе ООО «БИГАМ-Инвест» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку райдера, деки режущей для райдера, бензотримеров, катушек (головка) триммера, кордов (леска) для триммеров (закупка № 0126300029117000290) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «БИГАМ-Инвест» (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.
Из жалобы следует, что заказчиком при определении поставщика нарушены правила описания объекта закупки. По мнению заявителя, по совокупности показателей требуемых к поставке бензотриммеров, указанных в п. 3 Приложения №1 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе, к поставке подходит только одна модель бензотриммера – ECHO SRM-350ES. Но и эта модель, по характеристике: «Резьба вала отбора мощности не менее М12», не может быть поставлена заказчику, т.к. резьба вала отбора мощности у данной модели бензотриммера - М10.
Уполномоченный орган – Администрация Белгородского района с доводами жалобы не согласился, представил возражение на указанную жалобу, считает доводы Заявителя несостоятельными, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела представители уполномоченного органа и заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении уполномоченного органа, считают жалобу необоснованной. Сообщили, что документация об Аукционе была разработана в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом потребностей заказчика.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «БИГАМ-Инвест», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.04.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – поставка райдера, деки режущей для райдера, бензотриммеров, катушек (головка) триммера, кордов (леска) для триммеров.
Начальная (максимальная) цена контракта – 934 930,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «БИГАМ-Инвест» контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.
Доводы Заявителя, содержащиеся в жалобе, Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Описание объекта закупки приведено в Приложении №1 «Описание объекта закупки» документации об Аукционе (далее – Приложение №1).
Из п. 3 Приложения №1 следует, что к требуемым к поставке бензотриммерам, установлено, среди прочего, следующее требование: «Резьба вала отбора мощности не менее М12».
По мнению Заявителя, указанное требование Приложения №1 документации об Аукционе, ограничивает количество участников закупки.
Доказательств ограничения числа участников закупки, Заявителем не представлено.
При рассмотрении дела, на обозрение Комиссии и в материалы дела представителями заказчика и уполномоченного органа были представлены шесть заявок участников закупки допущенных к участию в Аукционе.
Анализ указанных заявок участников Аукциона показал, что к поставке предложены бензотриммеры нескольких моделей, с характеристиками, соответствующими требованиям п. 3 Приложения №1 документации об Аукционе, такие как: ECHO SRM-350ES, Husqvarna 135R.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие ограничения количества участников Аукциона.
На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БИГАМ-Инвест» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.