База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 172-15-Т

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2015                                                      г. Белгород 

Решение в полном объеме изготовлено  30.04.2015

 

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 22.04.2015 № 132 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Полякова А.М.» (далее – Комиссия),  при участии представителей заказчика – МБУК «Централизованная библиотечная система города Белгорода», уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Белгорода, заявителя – ИП Полякова А.М., рассмотрев материалы дела № 172-15‑Т по жалобе ИП Полякова А.М. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона: «Поставка книжной продукции для комплектования фондов ЦБС г.Белгорода» (закупка № 0126300035815000627), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Полякова А.М. (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона: «Поставка книжной продукции для комплектования фондов ЦБС г.Белгорода» (закупка № 0126300035815000627) (далее – Электронный аукцион).

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, необоснованно приняла решение об отказе ИП Полякову А.М. в допуске к участию в Электронном аукционе. Указывает, что его заявка была заполнена в соответствии с рекомендуемой формой для заполнения, размещенной в документации. Считает, что им в заявке были указаны ISBN книг, позволяющие однозначно идентифицировать книги, предложенные к поставке.

Уполномоченный орган - Управление муниципального заказа администрации города Белгорода с доводами жалобы не согласен, считает решение аукционной комиссии, принятое в отношении первой части заявки ИП Полякова А.М., правомерным, основанным на нормах Закона о контрактной системе. Указал, что никто из участников закупки, в т.ч. и заявитель, не обращался за разъяснениями документации об Электронном аукционе.

Заказчик – МБУК «Централизованная библиотечная система города Белгорода» доводы уполномоченного органа поддержал, считает жалобу необоснованной. Пояснил, что объектом закупки является поставка более 400 изделий книжной продукции. Параметры по белизне и плотности бумаги в различных книгах могут быть различными. Код ISBN не позволяет определить из бумаги какой плотности и белизны изготовлена книга. Представил на обозрение книжные изделия, где использована различная бумага по белизне и плотности. Считает, что заявитель в своей заявке не указал конкретное значение по параметрам белизна и плотность бумаги по каждой книге, в связи с чем, решение аукционной комиссии об отклонении заявки заявителя от участия в аукционе является законным.

Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Полякова А.М., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 09.04.2015 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки –книжная продукция для комплектования фондов ЦБС г.Белгорода.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 525 000,00 рублей.

Контракт на момент рассмотрения жалобы ИП Полякова А.М.  не заключен.

Согласно части 1 статьи  67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 17 Раздела I «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Электронном аукционе установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, согласно которым «в первой части заявки участника размещения заказа при описании поставляемого товара указываются конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Таблице «Качественные, технические и функциональные  характеристики поставляемого товара» Раздела II «Описание объекта закупки» документации электронного аукциона».

Таблица «Качественные, технические и функциональные характеристики поставляемого товара» содержит, в том числе показатели: «2. Печатные издания должны быть напечатаны на бумаге с характеристиками: плотностью не менее 55 г/м², белизна не менее 90%».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Документация об Электронном аукционе содержит Инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно указанной Инструкции, при описании характеристик товаров, работ, услуг в первой части заявки на участие в электронном аукционе не допускается использование словосочетаний типа «должен быть», «должен представлять», а также формулировок «не более», «не менее», «±», за исключением случаев, когда показатель не имеет конкретного значения в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Характеристики поставляемого товара указываются согласно Раздела II «Описание объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме.

Заявка ИП Полякова А.М. содержит следующую информацию: «…Поставляемый товар соответствует функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам согласно спецификации Товара и имеет высокое качество печати (бумага мелованная, офсетная, офсетная №1, книжно-журнальная, плотностью не менее 55г/м², белизна не менее 90%, печать офсетная)…».

При рассмотрении жалобы заявитель указал, что указанные в его заявке показатели по белизне и плотности бумаги относятся ко всем видам книжной продукции, однако согласился с доводом заказчика о том, что указываемая к первой части заявки (предлагаемая к поставке) книжная продукция может иметь различные параметры по белизне и плотности бумаги. Документальных доказательств возможности идентификации в книгах плотности и белизны бумаги по коду ISBN не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка заявителя не содержит информации о конкретных показателях по плотности и белизне бумаги, в связи с чем, решение об отказе в допуске заявки аукционной комиссией принято в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В тоже время, названная Инструкция содержит также и рекомендуемую форму для заполнения первой части заявки на участие в аукционе в виде таблицы со следующими показателями:

№ п/п	Автор	Название	Кол-во	Год издания	Издател-во	ISBN/ ISSN	Пер./ Обл.
1
2
…

 

 

Сведений о том, что участник закупки должен указать в своей заявке информацию о плотности и белизне бумаги в отношении каждого вида книжной продукции данная рекомендуемая форма не содержит.

Как следует из Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 282-ЭА/1 от 20.04.2015 года на участие в аукционе было подано три заявки от участников закупки. По результатам рассмотрения заявок, один участник закупки был допущен к участию в аукционе; двум другим отказано в участии, в том числе в связи с непредставлением конкретных показателей по характеристикам бумаги: плотность, белизна.

Заявка участника закупки, допущенного к участию в аукционе, не содержит конкретного указания на плотность и белизну бумаги по каждому виду печатной продукции, а содержит следующую информацию: «Печатные издания напечатаны на бумаге с характеристиками: плотностью 55г/м, белизна 90%».

Анализ заявки ИП Полякова А.М показал, что данный участник закупки заполнил заявку на участие в аукционе в соответствии с рекомендуемой формой для заполнения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что, Инструкция по заполнению первой части заявок на участие в электронном аукционе одновременно содержит как рекомендуемую форму для заполнения заявки, заполнение которой указывает на соблюдение участником закупки требований документации об аукционе, так и требования об указании в заявке характеристик (белизна, плотность), которые не входят в рекомендуемую форму, но являются обязательными для указания в заявке.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в Документации об электронном аукционе содержатся противоречивые требования, установленные Заказчиком, которые вводят участников закупки в заблуждение при формировании заявок на участие в Аукционе.

Документация об электронном аукционе №282-ЭА по определению поставщика на право заключения контракта с МБУК «Централизованная библиотечная система города Белгорода» на поставку книжной продукции для комплектования фондов ЦБС г.Белгорода» (закупка № 0126300035815000627) утверждена МБУК «Централизованная библиотечная система города Белгорода».

Таким образом, Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к составу заявки, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Полякова А.М необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - МБУК «Централизованная библиотечная система города Белгорода» п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать предписание для устранения выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела должностному лицу Белгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.