Решение б/н Решение по жалобе ООО «НОВОСТРОЙ» от 21 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 05.06.2017
Место принятия: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 30.05.2017 № 203 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «НОВОСТРОЙ» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района», уполномоченного органа – администрации Белгородского района, в отсутствие представителя заявителя – ООО «НОВОСТРОЙ» (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 201-17-Т по жалобе ООО «НОВОСТРОЙ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт школы №2 п. Северный Белгородского района» (закупка № 0126300029117000390) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «НОВОСТРОЙ» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении Аукциона.
Из жалобы следует, что в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе отсутствует проектно-сметная документация по объекту закупки в полном объеме, что препятствует участникам закупки сформировать предложение для участия в аукционе.
Заказчик – МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» и уполномоченный орган – администрация Белгородского района не согласны с доводами жалобы ООО «НОВОСТРОЙ», представили письменные возражения на указанную жалобу.
На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу ООО «НОВОСТРОЙ», просят признать жалобу необоснованной.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «НОВОСТРОЙ», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.05.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – Капитальный ремонт школы №2 п. Северный Белгородского района.
Начальная (максимальная) цена контракта – 29 850 000,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «НОВОСТРОЙ» контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.
Довод Заявителя, содержащийся в жалобе, Комиссия считает необоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Из пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Из Приложения №1 «Техническое задание» документации об Аукционе следует, что объем выполняемых работ определяется сметной документацией.
При рассмотрении дела на обозрение Комиссии и в материалы дела представители заказчика и уполномоченного органа представили сметную документацию по объекту Аукциона с положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости от 14.03.2017 № 31-1-6-0084-17. Сообщили, что проект по данному объекту не разрабатывался.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил.
В ЕИС сметная документация размещена в составе документации об Аукционе в полном объеме.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии документации по объекту закупки в полном объеме, не нашел своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «НОВОСТРОЙ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.