Решение б/н Решение по жалобе ООО «ОПТ-СНАБ» от 9 апреля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 09.04.2018
Место принятии: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.04.2018 № 119 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОПФР по Белгородской области), в отсутствие представителя заявителя – ООО «ОПТ-СНАБ» (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 210-18‑Т по жалобе ООО «ОПТ-СНАБ» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Белгороде (закупка № 0326100013018000013) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.
Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:
1. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе содержится неправомерное требование о представлении в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретных значений показателей материалов (пункты 24, 25, 26, 28 и 32 Технического задания), которые определяются только по результатам испытаний определенной партии материалов, в связи с чем, участие в Аукционе возможно принять лишь имея товар в наличии.
2. В пунктах 2.4 и 3.8 проекта контракта документации об Аукционе содержится противоречивая информация относительно использования энергетических ресурсов заказчика и их оплаты, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет однозначно понять условия контракта.
Заказчик – ОПФР по Белгородской области не согласен с доводами жалобы ООО «ОПТ-СНАБ», представил возражение на указанную жалобу, из которого следует, что положения документации об Аукционе соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу ООО «ОПТ-СНАБ», просят признать указанную жалобу необоснованной.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «ОПТ-СНАБ», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16.03.2018 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – капитальный ремонт административного здания УПФР в г. Белгороде.
- (максимальная) цена контракта – 11 207 283,24 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» контракт по результатам Аукциона не заключен.
Доводы, содержащиеся в жалобе ООО «ОПТ-СНАБ», Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.
1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно подпункту «а» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичное требование к содержанию первых частей заявок установлено в п. 4 Раздела III «Информационная карта электронного аукциона» документации об Аукционе.
Приложением №3 «Характеристики строительных материалов и оборудования, применяемых при капитальном ремонте административного здания УПФР в г. Белгороде» к документации об Аукционе (далее – Техническое задание) определен перечень материалов, которые требуется применять для выполнения работ по объекту исследуемой закупки, а также требования к характеристикам таких материалов, в том числе:
|
24 |
Биметаллический радиатор «Сантехпром-БМ» РБС или эквивалент |
|
|
25 |
Вспененный полиэтилен Пенофод С-03 или эквивалент |
|
|
26 |
Клапан «Valtec» VT.008.N.05 или эквивалент |
|
|
28 |
Подвесной потолок «Armstrong» Oasis Plus или эквивалент |
|
|
32 |
Лак паркетный «Dufa» Aqua-parkettlack или эквивалент |
6Время полного высыхания при температуре 200С и относительной влажности 65%- не более 14 часов; |
При рассмотрении дела представители заказчика сообщили, что для получения характеристик необходимого к использованию товара проведение испытаний определенных партий товара не требуется. Необходимый к использованию товар изготавливается несколькими производителями и в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет содержится вся информация о характеристиках данного товара, необходимая для заполнения первых частей заявок на участие в Аукционе. В подтверждение своих доводов на обозрение Комиссии и в материалы дела представили доказательства, полученные из открытых источников, свидетельствующие о возможности заполнения и подачи заявки на участие в Аукционе не имея товара в наличии.
К участию в Аукционе допущено две заявки, что указывает на отсутствие ограничения количества участников закупки.
Запросов о даче разъяснений положений документации об Аукционе по указанным положениям Технического задания документации об Аукционе заказчику не поступало, в том числе от Заявителя.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств подтверждающих доводы жалобы, не представил.
При таких обстоятельствах, довод ООО «ОПТ-СНАБ» о том, что для представления требуемых в документации об Аукционе сведений об указанных выше характеристиках по пунктам 24, 25, 26, 28 и 32 Технического задания необходимо иметь товар в наличии, не нашел своего подтверждения.
2. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с п. 2.4 проекта контракта документации об Аукционе в стоимость Контракта включены все работы и затраты, указанные в техническом задании и локальном сметном расчете, а так же, среди прочего, затраты на организацию ремонтных работ, в том числе использование электроэнергии, водоснабжения, вывоз и утилизацию строительного мусора, транспортировку строительных и отделочных материалов/конструкций, создание безопасных условий выполнения работ и соблюдения требований пожарной безопасности.
Исходя из п. 3.8 проекта контракта документации об Аукционе Подрядчику запрещается пользоваться энергетическими ресурсами (электроснабжение, водоснабжение, канализация) Управления в производственных целях.
По мнению Заявителя, указанные пункты проекта контракта документации об Аукционе противоречат друг другу.
Вместе с тем, в чем именно выражается такое противоречие, Заявитель в жалобе не сообщает.
Представители Заказчика пояснили, что при выполнении работ подрядчик должен будет использовать собственные энергетические ресурсы, затраты за использование которых включены в общую стоимость контракта.
Использование при выполнении работ ресурсов заказчика, приведет к дополнительному расходованию бюджетных средств.
Комиссия приходит к выводу, что спорные пункты проекта контракта несут разную смысловую нагрузку и не противоречат друг другу. В стоимость контракта включены затраты за использование энергетических ресурсов, которые подрядчик должен использовать без привлечения ресурсов заказчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.