Решение б/н Решение по жалобе ИП Курловой Ю.А. от 10 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е по делу №212-16-Т (исх.№1610/2 от 24.05.2016
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 17.05.2016 № 156 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Курлова Ю.А. (далее – Комиссия), в присутствии представителя уполномоченного учреждения – МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа», заявителя, представителя заявителя; в отсутствии представителей заказчиков: МБУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Радуга», МБУДО «Центр технического творчества и профессионального обучения», МБУДО «ДЮСШ «Лидер» (о времени и месте заседания Комиссии уведомлены), рассмотрев материалы дела № 212-16‑Т по жалобе ИП Курловой Ю.А. на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по стирке белья (закупка № 0826300021016000165) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Курловой Ю.А. на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона.
Заявитель считает неправомерным решение Единой комиссии о признании второй части заявки ИП Курловой Ю.А. несоответствующей требованиям документации об Электронном аукционе в связи с тем, что такой участник Электронного аукциона не задекларировал сведения о соответствии его требованиям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Заявитель указал, что его заявка полностью соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям документации об Электронном аукционе, так как общая форма заявки на ЭТП РТС-тендер в разделе «Требования к участникам закупки» предусматривает соответствие участника требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Заказчики - МБУ «Детский загородный оздоровительный лагерь «Радуга», МБУДО «Центр технического творчества и профессионального обучения», МБУДО «ДЮСШ «Лидер» представили возражения на жалобу ИП Курлова Ю.А. из которых следует, что полномочия по рассмотрению заявок на участие в Электронном аукционе возложены на комиссию учреждения, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Старооскольского городского округа (МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа»).
Уполномоченное учреждение - МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» представило возражение на указанную жалобу, считает доводы заявителя не соответствующими положениям Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии ИП Курлова Ю.А. поддержала доводы жалобы, считает действия комиссии незаконными, просит удовлетворить жалобу.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, содержащиеся в возражении, считает жалобу необоснованной.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Курловой Ю.А., возражения уполномоченного органа, заслушав лиц, участвующих в заседании Комиссии, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 27.04.2016 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.
Объект закупки – оказание услуг по стирке белья.
Начальная (максимальная) цена контракта – 546350, 00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ИП Курлова Ю.А. контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0826300021016000165 от 10.05.2014 Единой комиссией принято решение о признании заявки ИП Курлова Ю.А. (порядковый номер <...> ) не соответствующей требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе со следующим обоснованием решения: решение принято на основании п.1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением участником электронного аукциона документов и информации, которые предусмотрены п.2 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ и п.20 Информационной карты Раздела № 1. Документации о совместном аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно: участник электронного аукциона не задекларировал сведения о соответствии его требованиям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, подпунктом 6 п. 21 Информационной карты Раздела № 1. Документации о совместном аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Комиссия такие действия Единой комиссия считает правомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе единое требование к участникам закупки, а именно: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.
Такое требование к участнику Электронного аукциона установлено в подпункте 6 пункта 21 Раздела I «Информационная карта» документации о совместном аукционе в электронной форме для СМП, СОНО (далее – Раздел I) .
Из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу пункта 2 части 5 статьи 64 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Требование пункта 2 части 5 Закона о контрактной системе о предоставлении участником Электронного аукциона во второй части заявки на участие в Электронном аукционе декларации о соответствии участника Электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержится в пункте 20 Раздела I. В указанном разделе также содержится рекомендуемый образец декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным в пунктах 3,4,5,7,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Из пункта 10.9.1. Регламента электронной площадки ООО «РТС-тендер» организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд следует, что система информирует пользователя о неприкреплении документов, установленных требованиями Организации заказчика, либо предусмотренных аукционной документацией и не позволяет направить заявку.
Таким образом, у участника Электронного аукциона возникает обязанность направить в составе второй части заявки на участие в Электронном аукционе документы, подтверждающие соответствие участника Электронного аукциона установленным в документации об Электронном аукционе требованиям.
Вместе с тем, анализ заявки ИП Курловой Ю.А. на участие в Электронном аукционе показал, что в составе такой заявки заявитель представил документ, не содержащий информацию, подтверждающую соответствие участника Электронного аукциона требованиям, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и документацией об Электронном аукционе.
Таким образом, заявитель в нарушение законодательства о контактной системе не выполнил требование, содержащееся в документации об Электронном аукционе, то есть в составе заявки не представил документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
Учитывая изложенное выше, решение Единой комиссии о признании второй части заявки ИП Курловой Ю.А. на участие в Электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об Электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является правомерным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Курлова Ю.А. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.