Решение №2178/5 Дело № 202-15-И решение по жалобе АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» от 3 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Исх. № 2178/5 02.06.2015
|
|
ГАУ БО «МФЦ» (организатор закупки)
пр-кт Славы, 25 г. Белгород, 308000 Тел.: 8 (4722) 42-49-00, 42-49-01, Факс : 42- 49-03 e-mail: prmfc@mfc31.ru
АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» (заявитель)
ул. Мичурина, д.48 «Б», г. Белгород, 308007 Тел./факс: (4722)23-27-02 e-mail: client@belinfonalog.ru
дело № 202-15-И |
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2015
В полном объеме решение изготовлено 02.06.2015
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее соответственно — Комиссия; Закон о защите конкуренции):
председатель Комиссии <…>;
члены Комиссии: <…>, в присутствии представителей от заявителя - директора АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» <…> (приказ № 10 «О назначении на должность» от 11 ноября 2008), <…> (доверенность №24 от 11 сентября 2014 года, (не дает права на представление интересов в органах государственной власти, УФАС РФ, допущена для участия в рассмотрении дела), представителей организатора торгов (закупки) — исполняющего обязанности руководителя ГАУ БО «МФЦ» <…> (Приказ «О возложении обязанностей» №125-АОД от 23 декабря 2014 года), <…> (доверенность от 27 мая 2015 года), <…> (доверенность от 27 мая 2015 года), <…> (доверенность от 27 мая 2015 года), рассмотрев материалы дела № 202-15-И по жалобе АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» (ул. Мичурина, д.48 «Б», г. Белгород, 308007) на действия организатора торгов (закупки) ГАУ БО «МФЦ» (пр-кт Славы, 25 г. Белгород, 308000) при проведении закупки путем запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения для нужд ГАУ БО «МФЦ» по извещению № 31502342085, размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, установила:
В Белгородское УФАС России 22.05.2015 (вх. № 1858) поступила жалоба АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» на нарушение организатором торгов (закупки) требований статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и п.4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» путем предъявления необоснованных требований к участникам закупки и нарушении порядка размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Из жалобы следует, что АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» просит рассмотреть вопрос о признании закупочной документации о проведении запроса котировок в электронной форме содержащей положения, ограничивающие конкуренцию по отношению к потенциальным Участникам закупки, и создающие необоснованные преимущества для определенного Участника закупки. В соответствии со Спецификацией к данной процедуре предметом закупки является передача прав использования средств защиты информации, с их последующей установкой и настройкой. Однако в требованиях, предъявляемых к участникам запроса котировок, предусмотрено обязательное наличие действующей лицензии ФСБ России с перечнем выполняемых работ в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 N 313 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств...", в том числе:
- производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.
- производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.
- производство средств изготовления ключевых документов.
В то время как из проекта договора, являющего неотъемлемой частью закупочной документации, оказание услуг по производству (тиражированию) защищенных информационных и телекоммуникационных систем, а также средств изготовления ключевых документов, не следует. С целью уточнения обоснованности требований, предъявляемых к Участникам закупки Заявителем был направлен запрос разъяснений положений закупочной документации Исх. №241 от 15.05.2015. Не получив ответ и разъяснений на официальном сайте, 21.05.2015 Заявитель продублировал свой запрос через функционал электронной площадки. В ответ на данный запрос Заказчик сообщил следующее: «В настоящее время в МФЦ проводится создание (производство) ИСПДн из автоматизированных рабочих мест, включающих в себя рабочие места использующие криптозащиту. Кроме того, учитывая, что система обработки персональных данных является государственной, в техническом задании, в требованиях к поставщикам было предусмотрено наличие действующей лицензии ФСБ, в том числе на такие виды деятельности, как: производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем; производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем...»
Таким образом, в разъяснениях на поставленный вопрос ответа по существу не содержится, так как в рамках договора услуги по производству все-таки не предоставляются.
В связи с вышеизложенным, АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ», обладая лицензией ФСБ России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в части выполнения работ и оказания услуг в соответствии с п. 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензированную деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. №313, а также являясь официальным представителем разработчика программного обеспечения ViPNet в Белгородской области, имея большой положительный опыт работы в данной сфере, был вынужден отказаться от участия в данном запросе котировок, не имея возможности предоставить лицензию на виды услуг, оказание которых фактически и не требуется.
Следовательно, Заказчиком установлены избыточные требования к участникам закупки, что является прямым нарушением статьи 17 ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а также пункта 4 статьи 3 ФЗ -223 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающего в качестве принципа закупочной деятельности Заказчика отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Кроме того, Заказчиком допущено нарушение порядка размещения информации на официальном сайте zakupki.gov.ru. В соответствии с требованиями ФЗ-223 проведение закупки осуществляется на основании утвержденного Плана закупки товаров, работ, услуг Заказчика.
В опубликованном Плане закупок обозначен срок исполнения договора, заключенного по результатам запроса котировок цен (позиция №6) - май 2015. Однако фактически исполнить обязательства по передаче неисключительных прав в мае 2015 года невозможно. Так как срок подведения итогов по данной процедуре - 22.05.2015, срок подписания договора участником - 10 календарных дней, следовательно, исполнение договора возможно только в июне 2015 года, что противоречит срокам, установленным в Плане закупок.
Исходя из вышеизложенного, организация просит признать запрос котировок по процедуре №31502342085 от 08.05.2015 не соответствующим законодательству в сфере защиты конкуренции, т.к. в результате предъявления необоснованных требований к Участникам закупок, а также размещения Заказчиком на официальном сайте недостоверной информации, нарушены права АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ».
На рассмотрение Комиссии представителями АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» вместе с жалобой представлены следующие документы:
- копии документации о запросе котировок по извещению № 31502342085 от 08.05.2015 г.;
- копия запроса в ГАУ БО «МФЦ» о разъяснении положений документации;
- копия ответа ГАУ БО «МФЦ» на запрос о разъяснении положений документации;
- копия плана закупок товаров, работ и услуг ГАУ БО «МФЦ» на 2015 год.
На заседании представители АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» дополнительно на вопросы Комиссии пояснили, что организация была в состоянии по своим техническим возможностям выполнить услуги по поставке, установке и настройке средств защиты информации в соответствии с спецификацией (Приложение № 1).
Представители организатора закупки считают жалобу АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов жалобы, АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» заявку на участие в запросе котировок не подавала, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в запросе котировок, не совершала. Следовательно, жалоба была подана лицом, не являвшимся участником закупки, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы и вынесения по ее результатам решения и предписания. Также представители ответчика отмечают, что тот жалоба была подана после окончания рассмотрения заявок на участие в запросе котировок и опубликования протокола.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что им 15.05.2015г. в адрес ГАУ БО «МФЦ» был направлен запрос разъяснений закупочной документации (исх. №241). Запрос разъяснений закупочной документации исх.№241 от 15.05.2015г. от АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» не поступал, а поступило письмо №204 от 15.05.2015г. «О предъявлении излишних требований к участникам закупки» с требованием внесения изменений в документацию о запросе котировок цен.
Частью 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» установлен исчерпывающий перечень оснований обжалования действий (бездействий) заказчика: Участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
- неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из текста жалобы следует, что предметом обжалования являются положения документации о запросе котировок, таким образом основания указанные в жалобе не входят в перечень, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».
Заявитель утверждает, что в документации запроса котировок содержатся положения ограничивающие конкуренцию. В соответствии с ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" рассматриваются жалобы на нарушения процедуры и порядка проведения торгов и заключения договоров по итогам торгов. Предметом рассмотрения в данном случае не может являться нарушение конкуренции.
С утверждением заявителя об ограничении доступа к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки ответчик не согласен.
Спецификация содержит закрытый перечень требований, установленный в соответствии с Федеральным законом от 04. 05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 313 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)". Таким образом, отсутствие соответствующей лицензии у отдельно взятого юридического лица не является препятствием для принятия участия в закупке для юридических лиц, обладающих соответствующими лицензиями, согласно действующему законодательству РФ, а равно и не может свидетельствовать об ограничении конкуренции. В частности, при анализе рынка данных услуг было выявлено несколько организаций, обладающих соответствующими лицензиями на территории Белгородской, Воронежской и Курской областей.
Также ответчик отмечает, что заявки на участие в запросе котировок цен подали 2 организации, что говорит о наличии соответствующих лицензий у нескольких организаций и ни коим образом не выделяет какую-либо отдельно. Поэтому включение в документацию требования о наличии лицензии ФСБ обусловлено внутренними потребностями заказчика не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и не является нарушением ст. 17 федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.09.2011 № 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления", а также заключенными соглашениями о взаимодействии между ГАУ БО «МФЦ» и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления к ГАУ БО «МФЦ» предъявляются высокие требования по защите персональных данных граждан, обратившихся за предоставлением государственных и муниципальных услуг, так как ежедневно в учреждение поступают персональные данные сотен тысяч граждан. Соответственно при проведении запроса котировок цен предъявлялись соразмерные требования к участникам закупки, так как ГАУ БО «МФЦ» отвечает за сохранность персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152- ФЗ "О персональных данных".
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего закона являются, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
При проведении запроса котировок цен, для ГАУ БО «МФЦ» было самым важным исполнение договора таким участником, который в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции, так как данные денежные средства были предоставлены ГАУ БО «МФЦ» за счет субсидий из областного бюджета.
Кроме того заявитель утверждает, что ГАУ БО «МФЦ» допущено нарушение порядка размещения информации на официальном сайте zakupki.gov.ru. С данным утверждением ГАУ БО «МФЦ» также не согласно, так как информация о проведении закупки размещена в полном соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», требованиями Постановления Правительства от 17.09.2012 г. № 932 "Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана", Постановления Правительства от 10.09.2012 г. № 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке". Заинтересованный в надлежащем исполнении условий договора победитель запроса котировок цен, имеющий в наличии соответствующее оборудование и программное обеспечение в течение 10 календарных дней, указанных в документации о запросе котировок для заключения договора, имел возможность исполнить все обязательства по договору.
На рассмотрение Комиссии ответчиком предоставлены копии документации запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения для нужд ГАУ БО «МФЦ» согласно извещения № 31502342085 от 08.05.2015 года.
Комиссия, изучив материалы дела № 202-15-И, в том числе документацию торгов (закупки), документы представленные заявителем и ответчиком по делу, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что жалоба АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно извещению № 31502342085 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения для нужд ГАУ БО «МФЦ», размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, предметом договора являлось оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения согласно спецификации в количестве 123 штук (Приложение № 4).
В качестве требований к качеству услуги исполнитель обязан иметь действующую лицензию ФСБ России.
В соответствии с имеющимися в деле материалами заявителем не представлена лицензия ФСБ России на осуществление деятельности по осуществлению услуг определенных условиями запроса котировок, в частности спецификацией. Со слов представителей АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» организация имеет соответствующую лицензию ФСБ России на осуществление деятельности по осуществлению услуг и работ, за исключением услуг перечисленных в требованиях предъявляемых к участникам запроса котировок, на виды услуг, в частности:
- производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем.
- производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем.
- производство средств изготовления ключевых документов.
В соответствии с спецификацией (Приложение №1) вышеперечисленные услуги определенные заказчиком не являются предметом поставки средств защиты информации, установки и настройки средств защиты информации.
По мнению Комиссии заказчик определяя требуемый уровень качества предоставляемых услуг руководствовался исчерпывающим перечнем требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 313 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".
Таким образом АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» имея соответствующую лицензию ФСБ России, обладала возможностями выполнить услуги поставки средств защиты информации, установки и настройки средств защиты информации в соответствии с спецификацией (Приложение № 1) определенных заказчиком, а также обладала правом участия в процедуре запроса котировок.
В случае участия АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» в процедуре запроса котировок и отказа организатора торгов в рассмотрении заявки заказчик нарушил бы требования пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
- неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Заявителем в лице АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» на рассмотрение Комиссии не представлены исчерпывающие доказательства нарушения заказчиком требований вышеперечисленной статьи. Кроме того АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» не являлась участником закупки в соответствии с извещением № 31502342085 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения для нужд ГАУ БО «МФЦ».
В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
По мнению Комиссии заявитель в лице АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» также не представил исчерпывающих доказательств нарушения заказчиком прав и законных интересов которые могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
признать жалобу АНО «БЕЛИНФОНАЛОГ» на действия организатора торгов ГАУ БО «МФЦ» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по передаче неисключительных прав на программное обеспечение и установку программного обеспечения для нужд ГАУ БО «МФЦ» согласно извещению № 31502342085, необоснованной.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
Решение и предписание Комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.