Определение б/н Определение о назначении дела к рассмотрению от 2 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела № 220-16-АЗ
к рассмотрению
(извлечение)
07 июня 2016 года г. Белгород
Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)
У С Т А Н О В И Л:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Белгородское УФАС России) поступили заявления <…> (вх.№ 394), <…> (вх. № 433), <…> (вх.№ 437), <…> (вх.№ 452), <…> (вх.№ 477) на действия ОАО «Газпром газораспределение Белгород», которые выразились в ограничении конкуренции в сфере оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования путем введения абонентов в заблуждение относительно предмета договора, а также понуждением к заключению договора.
Как следует из заявления<…>, 03.02.2016 года сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» был снят счетчик газа для проведения поверки. После чего сотрудник предоставил договор, предметом которого явилось снятие, поверка и установка счетчика, сообщив также, что без заключения данного договора поверка не будет произведена. После демонтажа счетчика оказалось, что предметом данного договора является техническое обслуживание газового оборудования.
Как следует из заявления<…>, 09.11.2015 года сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» был снят счетчик газа для проведения поверки. За данную услугу абонентом было оплачено 406 рублей. После чего сотрудник предоставил абоненту договор № 28492, пояснив, что предметом данного договора является снятие, поверка и установка счетчика, сообщив также, что без заключения данного договора поверка не будет произведена. После демонтажа счетчика, оказалось, что предметом данного договора является техническое обслуживание газового оборудования.
Из поданного заявления <…> следует, что 20.01.2016 года сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» был снят счетчик газа для проведения поверки. После чего сотрудник предоставил договор № 02033, предметом которого явилось снятие, поверка и установка счетчика, сообщив также, что без заключения данного договора поверка не будет произведена. После демонтажа счетчика оказалось, что предметом данного договора является техническое обслуживание газового оборудования.
Как следует из заявления Усиковой Надежды Яковлевны, в августе 2015 года сотрудником филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» был произведен ремонт газовой колонки, за данную услугу абонентом было оплачено 658 рублей. После чего сотрудник предоставил договор, предметом которого явилось техническое обслуживание газового оборудования. Пояснив, что указанный договор безвозмездный, т.е. без несения материальных затрат. Позднее выяснилось, что цена договора составляет 1010, 56 рублей. В конечном итоге за оказанную услугу по частичному ремонту газовой колонки было оплачено 1668 рублей 56 копеек.
Белгородским УФАС России направлен запрос ОАО «Газпром газораспределение Белгород» о представлении пояснений относительно фактов, изложенных в заявлениях (исх. № 714/3 от 11.04.2016 года).
На запрос Белгородского УФАС России ОАО «Газпром газораспределение Белгород» представлены сведения, согласно которым, заключение договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме происходило по заявкам вышеуказанных абонентов, обратившихся в ОАО «Газпром газораспределение Белгород» за оказанием услуг.
Вместе с тем, согласно объяснениям, данным Кравец Б.В. и Серебрянским Н.П. в Белгородском УФАС России, действия сотрудников ОАО «Газпром газораспределение Белгород» способствовали ограничению конкуренции в сфере оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования путем введения в заблуждение относительно предмета договора, а также понуждением к заключению договора. Данные действия выразились в отказе сотрудников газораспределительной организации от демонтажа счетчика газа абонентов для проведения последующей процедуры поверки без подписания договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования.
Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно требованиям пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией является одним из оснований для приостановления поставки газа потребителю.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Пунктом 2 данных Правил пользования газом определены понятия «заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); «исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Решением Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № АКПИ13-826 «О признании недействующими пунктов 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа» исключительность права осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком газа, признана Верховным Судом РФ недействительной.
Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание, ремонт и замену внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, газораспределительной организации, какой является ОАО «Газпром газораспределение Белгород», необходимо руководствоваться прежде всего правом на свободу выбора заказчика специализированной организации и отсутствием легитимного основания для принуждения заказчика к заключению договора на техническое обслуживание, ремонт и замену внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции – это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанное с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» закрепляет положение о том, что исходя из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, действия ОАО «Газпром газораспределение Белгород», выразившиеся в понуждении к заключению договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования, путем отказа сотрудников газораспределительной организации от демонтажа счетчика газа абонентов для проведения последующей процедуры поверки без подписания данного договора, а также по введению граждан Кравец Б.В., Касимовой Р.С., Серебрянского Н.П., Усиковой Н.Я. в заблуждение относительно предмета договора, ограничивают конкуренцию на рынке услуг по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и являются нарушением требований, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 23 мая 2016 года № 165 о возбуждении дела № 220-16-АЗ по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Белгород» (308023, г.Белгород, 5-й Заводской пер., 38) требований, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Назначить дело № 220-16-АЗ, возбужденное в отношении ОАО «Газпром газораспределение Белгород» по признакам нарушения требований, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» к рассмотрению на 30 июня 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82, Белгородское УФАС России.
2. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве:
- заявителей следующих граждан:
- Кравец Бориса Васильевича (г.Белгород, ул.Есенина, д.46, кв.307);
- Серебрянского Николая Петровича (г.Белгород, ул.Молодежная, д.16, кв.74);
- Касимову Розу Сайфуловну (г.Строитель, ул.Олимпийская, д.10, кв.58);
- Усикову Надежду Яковлевну (г.Белгород, ул.Щорса, д.25, кв.32)
- ответчика по делу – ОАО «Газпром газораспределение Белгород» (308023, г.Белгород, 5-й Заводской пер., 38).
Явка представителей лиц, участвующих в деле с доверенностями на участие в рассмотрении дела обязательна.
В соответствии со ст. 45, 47 Федерального Закона «О защите конкуренции», в случае неявки на заседание Комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в случае не поступления мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела, или указанные в ходатайстве обстоятельства не будут признаны Комиссией уважительными, Комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Председатель Комиссии П.Н. Зюзюкин