Решение б/н Дело № 266-15-Т решение по жалобе ООО "КИТ" от 23 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
МОУ «Разуменская средняя общеобразовательная школа №1 Белгородского района Белгородской области» (заказчик) 308510, Белгородская область, Белгородский район, п. Разумное, ул. Бельгина, 14
Управление образования администрации Белгородского района Белгородской области (уполномоченный орган) 308519, Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 8б
Аукционная комиссия Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области 308519, Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 8б
ООО «КИТ» (заявитель) 308000, г. Белгород, ул. Шершнева, д. 1
ЗАО «Сбербанк-АСТ» Милютинский пер., д. 10, стр. 4, г. Москва, 101000119049, г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., 8 (БЦ «Добрыня», 9 этаж)119049, г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., 8 (БЦ «Добрыня», 9 этаж) 119049, г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., 8 (БЦ «Добрыня», 9 этаж)
Дело № 266-15-Т |
|
|
119049, г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., 8 (БЦ «Добрыня», 9 этаж)
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2015 г. Белгород
Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2015
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 14.07.2015 № 202 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «КИТ» (далее – Комиссия), в составе:
Председатель Комиссии: <…> – руководитель Белгородского УФАС России.
Члены Комиссии: <…> – главный специалист-эксперт Белгородского УФАС России, <…> – главный специалист-эксперт Белгородского УФАС России, <…> – главный специалист-эксперт Белгородского УФАС России,
при участии представителей заказчика – МОУ «Разуменская средняя общеобразовательная школа №1 Белгородского района Белгородской области» <…> (доверенность от 15.07.2015 № 21), <…> (доверенность от 15.07.2015
№ 20), уполномоченного органа – Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области <…> (доверенность от 15.07.2015 № 5011), заявителя – ООО «КИТ» <…> (директора общества), рассмотрев материалы дела № 266-15‑Т по жалобе ООО «КИТ» на действия заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Разуменская средняя общеобразовательная школа № 1 Белгородского района Белгородской области» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Замена окон в здании МОУ «Разуменская СОШ №1» (закупка № 0126300042415000302), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «КИТ» на действия заказчика, уполномоченного органа и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Разуменская средняя общеобразовательная школа № 1 Белгородского района Белгородской области» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Замена окон в здании МОУ «Разуменская СОШ №1» (закупка № 0126300042415000302) (далее – Электронный аукцион).
Заявитель считает неправомерным решение аукционной комиссии об отказе ООО «КИТ» в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки конкретных показателей по характеристике «диапазон используемых стеклопакетов» профиля предлагаемого к установке пластикового окна. Заявитель утверждает, что «диапазон используемых стеклопакетов - от 4 до 42» является конкретным показателем, в связи с чем иное не могло быть указано в первой части заявки.
Заявитель также утверждает, что документация об Электронном аукционе содержит ненадлежащее описание объекта закупки, которое вводит участников закупки в заблуждение. В частности, в пункте 1.1 (пластиковое окно ПВХ) технического задания документации об Электронном аукционе содержатся различные требования относительно такого показателя профиля для оконных блоков как «ударная вязкость по Шарпи».
Кроме того, из жалобы следует, что при проведении Электронного аукциона не соблюден порядок разъяснений положений документации об аукционе, данных на запросы заявителя. Опубликованные разъяснения являются неясными и не содержат ответов по существу всех поставленных в запросах вопросов.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представители заказчика - МОУ «Разуменская средняя общеобразовательная школа №1 Белгородского района Белгородской области», уполномоченного органа - Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области с жалобой ООО «КИТ» не согласились. Сослались на отсутствие в заявке общества конкретных показателей используемого товара. Утверждают, что содержащиеся в документации об Электронном аукционе неточности в части объекта закупки не препятствовали подаче заявки на участие в Электронном аукционе.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «КИТ», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
1. На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 15.06.2015 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.
Объект закупки – строительно-монтажные работы по объекту «Замена окон в здании МОУ «Разуменская СОШ №1».
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 950 000,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «КИТ» контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.
2. В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Извещением о проведении Электронного аукциона определена дата окончания срока подачи заявок на указанном аукционе – 30.06.2015 года.
Как следует из материалов дела, на электронную площадку Сбербанк-АСТ в адрес заказчика, уполномоченного органа направлено три запроса о даче разъяснений положений документации об Электронном аукционе:
- о приложенных к документации об Электронном аукционе документах; о требуемых для выполнения работ, являющихся объектом закупки, допусках; об используемой технологии greenline и типе стеклопакетов (запрос № 3);
- о порядке предоставления обеспечения заявки на участие в Электронном аукционе (запрос № 2);
- о порядке предоставления обеспечения заявки на участие в Электронном аукционе, о технологии greenline и о характеристике профиля окна «сопротивление теплопередаче» (запрос № 1).
Указанные запросы поступили 23.06.2015 (№2 и №3) и 26.06.2015 (№ 1), то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
При рассмотрении дела Комиссией установлено, что ответы на поступившие запросы № 2 и № 3 опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 26.06.2015, ответ на запрос № 1 – 29.06.2015 года.
Следовательно, ответы на запросы № 2 и № 3 опубликованы на официальном сайте по истечении двух дней с даты их поступления от оператора электронной площадки, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе опубликованные разъяснения положений документации об Электронном аукционе не содержат указания на предмет запросов, а также ответов по существу всех поставленных в запросах вопросов.
В частности, по существу не дан ответ на обращение о порядке предоставления обеспечения заявки на участие в Электронном аукционе (запрос № 2), о документах, требуемых для выполнения работ, являющихся объектом закупки (запрос № 3), о технологии greenline и о характеристике профиля окна «сопротивление теплопередаче» (запрос № 1).
Нарушение порядка разъяснения положений документации об аукционе указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. ООО «КИТ» подало заявку на участие в Электронном аукционе, которой присвоен порядковый номер <...> .
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Электронном аукционе от 07.07.2015 участнику закупки, подавшему заявку № 8, аукционной комиссией отказано в допуске к участию в Электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением конкретных показателей используемого товара: в пункте 1.1 заявки указано «диапазон используемых стеклопакетов от 4 до 42».
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к характеристикам товара, используемого при выполнении работ по объекту закупки, установлены в приложении № 2 «Техническое задание» к документации об Электронном аукционе.
В соответствии с указанным приложением, по позиции № 1.1 «Пластиковое окно ПВХ» среди прочего установлено требование к профилю поливинилхлоридному для оконных блоков: диапазон используемых стеклопакетов от 4 до 42, а также требование к толщине стеклопакета: не менее 34 мм.
Участником закупки ООО «КИТ» в заявке на участие в Электронном аукционе по позиции 1.1 Технического задания предложен к использованию профиль поливинилхлоридный для оконных блоков с диапазоном используемых стеклопакетов от 4 до 42, а также стеклопакет толщиной 34 мм.
На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что диапазон используемых стеклопакетов – от 4 до 42 означает, что с данным профилем (створкой или коробкой) может быть использован стеклопакет толщиной от 4 мм до 42 мм при использовании соответствующего штапика. Данная характеристика профиля является конкретной и может быть указана только диапазоном значений.
В доказательство заявитель представил письмо ООО «ПентаПласт» - поставщика профилей для оконных блоков, полученное ООО «КИТ» в ответ на запрос общества, а также данные с сайтов в сети Интернет производителей и поставщиков профилей.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, представителями заказчика, уполномоченного органа при рассмотрении дела не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии об отказе ООО «КИТ» в допуске к участию в Электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением конкретных показателей товара по показателю «диапазон используемых стеклопакетов», является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Аналогичные нарушения допущены аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок №№ 3, 6, 9, которые также отклонены аукционной комиссией в связи непредставлением конкретных показателей профиля в части используемых стеклопакетов.
Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, свидетельствует о признаках административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Жалоба ООО «КИТ» подана после окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе. Следовательно, на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе доводы указанной жалобы в части обжалования положений документации об Электронном аукционе не подлежат рассмотрению.
5. В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки подлежат указанию сведения о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).
В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, в том числе информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок.
В соответствии с пунктом 10 Информационной карты документации об Электронном аукционе средства в обеспечение заявки на участие в Электронном аукционе подлежат перечислению на счет Управления образования администрации Белгородского района в УФК по Белгородской области.
Согласно части 9 статьи 44 Закона о контрактной системе для учета проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах на счете оператора электронной площадки открываются лицевые счета участников таких аукционов.
В соответствии с частью 16 статьи 44 Закона о контрактной системе участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету в соответствии с частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренный документацией о таком аукционе.
Поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки (часть 17 статьи 44 Закона о контрактной системе).
В силу части 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.
При таких обстоятельствах, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, установленный документацией об Электронном аукционе, не соответствует приведенным нормам права и нарушает положения пункта 7 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
6. В соответствии с пунктом 6 статьи 42, частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.
Из части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что, информация, содержащаяся в извещении об осуществлении закупки, должна быть отражена в документации об электронном аукционе и ей соответствовать.
Согласно извещению о проведении Электронного аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе - 30.06.2015 15:00.
Между тем, в пункте 11 Информационной карты документации об Электронном аукционе указаны иные дата и время – 20.06.2015 18:00.
Таким образом, документация и извещение о проведении Электронного аукциона содержат противоречивые сведения о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
7. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При рассмотрении дела установлено, что документацией об Электронном аукционе (позиция 1.1 «Пластиковое окно ПВХ» приложения «Техническое задание») установлены различные требования к профилю поливинилхлоридному для оконных блоков в части ударной вязкости по Шарпи. А именно: не менее 48 кДж/м2, а также - не менее 1,5 кДж/м2.
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установленные в документации об Электронном аукционе показатели не позволяют определить соответствие предлагаемого к установке профиля по параметру «ударная вязкость по Шарпи» требованиям заказчика.
8. Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе (пункты 5,6,7 мотивировочной части настоящего решения), указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «КИТ» обоснованной в части доводов о необоснованном отказе ООО «КИТ» в допуске к участию в Электронном аукционе и нарушении порядка предоставления разъяснений документации об Электронном аукционе.
- Доводы жалобы ООО «КИТ» в части обжалования положений документации об Электронном аукционе в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать.
- Признать в действиях аукционной комиссии Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Признать в действиях заказчика - МОУ «Разуменская средняя общеобразовательная школа №1 Белгородского района Белгородской области», уполномоченного органа - Управления образования администрации Белгородского района Белгородской области нарушение части 2 статьи 33, частей 9, 16, 17, 18 статьи 44, пункта 7 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
- Передать материалы дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
<…>