Решение б/н Решение по жалобе ООО «Профит-плюс» от 12 сентября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 17.08.2017
Место принятия: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 14.08.2017 № 297 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «Профит-плюс» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, в отсутствие представителя заявителя – ООО «Профит-плюс» (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 314-17-Т по жалобе ООО «Профит-плюс» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальное ремонту объектов БЕЛ ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 71 (участки кровли здания) (закупка № 0326100001517000063) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Профит-плюс» (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.
Из жалобы следует, что документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:
1) В документации об Аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.
2) В проекте контракта документации об Аукционе отсутствует информация о сроке приемке выполненных работ заказчиком, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Заказчик – Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина с доводами жалобы не согласился, представил возражение на указанную жалобу, считает доводы Заявителя несостоятельными, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении, считают жалобу необоснованной. Сообщили, что документация об Аукционе была разработана в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Профит-плюс», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 26.07.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – выполнение работ по капитальному ремонту объектов Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина (участки кровли здания).
Начальная (максимальная) цена контракта – 3 666 541,55 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Профит-плюс» контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации.
Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность выполнения строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, то есть исполнитель обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ.
Из документации об Аукционе следует, что работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.
В проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об Аукционе и размещенной в ЕИС, указаны работы и информация о материалах, которые необходимы к использованию при выполнении работ.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств, препятствующих подаче заявки на участие в Аукционе, не представил.
Кроме того, в адрес заказчика не поступало запросов по разъяснению положений документации об Аукционе.
С учетом изложенного, данный довод жалобы признан необоснованным.
2. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие, среди прочего, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Исходя из п. 8.1 проекта контракта документации об Аукционе заказчик, получивший письменное сообщение Подрядчика о завершении капитального ремонта Объектов, организует приемку результатов выполненных Работ в течении 20 календарных дней.
Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в проекте контракта документации об Аукционе информации о сроке приемки выполненных работ заказчиком, является необоснованным.
На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Профит-плюс» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.