База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 332-17-Т о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

14.09.2017

г. Белгород

 

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, при участии представителя уполномоченного органа – управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в отсутствие представителей заказчика – ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер», заявителя – ООО «Мультикам-Плюс» (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены), рассмотрев материалы дела № 355-17‑Т по жалобе ООО «Мультикам-Плюс» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (№ закупки 0126200000417001892), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Мультикам-Плюс» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря (№ закупки 0126200000417001892) (далее – Электронный аукцион).

Заявитель считает необоснованным решение Аукционной комиссии об отказе в допуске на участие в Электронном аукционе его заявки по причине не указания конкретных характеристик поставляемого товара. Считает, что поданная им заявка соответствует требованиям документации об Электронном аукционе.

Представитель уполномоченного органа представил письменные возражения. С доводами жалобы не согласился, считает действия Аукционной комиссии соответствующими Закону о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Мультикам-Плюс», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 18.08.2017 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки – поставка мягкого инвентаря.

• (максимальная) цена контракта – 280 тысяч рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Мультикам-Плюс» контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0126200000417001892-1 от 04.09.2017 участнику Электронного аукциона с порядковым номером 5 (ООО «Мультикам-Плюс») отказано в допуске к участию в Электронном аукционе по причине: «Непредоставление информации, предусмотренной подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствуют конкретные показатели товара, а именно: в заявке не указан конкретный материал изготовления чехла и наполнителя матраса, при описании предлагаемого к поставке товара использовано словосочетание «должен состоять» (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 12 «Инструкция по заполнению первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения», п. 1 ч. 16 раздела II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, Приложение №1 «Описание объекта закупки к документации об электронном аукционе»)».

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 указанного закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В Приложении № 1 «Описание объекта закупки» документации об Электронном аукционе, Заказчик установил требования к поставляемому товару в виде таблицы. В колонке «Показатели, значение которых не может изменяться», Заказчик установил требования к поставляемому товару, с формулировкой «должен состоять», например «матрас медицинский для больничной кровати. Должен состоять из влагонепроницаемого гигиенического чехла-наматрасника…»

В колонке «Минимальные и/или максимальные значения показателей…» заказчик установил диапазоны значений к поставляемому товару, такие, как «плотность наполнителя не менее 25кг/м³», «высота не менее 10 см» и т.д.

Согласно п. 12.10 «Инструкция по заполнению первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об Электронном аукционе, при подготовке заявки на участие в аукционе участник закупки должен руководствоваться описанием объекта закупки, приведенным в настоящей документации. При описании характеристик товаров, работ услуг не допускается использование словосочетаний типа «должен быть», «должен представлять», а так же формулировок «не более», «не менее», «±» при описании показателей характеристик, за исключением случаев, когда показатель не имеет конкретного значения в соответствии с нормативно-технической документацией.

ООО «Мультикам-Плюс первую часть заявки на участие в Электронном аукционе» представило в виде таблицы «Конкретные показатели». В колонке «Минимальные и/или максимальные значения показателей…» ООО «Мультикам-Плюс» указало конкретные показатели. Между тем, в колонке «Показатели, значение которых не может изменяться» участник указал показатели с формулировкой «должен состоять».

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На участие в Электронном аукционе было подано 8 заявок. Обращений за разъяснениями положений документации от участников закупки заказчику не поступало.

Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в Электронном аукционе обоснованно отказала в допуске к участию в Электронном аукционе ООО «Мультикам-Плюс» т.к. при формировании заявки на участие в Электронном аукционе обществом не были выполнены в полном объеме требования ст. 66 Закона о контрактной системе и положения документации об Электронном аукционе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Мультикам-Плюс» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:

 

Члены Комиссии: