Решение б/н Дело № 336-15-И решение по жалобе <...> от 16 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
<…> (организатор торгов) <…>
<…> (конкурсному управляющему ИП Окунев А.Ф.) <…>
Представителю <…> по доверенности <…> (заявитель) <…>
|
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2015
В полном объеме решение изготовлено 03.09.2015
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее соответственно — Комиссия; Закон о защите конкуренции):
председатель Комиссии – <…> – заместитель руководителя Управления;
члены Комиссии: <…> - заместитель начальника отдела контроля органов власти, <…> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, в присутствии представителя от заявителя <…> (доверенность 31 АБ 0824177 от 24 августа 2015 года), ответчика по делу <…> (паспорт <...> 621120, выдан отделением УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе, 21.10.2010 года), руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, установила:
В Белгородское УФАС России 24 августа 2015 года (Вх.№ 2687) поступила жалоба <…> за подписью представителя по доверенности <…>.
Из жалобы следует, что Решением арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2013 года по делу А08-606/2013 ИП Окунев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен <…>.
Организатор торгов - конкурсный управляющий ИП Окунева А.Ф. <…> объявил о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Окунева А.Ф. на электронной торговой площадке «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru).
Проведение торгов назначено на 11 часов 00 минут 31 августа 2015 года.
Прием заявок осуществляется с 10 часов 00 минут 25 июля 2015 года до 16 часов 00 минут 28 августа 2015 года.
Сообщения о проведении торгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 25 июля 2015 года, в областной общественно-политической газете "Белгородская правда" от 25 июля 2015 года и размещены в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» 23 июля 2015 года.
<…> считает, что вышеуказанные торги по продаже имущества ИП Окунева А.Ф. назначены и проводятся с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене.
При назначении и проведении торгов допущены следующие нарушения:
Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
24 июня 2015 года конкурсный управляющий ИП Окунева А.Ф. <…> обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Окунева А.Ф.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2015 года <…> освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А08-606/2013 о банкротстве ИП Окунева А.Ф.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 19 августа 2015 года конкурсным управляющим ИП Окунева А.Ф. назначен <…>.
Таким образом, в период времени с 25 июля 2015 года по настоящее время все необходимые мероприятия по назначению и проведению торгов, осуществляет лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, так как с 24 июля 2015 года он не является конкурсным управляющим ИП Окунева А.Ф., будучи освобожденным от исполнения своих обязанностей на основании судебного акта.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе обязательному опубликованию подлежат сведения:
- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
В нарушении вышеуказанных требований, <…> в установленных Законом о банкротстве порядке и сроках, не опубликовал вышеуказанные сведения, в связи с чем у потенциальных покупателей отсутствует информация по поводу освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф.
Незаконно осуществляя функции организатора торгов <…> ущемляет права покупателей имущества, так как они лишены информации по поводу участия в торгах, проводимых ненадлежащим лицом.
В соответствии с п. п. 8 ст. 110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Согласно объявлений, размещенных <…> о проведении торгов, прием заявок начинается в 10 часов 00 минут 25 июля 2015 года и оканчивается в 16 часов 00 минут 28 августа 2015 года
25 июля 2015 года приходится на субботу выходной день, в связи с чем возникает вопрос о правомерности начала приема заявок с выходного дня.
В соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.
Таким образом, прием заявок должен осуществляться с 27 июля 2015 года. Окончание приема заявок должно осуществляться до 31 августа (так как 29 и 30 августа выходные дни).
В сообщении о проведении торгов указаны следующие реквизиты для внесения задатков и оплаты имущества:
получатель платежа <…> (ИНН 682711728310) р/с 40817810613000631374
в ОАО «Сбербанк России» (доп. офис №9013/0161 в г. Воронеже),
БИК 042007681, к/с 30101810600000000681
В соответствии с требованиями ст. 133 ФЗ ФР «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В объявлении о проведении торгов при указании расчетного счета в качестве получателя платежа указан получатель платежа <…> (ИНН 682711728310), в то время как должен быть использован расчетный счет должника (ИП Окунев А.Ф.).
При этом абсолютно непонятно как <…> мог получать и распоряжаться денежными средствами от продажи имущества ИП Окунева А.Ф., будучи освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и соответственно не имеющего на это никаких полномочий.
Кроме этого согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 37 от 6 июня 2014 года (п. 40.2) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Таким образом, при проведении настоящих торгов, их организатор обязан иметь 2 расчетных счета, - основной счет должника, используемый в рамках процедуры конкурсного производства и специальный счет для задатков на участие в торгах.
<…> при организации торгов не выполнил данных требований действующего законодательства о банкротстве.
В соответствии с требованиями п. 10. ст. 110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия (по аналогии имущества) в том числе должны содержаться:
- сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Окунева А.Ф. установлено, что реализуемое на данных торгах имущество ИП Окунева А.Ф. обременено залогом в пользу физического лица.
Однако <…>, в нарушение требований п. 10. ст. 110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», не указал данные сведения в сообщениях о проведении вышеуказанных торгов.
Также <…> не раскрыл информацию по продаваемой квартире - лот № 1, а именно сведения о регистрации в данной квартире 2 человек, в том числе одного инвалида 2 группы.
П. 7.1. ст. 110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» декларирует, что внешний управляющий (по аналогии конкурсный управляющий) представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Заседание комитета кредиторов по утверждению предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Окунева А.Ф. состоялось 23 июля 2015 года в 15 часов 00 минут.
Сообщения о проведении торгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 25 июля 2015 года, в Областной общественно-политической газете "Белгородская правда" от 25 июля 2015 года и размещены в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» 23 июля 2015 года.
Газетой «Коммерсантъ» о публикации сведений о несостоятельности (банкротстве) установлено, что «Публикация объявлений проводится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения Заявки при условии поступления денежных средств на счет Издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты.
Таким образом, <…> должен был оплатить текст сообщения о проведении торгов не позднее 22 июля 2015 года, т.е. в тот момент, когда предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Окунева А.Ф. еще не были рассмотрены и утверждены комитетом кредиторов.
Также возникают сомнения и поводу газеты «Белгородская правда», так как объявления для публикаций принимаются редакцией заблаговременно, для газеты формирования и утверждения макета газеты.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве торги должны проводиться на электронной торговой площадке, аккредитованной при соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий.
Информация об аккредитованных лицах на сайте Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", членом которой является арбитражный управляющий <…>, размещена некорректно, в связи с чем невозможно установить наличие аккредитации электронной площадки «Аукционный тендерный центр» при данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Все вышеприведенные обстоятельства указывают на то, то торги по продаже имущества ИП Окунева А.Ф. назначены и проводятся с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Организатор торгов <…> пренебрегает принципами разумности и добросовестности, пренебрегая интересами кредиторов, должника и общества, нарушая нормы Закона и здравого смысла.
Согласно требований п.2 ст. 18.1. ФЗ РФ «О Защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
Имея заинтересованность в приобретении вышеуказанного имущества ИП Окунева А.Ф. и соответственно являясь потенциальным покупателем и участником торгов по его продаже, в то же время <…>, не имеет возможности реализовать свое право на участие в данных торгах, так как они назначены и проводятся с нарушением действующего законодательства РФ.
Участвуя в данных торгах права или законные интересы <…> могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, так как в случае победы в них и заключения договора купли-продажи, отсутствует гарантия в законности приобретения вышеуказанного имущества и соответственно государственной регистрации права собственности на него, по основаниям указанным выше.
Один тот факт, что денежные средства по оплате задатков и стоимости приобретаемого имущества должны направляться на расчетный счет <…>, освобожденного от обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф. и не имеющего права распоряжаться данными денежными средствами, вызывает опасения в дальнейшей судьбе данных денежных средств.
Анализируя все вышеуказанные обстоятельства <…> сомневается в подаче заявки и участии в торгах по продаже имущества ИП Окунева А.Ф.
Так как все данные, находятся в свободном доступе, возникает вопрос «Какое количество потенциальных участников данных торгов отказывается от участия в них, в связи с наличием сомнений в их легитимности?».
Из указанных фактов вытекает, что торги умышленно проводятся с данными нарушениями, в целях избежать конкуренции при их проведении, либо их последующей отмены в случае нежелательных итогов.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями Закона о защите конкуренции заявитель просит:
1. Приостановить торги по продаже имущества ИП Окунева А.Ф.
2. Признать организатора торгов нарушившим требования ст.ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
3. Отменить торги по продаже имущества ИП Окунева А.Ф., назначенные и проводимые с нарушением действующего законодательства
К заявлению <…> приложены копии следующих документов:
- копия сообщения о проведении торгов на 3 листах;
- копия определения арбитражного суда Белгородской области от 24 июля 2015 года по делу А08-606/2013 на 3 листах;
- копия определения (резолютивная часть) арбитражного суда Белгородской области от 19 августа 2015 года по делу А08-606/2013 на 1 листе;
- 
копии почтовых квитанций об отправке жалобы заинтересованным лицам в кол-ве 3 шт. на 1 листе.
Других материалов (документов), письменных и устных требований и дополнений на рассмотрение Комиссии для правильного разрешения по делу, заявителем не представлено.
На заседании Комиссии ответчик <…> не согласился с доводами заявителя и сообщил следующее:
В соответствии с п.2 ст. 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган:
- лицами, подавшими заявки на участие в торгах,
- в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
<…> не является лицом, подавшим заявку на участие в торгах по продаже имущества ИП Окунева А.Ф., в связи с чем, не имеет право обжаловать торги в УФАС по Белгородской области по основаниям, не связанным с порядком размещения информации о проведении торгов и подачи заявок на участие в торгах.
Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2015 N Ф01-1929/2015 по делу N А43-17861/2014.
Решением АС Белгородской области от 04.12.2013 г. по делу № А08-606/2013 ИП Окунев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен <…>.
Определением АС Белгородской области от 24.07.2015 г. <…> освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Окунева А.Ф.
Определением АС Белгородской области от 19.08.2015 г. конкурсным управляющим ИП Окунева А.Ф. назначен <…>.
Таким образом, в период с 04.12.2013 г. - по 24.07.2015 г. обязанности конкурсного управляющего исполнял <…>.
В соответствии с п.3 ст. 129, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан осуществлять мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.
Публикации о проведении торгов направлены и оплачены <…> до 24.08.2015 г. (т.е. в период исполнения своих полномочий в качестве конкурсного управляющего).
Торги размещены на электронной торговой площадке также в период до 24.08.2015 г.
После освобождения <…> от исполнения обязанностей конкурсного управляющего никакие мероприятия по проведению торгов им не осуществлялись, в связи с чем указанный довод жалобы несостоятелен.
Также необходимо отметить, что указанный довод не содержит ссылок на действия организатора торгов, ограничивающие конкурентно и право на участие в торгах.
Несостоятельность довода о том, что <…> не осуществил мероприятия по публикации сообщений о назначении <…> конкурсным управляющим ИП Окунева А.Ф.
Указанный довод не содержит ссылок на действия организатора торгов, ограничивающие конкуренцию и право на участие в торгах.
Несостоятельность довода заявителя о том, что организатором торгов нарушен срок, установленный п.8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
В то же время при проведении торгов по продаже имущества ИП Окунева А.Ф. потенциальным участникам было предоставлено 25 рабочих дней на подачу заявок на участие в торгах.
<…> не представил доказательств нарушения своих прав или прав потенциальных участников торгов, размещением указанных торгов.
Доказательств того, что фактически срок приема заявок составил меньше рабочих дней, чем установлено в публикации, а также то, что в день публикации прием заявок организатором торгов не осуществлялся или кому-либо из потенциальных покупателей было отказано в принятии заявки, подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Также, необходимо отметить, что регламент работы электронной торговой площадки предоставляет право потенциальным участникам торгов подавать заявки на участие в торгах и в нерабочие дни.
<…> не представил обоснование, каким образом, использование для принятия задатков счета организатора торгов ограничило число потенциальных участников торгов или сократило их количество.
Более того, указанный счет используется в строгом соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ИП Окунева А.Ф., Предложении о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ИП Окунева А.Ф., утвержденных залоговым кредитором <…> и комитетом кредиторов ИП Окунева А.Ф.
Также действующее законодательство не ограничивает право организатора торгов использовать собственный расчетный (лицевой) счет для принятия задатков от участников торгов.
Вместе с тем в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов также может выступать и конкурсный управляющий.
В этой связи использование личного счета конкурсного управляющего вызвано объективной необходимостью проведения торгов по продаже имущества должника с целью обеспечения хранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах.
Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики, в частности; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу N А67-9583/2009.
Несостоятельность довода <…> о том, что организатором торгов не раскрыта информация о составе продаваемого имущества должника, его характеристиках.
Указанный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с п.10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан указать в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника:
- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
Указанное положение не возлагает на организатора торгов указывать сведения о том, что имущество является предметом залога, т.к. нахождение имущества в залоге - это его правовой статус, а не физическая характеристика.
Более того, неопубликование указанных сведений не нарушает прав потенциальных участников торгов, т.к. силу п.4 ст. 352 ГК РФ реализация заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом является основанием для прекращения залога.
В то же время залогодержателем имущества <…> является <…>, конкурсный кредитор, в целях удовлетворения требований которого реализуется указанное имущество.
Также несостоятелен довод заявителя о том, что организатор торгов не указал о наличии регистрации в квартире должника (лот №1)2 человек.
Указанная информация могла быть получена потенциальными участниками торгов в порядке, указанном в сообщении о торгах: - по адресу 394052, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171 б, по предварительной записи по телефону: 8 960 133 65 11.
Более того, отсутствие указанное информации в сообщении о проведении торгов не ограничило круг потенциальных участников торгов, а наоборот его увеличило.
Доводы о согласовании порядка реализации имущества должника с комитетом кредиторов и об аккредитации электронной торговой площадки при СРО НП «ЦФОП АПК» не имеют никакого отношения к ограничению конкуренции и могут являться предметом рассмотрения только в АС Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Окунева А.Ф. (А08-606/2013).
Помимо всего вышеизложенного, <…> считает, что со стороны заявителя имеется злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), по следующим основаниям:
- <…> не обращался ни к <…>, ни к <…> с запросом о предоставлении каких-либо сведений об имуществе должника или о порядке его реализации;
- <…> не предпринимал каких-либо действий, направленных на участие торгах;
- Представитель <…> по доверенности <…> (лицо, подписавшее жалобу) одновременно представлял интересы самого должника <…> в рамках дела №А06-808/2013 по вопросу об исключении имущества последнего из конкурсной массы.
(Определение АС Белгородской области от 03.12.2014 г. по делу МА08-606/2013: Постановление 19 ААС от 09.04.2015 г. по делу МА08-606/2013).
Указанные факты свидетельствует, что подача настоящей жалобы направлена на срыв торгов по продаже имущества должника в интересах самого <>..> и является злоупотреблением правом.
На основании изложенного, ответчик по делу просит в удовлетворении жалобы <…> отказать.
На заседание Комиссии <…> представил копии следующих документов:
- Решения АС Белгородской области от 04.12.2013 г. по делу №А08-60б/2013;
- Определения АС Белгородской области от 19.08.2015 г. по делу №А08-606/2013;
- Определения АС Белгородской области от 28.04.2015 г. по делу №А08-606/2013;
- Публикации о проведении торгов в газете «Белгородская правда» №108 от
25.07.2015
- Публикации о проведении торгов в газете «Коммерсант» от 25.07.2015 г.;
- Публикации о проведении торгов в ЕФРСБ от 23.07.2015 г.;
- Предложения о порядке, сроках и условиях реализации незаложенного имущества ИЛ
Окунева А.Ф.;
- Предложения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ИП Окунева А.Ф.;
- Изменений в предложение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ИП Окунева А. Ф. от 01.07.2015 г.;
- Протокола №4 заседания комитета кредиторов ИП Окунева А. Ф. об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ИП ОкуневаА.Ф.;
- заявок на участие в торгах по реализации имущества Окунева А. Ф.
Комиссия, изучив материалы дела № 336-15-И, в том числе документацию торгов, а так же документы, представленные представителем ответчика, приходит к выводу о том, что жалоба Жилкова А.А. о несоблюдении организатором торгов - конкурсным управляющим <…> ИП Окунева А. Ф. требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов, является необоснованной.
Исчерпывающих доказательств о нарушении организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, представителем заявителя на рассмотрение Комиссии не представлено.
Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
признать жалобу <…> на действия организатора торгов - конкурсного управляющего <…> ИП Окунева А.Ф. при проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Окунева А.Ф., необоснованной.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
Решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.