Решение б/н Дело № 346-14-РЗ решение и предписание в отношении ИП Соснов... от 25 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
ИП Соснов А.А. (газета «Первая городская 31»)
309290, Белгородская обл., г.Шебекино, Ржевское шоссе 29, оф. 200 |
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2014 года г. Белгород
Резолютивная часть решения Комиссии оглашена 06.11.2014 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <…>, рассмотрев дело №346-14-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Сосновым А.А. в газете «Первая городская 31» ненадлежащей рекламы, в присутствии ИП Соснова А.А., возбужденного по собственной инициативе,
установила:
В результате проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» было выявлено следующее.
На стр.12 еженедельной информационно развлекательной газеты «Первая городская 31» №32 (84) от 11 сентября 2014 года, №33 (86) от 18 сентября 2014 года, №34 (88) от 25 сентября 2014 года распространялась информация следующего содержания: «Современная кровля металлочерепица, профнастил, керамопласт, вентиляция кредит «ОТП Банк» г.Белгород, ул.Корочанская, 132а».
Белгородское УФАС России считает распространенную информацию рекламой, т.к она в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке и оказываемых услугах.
Согласно выходным данным, учредителем и издателем газеты является ИП Соснов А.А. Адрес учредителя и редакции: 309290, Белгородская обл., г.Шебекино, Ржевское шоссе 29, оф. 200.
Из содержания рекламы следует, что в ней рекламируются, в том числе, услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией (кредитором) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно понятию, данному в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица- наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В исследуемой информации имеются сведения о предоставлении кредита «ОТП банк».
В соответствии со ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
В вышеуказанном рекламном сообщении такие сведения отсутствуют, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию «Современная кровля металлочерепица, профнастил, керамопласт, вентиляция кредит «ОТП Банк» г.Белгород, ул.Корочанская, 132а», распространенную ИП Сосновым А.А. на стр.12 еженедельной информационно развлекательной газеты «Первая городская 31» №32 (84) от 11 сентября 2014 года, №33 (86) от 18 сентября 2014 года, №34 (88) от 25 сентября 2014 года в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Соснов А.А. является лицом, осуществившем приведение вышеуказанной информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и распространившим рекламное сообщение в газете «Первая городская 31» и в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» является рекламопроизводителем и рекламораспространителем.
Присутствующий на рассмотрении дела ИП Соснов А.А. нарушение законодательства о рекламе признал. Сообщил, что рекламодателем была представлена необходимая информация. Газета является профессионалом на рынке рекламы и обязана была соблюсти требования ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица- наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В исследуемой информации имеются сведения о предоставлении кредита «ОТП банк».
В соответствии со ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В вышеуказанном рекламном сообщении такие сведения отсутствуют, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей. Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу «Современная кровля металлочерепица, профнастил, керамопласт, вентиляция кредит «ОТП Банк» г.Белгород, ул.Корочанская, 132а», распространенную на стр.12 еженедельной информационно развлекательной газеты «Первая городская 31» №32 (84) от 11 сентября 2014 года, №33 (86) от 18 сентября 2014 года, №34 (88) от 25 сентября 2014 года поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
- Выдать ИП Соснову А.А. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения в отношении ИП Соснова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии <…>
<…>
ПРЕДПИСАНИЕ №256
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
10 ноября 2014 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <…>, на основании своего решения от 10 ноября 2014 года по делу №346-14-РЗ о признании ненадлежащей рекламы «Современная кровля металлочерепица, профнастил, керамопласт, вентиляция кредит «ОТП Банк» г.Белгород, ул.Корочанская, 132а», распространенной ИП Сосноым А.А. в газете «Первая городская 31» №32 (84) от 11 сентября 2014 года, №33 (86) от 18 сентября 2014 года, №34 (88) от 25 сентября 2014 года, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Соснову А.А. в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы «Современная кровля металлочерепица, профнастил, керамопласт, вентиляция кредит «ОТП Банк» г.Белгород, ул.Корочанская, 132а».
2. ИП Соснову А.А. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 21 ноября 2014 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии <…>
<…>