Постановление б/н Постановление № 168 от 8 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 168
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 365-16-АП
11 октября 2016 года г. Белгород
Место рассмотрения:
Белгородское УФАС России,
ул. Преображенская, 82, г. Белгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 365-16-АП, протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года № 136, составленный в отношении должностного лица – заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» - руководителя контрактной службы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом Белгородского УФАС России, на основании статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении <…> составлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года № 136 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии <…>., в присутствии защитника – <…> (доверенность от 26.09.2016 № 437).
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» проведен электронный аукцион на определение подрядчика и заключения с ним договора на выполнение работ по строительству Музея бронетанковой техники, расположенного по адресу: Белгородская область п. Прохоровка, ул. Ватутина. 2а (закупка № 0326100006815000053) (далее – Аукцион).
Документация об Аукционе утверждена заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» - руководителем контрактной службы Замулиной Антониной Владимировной 28.12.2015.
1. Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Документация об Аукционе не содержит положений о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.
Таким образом, действия ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле», не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, нарушают ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Части III «Информационная карта электронного аукциона» (описание объекта закупки) документации об Аукционе работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и условиями договора.
Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и другие характеристики товаров, используемых при выполнении работ, приведены в Части VI «Техническая часть документации электронного аукциона» документации об Аукционе.
Согласно пункту 38 Части VI «Техническая часть документации электронного аукциона» (Техническое задание) документации об Аукционе при выполнении закупаемых работ к использованию требуется модуль согласования, местом происхождения которого указана страна производитель Беларусь.
Включение в п. 38 Части VI «Техническая часть документации электронного аукциона» (Техническое задание) документации об Аукционе требования к месту происхождения товара (Беларусь) является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует событие административного правонарушения.
Утверждение заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» - руководителем контрактной службы <…>, которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом государственного заказчика, документации об Аукционе, которая не соответствует п. 10 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, указывает на совершение ее административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении дела. <…> сообщила, что <…>. вину признает, раскаивается. Просит производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться в адрес <…> устным замечанием.
Административным правонарушением, как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, вина <…> в совершении инкриминируемого правонарушения материалами дела (в том числе, решениями комиссии Белгородского УФАС России от 26.01.2016 № 165/2, № 167/2, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2016 № 136) подтверждается.
Место совершения административного правонарушения: ул. Парковая, 47, п. Прохоровка, Белгородская область.
Время совершения административного правонарушения: 28.12.2015.
Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать раскаяние <…> в совершении правонарушения; оказание ею содействия по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное исполнение, до вынесения постановления по делу, предписания об устранении допущенных нарушений № 2 от 26.01.2016, выданного Белгородским УФАС России.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность <…> не установлено.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, учитывая, что состав административного правонарушения, совершенного <…> является формальным, то есть ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от причинения имущественного и морального вреда, а также наступления тяжких последствий, заключается в ненадлежащем исполнении<…> своих публично-правовых обязанностей, по соблюдению Закона о контрактной системе. Следовательно, действия <…> создали существенную угрозу охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение на соответствующих лиц административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.5, статьями 2.4, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 4.2 ст. 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ФГБУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» - руководителя контрактной службы <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, либо судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Руководитель управления С.В. Петров
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 161 1 16 33010 01 6000 140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: ул. Преображенская, 82, г. Белгород)
ОКТМО 14646151
Банк получателя: Отделение Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
УИН 0
Основание: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 11 октября 2016 года № 168.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.