База решений
и правовых актов

ИП Спесивцеву Д.В.

309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44
РЕШЕНИЕ
(извлечение)

31 мая 2012 года         
Резолютивная часть оглашена 29.05.2012 года.

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело №207-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В. по ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области, в отсутствие ИП Спесивцева Д.В. (ходатайство в материалах дела), возбужденного по собственной инициативе,
УСТАНОВИЛА:
В результате проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» было выявлено следующее.
По ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области было выявлено размещение  следующей информации: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
Согласно представленной администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области информации лицом, осуществляемым действия в салоне «Мемориал» является ИП Спесивцев Д.В. (Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44).
Белгородское УФАС России считает распространенную информацию рекламой, т.к. она в соответствии с понятиями,  данными в статье 3 ФЗ «О рекламе»  адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Из содержания рекламы следует, что в ней, в том числе, рекламируются услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией (кредитором) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно понятию, данному в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно понятию, данному в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Такая информация в данном рекламном сообщении отсутствует, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Из представленного ИП Спесивцевым Д.В. объяснения следует, что договора с финансовыми организациями им не заключались. Клиентам предоставляется рассрочка платежа за оказанные услуги.
Комиссия, исследовав текст рекламного сообщения, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт распространения в п.Волоконовка Белгородской области наружной рекламы: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
В соответствии с понятиями, данными в ст. 3 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцев Д.В. является рекламодателем,  рекламопроизводителем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.
Согласно п. 3.1 договора, заключаемого ИП Спесивцевым  Д.В. с покупателями,  первоначальный взнос покупателя составляет не менее 50%  от суммы настоящего договора, остаток  суммы вносится равными долями ежемесячно, в течении 2-х месяцев. Т.е ИП Спесивцев Д.В. представляет  покупателям рассрочку платежа.
Таким образом, материалами дела признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцевым  Д.В. не подтверждаются. В этой связи Комиссия приходит к мнению о  переквалификации нарушений ФЗ «О рекламе» по следующим основаниям.
Наличие в рекламе информации «кредит» по мнению Комиссии, предполагает возможность потребителю рекламы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами, предоставляемыми ИП Спесивцевым Д.В. Однако, ИП Спесивцевым Д.В. не представлены доказательства, как предоставления кредитов, так и о наличии договоров, заключенных с финансовыми организациями по кредитованию физических или юридических лиц.
По мнению Комиссии, такие сведения искажают смысл информации и вводят потребителей в заблуждение.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ИП Спесивцевева Д.В. нарушившим требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Спесивцевева Д.В. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России  для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ №62
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)

31 мая 2012 года             г.Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, на основании своего решения от 29 мая 2012 года по делу №207-12-РЗ о признании ненадлежащей наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В., распространенной в п.Волоконовка Белгородской области в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Спесивцеву Д.В.(309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44) в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения ненадлежащей наружной рекламы по адресу: ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области .
2. ИП Спесивцеву Д.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 июня 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.