База решений
и правовых актов

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (заказчик) 308005, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.18     Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (уполномоченный орган) 308000, г. Белгород, пр. Белгородский, 85-а     Аукционная комиссия 308000, Белгородская область, г. Белгород, пр. Белгородский, д. 85-а     ООО «Фармстандарт-Медтехника» (заявитель) 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр.2     ООО «РТС-тендер» 127006,  г. Москва, ул. Долгоруковская,   д. 38, стр. 1    Дело № 414-16-Т

                                                                        

                                               119049, г. Москва, 4-ый Добрынинский пер., 8 (БЦ «Добрыня», 9 этаж)                                  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена  14.11.2016                                         г. Белгород 

Решение в полном объеме изготовлено  17.11.2016

 

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 07.11.2016 № 330 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» (далее – Комиссия), в составе: <…> при участии представителей заказчика – департамента здравоохранения и социальной защиты   населения   Белгородской   области

<…> (доверенность от 10.11.2016), <…> (доверенность от 08.11.2016), <…> (доверенность от 18.10.2016), <…> (доверенность от 15.01.2016), <…> (доверенность от 10.11.2016), <…> (доверенность от 10.11.2016), <…> (доверенность от 10.11.2016), уполномоченного органа - управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области <…> (доверенность от 31.12.2015 № 01-06/1298), <…> (доверенность от 24.02.2016 № 01-06/134),  заявителя  - ООО «Фармстандарт-Медтехника» <…> (генерального директора общества),  <…> (доверенность от 28.06.2016 № 95), <…> (доверенность от 26.08.2015 № 83),  Захряпиной Ю.А. (доверенность от 11.11.2016), рассмотрев материалы дела № 414-16‑Т по жалобе ООО «Фармстандарт-Медтехника» на положения документации об электронном аукционе на поставку  медицинских изделий: медицинской техники – Оборудование для центральной стерилизационной (в комплекте), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода»  (№ закупки  0126200000416003985),  проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Фармстандарт-Медтехника» на положения документации об электронном аукционе на поставку  медицинских изделий: медицинской техники – Оборудование для центральной стерилизационной (в комплекте), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода»  (№ закупки  0126200000416003985) (далее – Электронный аукцион).

Из жалобы (с учетом представленных дополнений) следует,  что документация об Электронном аукционе в нарушение положений статей 8, 33 Закона о контрактной системе содержит неправомерные требования к характеристикам закупаемых медицинских изделий,  которым соответствует продукция единственного производителя по следующим позициям технического задания документации, а именно:

- по позиции 1.1 технического задания  - Стерилизатор паровой – требованиям документации об Электронном аукционе соответствует  единственная модель единственного производителя – BMT-MMM Sterivap SL 6612-2ED;

- по позиции  1.3 технического задания – Оборудование для мойки и дезинфекции - требованиям документации об Электронном аукционе также соответствует  единственная модель единственного производителя – BHT Innova M5;

- по позиции 1.5 технического задания – Мойка ультразвуковая компактная - требованиям документации об Электронном аукционе соответствует  исключительно модель ELmasonic S 300H компании ELMA;

 -  по позиции 1.2 технического задания – Стерилизатор низкотемпературный – требованиям документации об Электронном аукционе соответствует  единственная модель единственного производителя – LAOKEN LK/MJG-100.

Заявитель указал, что на рынке РФ по вышеназванным позициям Технического задания имеются медицинские изделия различных производителей. Между тем, заказчик необоснованно ограничил доступ к участию в Электронном аукционе поставщикам (производителям) таких изделий, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Из жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» также следует, что заказчик в нарушение положений Закона о контрактной системе наряду с поставкой медицинских изделий неправомерно включил в предмет аукциона услуги по обучению правилам эксплуатации медицинских изделий, что влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции, поскольку обучение требует наличия соответствующей лицензии на образовательную деятельность.

 Кроме того, заявитель указывает, что документация об Электронном аукционе в нарушение норм пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не содержит требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники, в то время как  монтаж и ввод в эксплуатацию приобретаемой  медицинской техники предусмотрен документацией об Электронном аукционе.

Заказчик - департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области не согласен с доводами  жалобы   ООО   «Фармстандарт-Медтехника».

Представил возражения на указанную жалобу, в которых утверждает, что техническим требованиям документации об Электронном аукционе соответствуют товары различных производителей, что выявлено заказчиком в ходе проведения анализа рынка закупаемого медицинского оборудования. В представленных возражениях заказчик сослался на значимость установленных в документации об аукционе требований к приобретаемому товару, а также пояснил, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе значимых для заказчика требований, которые отвечают его потребностям.

            Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области считает несостоятельными доводы ООО «Фармстандарт-Медтехника» о нарушении положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в документации об Электронном аукционе требований к участникам закупки  о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники. Пояснил, что объектом исследуемой закупки является поставка медицинского оборудования, а не оказание услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники. Ввод в эксплуатацию оборудования в составе предмета контракта является сопутствующей услугой, в связи с чем у заказчика не имелось законных оснований устанавливать требование к участникам закупки о наличии вышеназванной лицензии.

            Уполномоченный орган - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области также представил возражение на жалобу ООО «Фармстандарт-Медтехника», считает положения документации об Электронном аукционе соответствующими требованиям Закона о контрактной системе. Сослался на наличие у заказчика права определять такие требования к приобретаемому товару, которые соответствуют потребностям заказчика, учитывают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Из возражения уполномоченного органа следует, что позиция заявителя в части необходимости установления к участникам закупки требования о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники не соответствует положениям Закона о контрактной системе. Так как для поставки медицинского оборудования лицензия не требуется, а проектом контракта документации об Электронном аукционе предусмотрено право поставщика привлечь к исполнению услуг по монтажу, вводу в эксплуатацию поставляемого медицинского оборудования соисполнителей, требование о наличии упомянутой лицензии привело бы к необоснованному ограничению конкуренции при проведении Электронного аукциона. Кроме того, в возражении уполномоченный орган указал на необоснованность доводов заявителя в части неправомерности включения в предмет аукциона услуг по обучению правилам эксплуатации медицинских изделий. Пояснил, что предусмотренное документацией об Электронном аукционе обучение не требует наличия лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем включение в предмет аукциона таких услуг не влечет ограничение количества участников закупки.

 

На заседании Комиссии представители ООО «Фармстандарт-Медтехника» поддержали позицию, изложенную в жалобе общества. В подтверждение доводов  о соответствии требованиям документации об Электронном аукционе по позициям 1.1, 1.2, 1.3, 1.5  технического задания  медицинских изделий только единственного производителя, сослались на приведенный сравнительный анализ характеристик медицинских изделий,  присутствующих на рынке РФ.  В доказательство представили техническую документацию на медицинские изделия, выпускаемые различными производителями, а также данные с сайтов производителей медицинских изделий и из реестра заключенных государственных (муниципальных) контрактов.

Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» по основаниям, изложенным в представленных возражениях на указанную жалобу. Представили сведения о наличии изделий нескольких производителей по каждой из обжалуемой позиции технического задания. В подтверждение необоснованности доводов заявителя в части ограничения конкуренции при проведении Электронного аукциона  сослались  также на результаты исследования рынка, произведенного заказчиком в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта, и данные из реестра заключенных государственных (муниципальных) контрактов.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Фармстандарт-Медтехника», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  28.10.2016 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

           Объект закупки – поставка  медицинских изделий: медицинской техники – Оборудование для центральной стерилизационной (в комплекте), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

             Начальная (максимальная) цена контракта – 36 322 040,70 рублей.   

              На момент рассмотрения жалобы  ООО Фармстандарт-Медтехника»» контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

 Из пункта 8 Радела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об Электронном аукционе следует, что  описание объекта закупки приведено в приложении № 1 «Описание объекта закупки» к документации об Электронном аукционе.

Согласно указанному Приложению № 1 «Технические требования на поставку  медицинских изделий: медицинской техники – Оборудование для центральной стерилизационной (в комплекте), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия» (далее – техническое задание) к поставке требуются изделия медицинской техники по 8 позициям, в том числе:

- по позиции 1.1 - Стерилизатор паровой,

- по позиции 1.2 - Стерилизатор низкотемпературный,

- по позиции 1.3 - Оборудование для мойки и дезинфекции,

- по позиции 1.5 - Мойка ультразвуковая компактная,

а также определены требования к техническим характеристикам указанных изделий.

Комиссия в результате анализа содержания технического задания, а также иных положений документации об Электронном аукционе приходит к следующим выводам.

1. При рассмотрении дела заказчик представил табличные данные  со сравнительными характеристиками медицинской техники, из которых следует, что требованиям технического задания по позиции 1.1 - Стерилизатор паровой - соответствует продукция нескольких производителей. А именно: стерилизатор STERIVAP, производства  компании ВМТ Medical Technology s.r.o (Чешская Республика), стерилизатор SELECTOMAT, производства компании MMM Munchener Medizin Mechanik GmbH (Германия), а также стерилизатор Zentracert 7200, производства компании Lautenschlager (ФРГ).

В доказательство заказчик  представил  копии писем от производителей (представителей производителей на территории  РФ) данных стерилизаторов, а также копии ответов поставщиков стерилизаторов, направленные заказчику в ответ на его запросы.

Факт соответствия требованиям технического задания документации об Электронном аукционе паровых стерилизаторов STERIVAP и SELECTOMAT, производимых соответственно компаниями ВМТ Medical Technology s.r.o и MMM Munchener Medizin Mechanik GmbH,   заявитель в ходе рассмотрения дела не отрицал.

 Утверждение заявителя о том, что вышеназванные паровые стерилизаторы представляют собой один и тот же товар, выпускаемый одним производителем, опровергается следующим.

 Как установлено при рассмотрении дела, данные стерилизаторы имеют разные регистрационные удостоверения (от 31.10.2016 № ФСЗ 2008/01740 – на стерилизатор STERIVAP и от 13.04.2011 № ФСЗ 2007/00161 – на  стерилизатор SELECTOMAT), в которых содержатся сведения о различных производителях – соответственно ВМТ Medical Technology s.r.o и MMM Munchener Medizin Mechanik GmbH.

 При указанных обстоятельствах, утверждение заявителя о том, что требованиям по позиции 1.1  технического задания документации об Электронного аукционе соответствует товар единственного производителя не нашел своего подтверждения.

 2. Как следует  из жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника»,  установленные заказчиком технические характеристики приобретаемого медицинского изделия - Оборудование для мойки и дезинфекции (позиция 1.3 технического задания документации об Электронном аукционе) позволяют по данной позиции предложить к поставке исключительно моюще-дезинфицирующую машину BHT Innova M5, производимую единственной компанией – BHT Hygienetechnik GmbH, Германия.

Заказчик с указанным утверждением не согласен, сослался на соответствие требованиям документации об Электронном аукционе также моюще-дезинфицирующей машины Belimed WD 250, производства компании Belimed.

Между тем, на заседании Комиссии заявителем представлена копия письма (исх. от 14.11.2016 № 2016/260) ООО «МАГМА МЕДИКАЛ», являющегося официальным поставщиком оборудования для мойки и дизенфекции  Belimed на территории РФ,  из которого следует, что среди всей линейки оборудования Belimed нет ни одной модели, которая полностью соответствует установленным заказчиком требованиям.

В доказательство несоответствия оборудования Belimed требованиям документации об Электронном аукционе ООО «Фармстандарт-Медтехника» также представило скрин с официального сайта компании Belimed.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, Комиссия приходит к выводу о том, что требованиям документации об Электронном аукционе по позиции 1.3 технического задания соответствует исключительно оборудование   BHT Innova M5, производимое единственной компанией – BHT Hygienetechnik GmbH, Германия.

При рассмотрении дела заказчиком не представлено доказательств того, что среди имеющегося на рынке РФ оборудования для мойки и дезинфекции потребности заказчика способно удовлетворить исключительно оборудование с характеристиками, которым соответствует  товар единственного производителя - BHT Hygienetechnik GmbH, Германия.

Утверждение заказчика о значимости установленных в документации об Электронном аукционе требований к показателям приобретаемой машины, в частности, к размерам камеры – ширина  не менее 630 мм, глубина не менее 660 мм, высота не менее 640 мм, а также - вес не более 320 кг,  предоставленными заказчиком пояснениями и документами не подтверждается.

Так, в обоснование своей позиции  заказчик указывает, что требование к весу моюще-дезинфицирующей машины указано исходя из расчета конструкций и оснований по предельным состояниям первой группы (длительные нагрузки) и второй группы (кратковременные нагрузки) следует выполнять с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок или соответствующих. Эти сочетания устанавливаются из анализа реальных вариантов одновременного действия различных нагрузок для рассматриваемой стадии работы конструкции или основания.

В связи с тем, что машина будет вводиться в эксплуатацию  в центральном стерилизационном отделении и рассчитана эксплуатироваться длительное время, то на основании пункта 1.7 СНиП 2.01.07-85 ее вес будет относиться к длительным нагрузкам на плиту перекрытия.

Между тем, заказчик, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, не приводит никаких доказательств, расчетов, которые бы свидетельствовали о невозможности эксплуатации заказчиком оборудования, размеры камеры, а также вес которого отличается от требуемых заказчиком.

Доказательств значимости иных требований к показателям закупаемой моюще-дезинфицирующей машины заказчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, включив в описание объекта закупки по позиции 1.3 технического задания документации об Электронном аукционе - Оборудование для мойки и дезинфекции, требование к характеристикам товара, которым соответствует исключительно оборудование   BHT Innova M5, производимое компанией BHT Hygienetechnik GmbH, заказчик необоснованно ограничил количество участников закупки, чем нарушил положения  части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство свидетельствует о признаках административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3. Из жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» следует, что по позиции 1.5 технического задания  документации об Электронном аукционе – Мойка ультразвуковая компактная требованиям документации об Электронном аукционе также соответствует  товар, выпускаемый единственным производителем -  мойка ультразвуковая ELmasonic S 300H компании ELMA.

Заказчик в опровержение такого утверждения заявителя сослался на табличные данные  со сравнительными характеристиками медицинской техники, из которых следует, что требованиям технического задания по данной позиции  наряду с ультразвуковой  мойкой

ELmasonic S 300H соответствует также товар – ванна ультразвуковая ВУ-12-«Я-ФП»-03, производства ООО «Ферропласт Медикал».

            При этом, доказательств, подтверждающих достоверность вышеназванных табличных данных в части соответствия ультразвуковой ванны ВУ-12-«Я-ФП»-03 требованиям документации об Электронном аукционе, заказчик при рассмотрении дела не представил.

            Комиссией также установлено, что в коммерческих предложениях поставщиков, полученных заказчиком в ответ на запрос о предоставлении информации по позиции 1.5 технического задания  документации об Электронном аукционе, содержится предложение о поставке исключительно медицинского оборудования  - ELmasonic S 300H компании ELMA.

            Кроме того, на заседании Комиссии ООО «Фармстандарт-Медтехника» представлена копия письма от 09.11.2016 производителя ультразвуковой ванны ВУ-12-«Я-ФП»-03 - ООО «Ферропласт Медикал», из которого следует, что ни одна из производимых обществом ультразвуковых ванн не соответствует всем требованиям технического задания документации об Электронном аукционе.

   Таким образом, из представленных сторонами материалов следует, что требованиям заказчика по позиции 1.5 технического задания документации об Электронном аукционе соответствует исключительно  мойка ультразвуковая ELmasonic S 300H, производства компании ELMA.  

   Между тем, заказчиком не представлено доказательств того, что только ультразвуковая мойка, с характеристиками, которым соответствует исключительно  товар ELmasonic S 300H компании ELMA, способна удовлетворить потребности заказчика.

            Так, утверждение заказчика о значимости установленных в документации об Электронном аукционе  параметров диапазона подогрева мойки – от 30 до 80 гр, не уже - опровергается доводами самого заказчика.

            Из представленного заказчиком возражения на жалобу ООО «Фармстандарт-Медтехника» следует, что согласно официальному сайту http//www.kvintal.com.ua/ru/print.ph?id= 591, Ультразвуковая очистка, вопросы и ответы (какова оптимальная температура очистки?). Согласно ответу (п. 22 ) теплота обычно улучшает и ускоряет процесс очистки и большинство моющих растворов разработаны для наилучшей работы при высоких температурах, обычно наилучшие результаты лежат до 65 градусов Цельсия.

С учетом вышеизложенного, требования документации об Электронном аукционе к закупаемому по позиции 1.5 технического задания оборудованию – Мойка ультразвуковая компактная, которым соответствует единственное оборудование -  ELmasonic S 300H компании ELMA, необоснованно ограничивают количество участников закупки при проведении Электронного аукциона и нарушают положения  части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         

4. Согласно доводам, содержащимся в жалобе ООО «Фармстандарт-Медтехника», установленные по позиции 1.2 технического задания документации об Электронном аукционе технические характеристики приобретаемого Стерилизатора  низкотемпературного   позволяют предложить к поставке исключительно стерилизатор– LAOKEN LK/MJG-100, который производится компанией Chengdu Laoken Technology Co., Ltd, КНР.

Заказчик не согласился с указанными доводами заявителя, при рассмотрении дела представил сведения о наличии на рынке РФ также стерилизаторов  иных производителей, которые могут быть поставлены в рамках Электронного аукциона - стерилизатора  Sterrad 100 NX, производства компании Johnson & Johnson (США), а также стерилизатора Stericool А 160, производства компании «ГОА Текнолоджи».

В ходе рассмотрения  жалобы  ООО «Фармстандарт-Медтехника» заявило о несоответствии стерилизатора Stericool  А 160 требованиям документации об Электронном аукционе по позиции «наличие встроенного биологического инкубатора для биологических тестов». 

Между тем, такая позиция заявителя опровергается представленным заказчиком при рассмотрении дела доказательством - копией письма официального представителя компании производителя данных стерилизаторов  - ООО «МК ВИТА-ПУЛ».

В данном письме ООО «МК ВИТА-ПУЛ»  подтверждает соответствие стерилизатора Stericool А 160 требованиям документации об Электронном аукционе, в том числе по позиции «наличие встроенного биологического инкубатора для биологических тестов».

Представленные заявителем фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказывают, что  на рынке РФ отсутствует стерилизатор Stericool А 160 со встроенным биологическим инкубатором.

С учетом вышеизложенного, утверждение заявителя о  том, что требованиям по позиции 1.2  технического задания документации об Электронного аукционе соответствует товар единственного производителя не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки  о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из документации об Электронном аукционе следует, что указанная закупка проводится с целью выбора поставщика требуемого заказчику медицинского оборудования.

Лицензирование деятельности по поставке медицинского оборудования, приобретаемого в рамках Электронного аукциона, действующим законодательством не предусмотрено.

Услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию поставленной медицинской техники, предусмотренные документацией  об Электронном аукционе, направлены на обеспечение ее надлежащей эксплуатации, имеют сопутствующий характер и самостоятельного объекта закупки не образуют.

 В соответствии с пунктом 7.1 проекта контакта документации об Электронном аукционе поставщик вправе  для оказания услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования привлечь соисполнителей.

Пунктами 3.1.5, 3.3.2, 7.2 проекта контракта документации об Электронном аукционе с целью недопущения исполнения вышеназванных услуг неквалифицированными лицами предусмотрена обязанность поставщика обеспечить их оказание  лицами, обладающими специальным разрешением (лицензией), с предоставлением заказчику подтверждающих документов.

  При таких обстоятельствах, отсутствие в документации об Электронном аукционе требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники не нарушает положений Закона о контрактной системе и направлено на предотвращение ограничения количества участников закупки при проведении Электронного аукциона.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

6. Согласно пункту 1.1 проекта контракта документации об Электронном аукционе поставщик среди прочего обязуется надлежащим образом оказать услуги по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

При рассмотрении дела представители заказчика,  уполномоченного органа пояснили, что при включении в предмет Электронного аукциона услуг по обучению правилам эксплуатации поставляемых медицинских изделий заказчик руководствовался положениями «Типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.10.2015 N 724н.

Согласно пункту 1.1 указанного Типового контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий __________ _____ <15> (код ОКПД - __________) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика <3>, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания <3> Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона  от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

 Согласно частям 2 -4  статьи 10 Закона об образовании образование подразделяется на общее образование (включающее уровни дошкольного, начального общего,  основного общего,  среднего общего образования), профессиональное образование (предусматривающее уровни среднего профессионального, высшего – бакалавриат,  высшего - специалитет, магистратура,  высшего - подготовка кадров высшей квалификации, образования), дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

 В ходе рассмотрения жалобы представители ООО «Фармстандарт-Медтехника» не привели доказательств, свидетельствующих о том, что обучение правилам эксплуатации оборудования, предусмотренное документацией об Электронном аукционе, относится к видам образовательной деятельности, определенным Законом об образовании, в связи с чем подлежит лицензированию.

С учетом изложенных обстоятельств, не нашел подтверждения довод заявителя о неправомерном ограничении количества участников закупки в связи со включением в предмет Электронного аукциона услуг по обучению специалистов заказчика правилам эксплуатации поставленной медицинской техники.

7. Доводы заявителя о нарушении положений документации об Электронном аукционе по обстоятельствам, указанным в представленном заявителем дополнении  от 14.11.2016 № 1255 к жалобе ООО «Фармстандарт-Медтехника»,  Комиссией на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривались, поскольку представляют собой самостоятельное требование  и направлены в контролирующий орган после окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фармстандарт-Медтехника» обоснованной в части установления в документации об Электронном аукционе  требований к приобретаемому медицинскому оборудованию:

-  оборудование для мойки и дезинфекции (позиция 1.3 технического задания),

-  мойка ультразвуковая компактная  (позиция 1.5 технического задания),

которые необоснованно ограничивают количество участников закупки.

2. Признать в действиях заказчика -  департамента    здравоохранения   и    социальной защиты населения Белгородской области  нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.  Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4.  Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: <…>                                     

 

Члены Комиссии:              <…>                                                 

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (заказчик) 308005, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д.18     Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (уполномоченный орган) 308000, г. Белгород, пр. Белгородский, 85-а     Аукционная комиссия 308000, Белгородская область, г. Белгород, пр. Белгородский, д. 85-а     ООО «Фармстандарт-Медтехника» (заявитель) 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12, стр.2      ООО «РТС-тендер»  127006,  г. Москва, ул. Долгоруковская,  д. 38, стр. 1    Дело № 414-16-Т

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 65

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

 

Дата выдачи: 17 ноября 2016 года                                                                                                              Место выдачи: Белгородское УФАС России,

г. Белгород, ул. Преображенская, 82.

Резолютивная часть предписания оглашена 14 ноября 2016 года.

 

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 07.11.2016 № 330 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» (далее – Комиссия), в составе: <…> руководствуясь частями 22, 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на основании решения от 17.11.2016 по делу № 414-16-Т, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Фармстандарт-Медтехника» на положения документации об электронном аукционе на поставку  медицинских изделий: медицинской техники – Оборудование для центральной стерилизационной (в комплекте), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода»  (№ закупки  0126200000416003985) (далее – Электронный аукцион),  проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99  Закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

С целью устранения нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенных при проведении Электронного аукциона:

            1. Заказчику - департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, уполномоченному органу - управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области:

- аннулировать определение поставщика способом Электронного аукциона;

- разместить информацию об аннулировании определения поставщика способом Электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 

2. Оператору электронной площадки  - ООО «РТС-тендер»:

            - обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;   

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Электронном аукционе, об аннулировании определения поставщика способом Электронного аукциона.

 

Настоящее предписание подлежит исполнению в течение пяти рабочих дней  с момента получения копии настоящего предписания.

Об исполнении настоящего предписания незамедлительно уведомить Белгородское УФАС России по факсу (4722) 32-16-92 или электронной почте to31@fas.gov.ru с направлением подтверждающих документов в письменном виде.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Примечание: В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения в установленный срок настоящего предписания  Белгородское УФАС России вправе обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению  предписания.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии:     <…>                                                 

 

Члены Комиссии:                   <…>