Решение б/н Решение по жалобе ИП Веретехина А.В. от 25 июня 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 25 июня 2018 года
Место принятия: Белгородское УФАС России,
г. Белгород, ул. Преображенская, 82.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 20.06.2018 № 232 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Веретехина А.В.» (далее – Комиссия), в составе:
при участии представителя заказчика - муниципального унитарного предприятия «Автодор» <…> (доверенность от 21.06.2018 № 178), в отсутствие представителей заявителя - ИП Веретехина А.В. (о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен), рассмотрев материалы дела № 432-18‑Т по жалобе ИП Веретехина А.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по объекту закупки: поставка машины для ямочного ремонта (№ закупки 0526600000718000035), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Заявитель считает неправомерным решение аукционной комиссии об отказе ИП Веретехину А.В. в допуске к участию в Электронном аукционе в связи с несоответствием показателей предлагаемого к поставке оборудования требованиям документации об Электронном аукционе (в документации указано: отбор мощности от силового агрегата шасси; согласно заявке, предлагаемое оборудование состоит из следующих основных узлов: автономный силовой агрегат дизель Д-144).
Из жалобы следует, что установленному в документации требованию в части «отбора мощности от силового агрегата шасси» отвечает продукция единственного производителя, что необоснованно ограничивает круг участников закупки.
Заказчик – муниципальное унитарное предприятие «Автодор» не согласен с доводами жалобы ИП Веретехина А.В. Представил возражение на указанную жалобу, из которого следует, что в заявке предпринимателя на участие в Электронном аукционе указан показатель предлагаемого к поставке товара, не соответствующий требованиям документации об Электронном аукционе.
На заседании Комиссии представитель заказчика поддержал позицию, изложенную в возражении на жалобу ИП Веретехина А.В., считает действия аукционной комиссии по отказу заявителю в допуске к участию в Электронном аукционе основанными на положениях Закона о контрактной системе.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Веретехина А.В., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 03.05.2018 (с изм. от 17.05.2018) размещены извещение и документация об Электронном аукционе.
Объект закупки – поставка машины для ямочного ремонта.
- (максимальная) цена контракта – 6 450 000,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ИП Веретехина А.В. контракт по результатам проведения Электронного аукциона заключен.
ИП Веретехина А.В. подал заявку на участие в Электронном аукционе, которой присвоен порядковый номер <...> .
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Электронном аукционе от 05.06.2018 участнику закупки, подавшему заявку № 2, отказано в допуске к участию в Электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием представленной информации в отношении предлагаемого к поставке товара требованиям документации об Электронном аукционе – в документации указано «оборудование состоит из следующих основных узлов: отбора мощности от силового агрегата шасси», из заявки участника закупки следует, что «оборудование состоит из следующих основных узлов: автономного силового агрегата дизель Д-144».
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичное требование содержится в части 15 документации об Электронном аукционе.
Приложением № 1 «Наименование и описание объекта закупки» к документации об Электронном аукционе заказчиком определены требования к характеристикам товара, являющегося объектом закупки. Из указанного Приложения следует, что оборудование для ямочного ремонта методом пневмонабрызга среди прочего должно включать в себя узел отбора мощности от силового агрегата шасси.
При рассмотрении дела установлено, что в первой части заявки, поданной ИП Веретехиным А.В. на участие в Электронном аукционе, указано, что предлагаемое к поставке оборудование включает в себя автономный силовой агрегат дизель Д-144.
Таким образом, в заявке ИП Веретехина А.В. к поставке предложено оборудование, которое включает в себя иной узел, чем предусмотрено документацией об Электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что на территории РФ и стран Евразийского таможенного союза существует несколько заводов-изготовителей автомобилей (шасси) с колесной формулой 6х4, в частности ПАО «КАМАЗ» и ОАО «МАЗ», которые могут оснащаться двигателями мощностью более 280 л.с. таких производителей как ПАО «Автодизель», ЗД ПАО «КАМАЗ», ЗАО «КАММИНЗ КАМА» и др. Представил коммерческие предложения, полученные заказчиком от поставщиков в ответ на запрос о возможности поставки машин в соответствии с требованиями документации об Электронном аукционе, в которых содержатся предложения о поставке машин для ямочного ремонта производства ОАО «Завод КДМ им. Калинина» и ООО «Завод комплексные дорожные машины».
Заявитель на рассмотрение дела не явился, доказательств, подтверждающих нарушение аукционной комиссией положений законодательства о контрактной системе, не представил.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии об отказе ИП Веретехину А.В. в допуске к участию в Электронном аукционе основано на нормах Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Веретехина А.В. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: