Решение б/н Решение по жалобе ООО АО «Гюрза» от 31 января 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.01.2019 № 30 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО АО «Гюрза» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, уполномоченного учреждения – МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа», в отсутствие представителя заявителя ООО АО «Гюрза» (о времени и месте заседания Комиссии надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела № 55-19‑Т/2 по жалобе ООО АО «Гюрза» на действия заказчика - МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов (закупка № 0826300021018000702) (далее – Открытый конкурс), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО АО «Гюрза» на действия заказчика - МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа при проведении Открытого конкурса.
Из жалобы следует, что положения документации Открытого конкурса не соответствуют нормам Закона о контрактной системе, а именно: критерий оценки «Квалификация участника закупки» имеет один показатель - опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Для определения показателя используются следующие значения: наличие у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) по охране объектов системы водоснабжения и водоотведения) (данная информация подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров) со сроком исполнения каждого не менее 10 (десяти) месяцев и актов оказанных услуг к ним).
Таким образом, заказчик связывает опыт участника торгов исключительно с опытом по охране объектов системы водоснабжения и водоотведения, а также сроком исполнения. Между тем, опыт оказания услуг никак не связан с объектом, подлежащим охране, так как законодательством Российской Федерации, не установлено особых требований и/или условий охраны объектов системы водоснабжения и водоотведения.
По мнению заявителя, установленный в документации порядок оценки исключает из числа участников охранные организации, способные на достойном уровне оказать услуги по охране объектов заказчика и является гарантией того, что участниками и победителями конкурса будет постоянный и узкий круг охранных организаций.
Заказчик - МУП «Водоконал» Староосколького городского округа, уполномоченное учреждение – МКУ «Управление муниципальных закупок Старооскольского городского округа» представили возражения на жалобу ООО АО "Гюрза", с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, просят признать жалобу необоснованной.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО АО «Гюрза», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.12.2018 размещены извещение и документация Открытого конкурса.
Объект закупки – оказание услуг по охране объектов.
- (максимальная) цена контракта – 7 727 424,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО АО «Гюрза» контракт по результатам Открытого конкурса не заключен.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.
В соответствии с пунктом 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Таким образом, законодатель предусмотрел вариантность выбора одного из пяти показателей нестоимостного критерия квалификация участников закупки.
Заказчиком в пункте 20 раздела №1 Документации открытого конкурса для СМП, СОНО «Информационная карта» установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости:
|
Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости |
1При оценке заявок по данному показателю будут учитываться сведения об услугах (работах), характер которых полностью или в части соответствует объекту закупки и которые оказаны в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по вине участника закупки. В случае непредставления, представления неполного комплекта документов, а также в случае выявления несоответствия сведений в представленных документах, подтверждающих квалификацию участника, комиссия не учитывает такие документы и по соответствующему показателю участник открытого конкурса получает 0 баллов. |
||||||||
Таким образом, критерии оценки и их показатели, а также значимость критериев, содержащихся в документации Открытого конкурса согласуются с требованиями законодательства о контрактной системе (подпункт б пункта 27 Правил, пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).
Заказчиком в пункте 21 раздела №1 Документации открытого конкурса для СМП, СОНО «Информационная карта» установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе.
Анализ порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Открытом конкурсе показал, что предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию, в документации Открытого конкурса раскрыт.
Кроме того, представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что согласно извещению № 0826300021018000702 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов, перечень охраняемых объектов включает в себя: Воротниковский водозабор, Горрезервуары Орликовского водозабора, Водозабор «Гуменский», Водозабор «Горняшка», Водозабор «Городской», Насосная станция 2-го подъема воды (ПКЗ), Цех очистных сооружений. Данные объекты, в соответствии с Приказом МВД РФ от 16.11.2006 № 937, относятся к объектам жизнеобеспечения, на которых сконцентрированы жизненно важные материальные, финансовые средства и услуги сгруппированные по функциональному назначению и используемые для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения (санитарно-эпидемиологического, коммунально-бытового обеспечения).
Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 г. № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 1467) установлены, кроме иных требований, обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения.
В силу Постановления № 1467 объекты водоснабжения и водоотведения отнесены к объектам антитеррористической защищенности, к которым установлены особые требования обеспечения безопасности, в том числе путем, реализации режимно-охранных мероприятий.
Как следует из пункта 28 указанного выше постановления, в рамках обеспечения антитеррористической безопасности подразделения охраны должны быть оснащены специальными средствами, охрана должна осуществляться с использованием инженерно-технических средств охраны объекта водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, Постановлением № 1467 предъявляются специальные требования к охране объектов водоснабжения/водоотведения.
Учитывая требования Постановления № 1467, а также социальную значимость охраняемых объектов, обеспечивающих бесперебойное водоснабжение и водоотведение в критерий оценки «Квалификация участника закупки» заказчиком был включен показатель «наличие у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) по охране объектов системы водоснабжения и водоотведения» с соответствующим сроком исполнения.
Комиссия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах использование показателя «наличие у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) по охране объектов системы водоснабжения и водоотведения», (подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров) со сроком исполнения каждого не менее 10 (десяти) месяцев и актов оказанных услуг к ним) критерия «квалификация участника закупки» является обоснованным.
Заявитель на заседание Комиссии не явился. Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в конкурсной документации критерии оценки и их показатели создают одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки, материалы жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы ООО АО «Гюрза» согласно которым заказчик неправомерно связывает опыт участника торгов исключительно с опытом по охране объектов системы водоснабжения и водоотведения и сроком исполнения не нашел своего подтверждения.
В жалобе заявителя присутствует ссылка на наличие в действиях заказчика, уполномоченного учреждения нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Поскольку ограничение количества участников закупки не установлено и признаки ограничения конкуренции отсутствуют, Комиссия приходит к выводу, что данный довод не требует самостоятельного рассмотрения, и не усматривает признаков нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.37 Административного регламента, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО АО «Гюрза» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.