База решений
и правовых актов

 

 

 

 

<...>   <...> <...>   Конкурсному управляющему <...>   ООО «Тендерные технологии» office@tender.one

 

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2023 года г. Белгород

 

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», (далее - Комиссия) в составе:

<...>, при участии в заседаниях 04.04.2023, 05.04.2023, 13.04.2023 заявителя <...>, представителя конкурсного управляющего <...> <...> (доверенность в материалах дела),

рассмотрев материалы дела №031/01/18.1-274/2023 по жалобе <...>. на действия организатора торгов- конкурсного управляющего <...>при проведении торгов по продаже имущества должника <...> (извещение №10212896 опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Белгородское УФАС России поступила жалоба <...> (далее- Заявитель) на действия организатора торгов – конкурсного управляющего <...> при проведении торгов по продаже имущества должника <...>(извещение №10212896 опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ).

Заявитель считает незаконными действия (бездействие) организатора торгов- конкурсного управляющего <...>при организации и проведении указанных торгов в части определения победителя- <...>, заявка которого подлежала отклонению.

В ходе рассмотрения жалобы Заявитель доводы жалобы поддержал, указал, что согласно требованиям, опубликованным в объявлении о торгах, а также в соответствии с извещением о проведении торгов №0010722 от 09.12.2022 претенденты на участие в торгах обязаны внести задаток в размере 10% от начальной цены, который вносится в срок, обеспечивающий его поступление на банковский счет до даты окончания соответствующего периода приема заявок на участие в торгах. Соответствующим периодом был этап №10 с 13.03.2023 (09:00) по 22.03.2023 (17:00). Принципалом <...> 21.03.2023 был внесён задаток в размере 10% от начальной цены, в сумме 1 080 000 рублей, в срок, обеспечивающий его поступление на банковский счет до даты окончания соответствующего периода приема заявок на участие в торгах.

Сообщил, что согласно банковской выписки должника <...> на его счет поступило 2 задатка: в сумме 1 080 000 рублей, внесённый принципалом <...>и в сумме 108 000 рублей от неизвестного лица, с указанием информации о том, что это задаток за участие в торгах по продаже имущества <...>

Считает, что организатор торгов неправомерно признал своего сына <...> победителем указанных торгов, так как им, как участником торгов, не были соблюдены обязательные условия участия в торгах, а именно ни самим <...> ни иным лицом не был внесён задаток в размере 10% от начальной цены, т.е. в сумме 1 080 000 рублей.

Кроме того, считает что конкурсный управляющий <...>должен был отклонить заявку <...>- своего сына которая не содержала сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Представитель конкурсного управляющего с указанными в жалобе доводами не согласился, пояснил, что спорное имущество - Лот № 1 подлежало продаже посредством публичного предложения. При этом в соответствии с условиями публичного предложения величина снижения начальной цены составляла 10%, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 10 календарных дней, минимальная цена продажи 10% от начальной цены. Задаток установлен в размере 10% от начальной цены. Таким образом, полный цикл публичного предложения, в данном случае, включал 10 временных интервалов с последовательным понижением начальной цены действующей на соответствующем интервале.

На первом интервале публичного предложения действовала начальная цена в сумме 10 800 000 руб. В соответствии с условиями публичного предложения производилось последовательное снижение начальной цены, действующей на соответствующем временном этапе. Начальная цена на последнем этапе публичного предложения составляла 1 080 000 руб.

В ходе публичного предложения по продаже имущества <...> заявки на приобретение спорного имущества поступили именно на последнем этапе публичного предложения, на котором действовала начальная цена в сумме 1 080 000 рублей Соответственно, величина задатка должна была быть 108 000 рублей.

Пояснил, что заявка на участие в торгах подавалась принципалом <...> в лице агента <...>, которая содержала сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

На вопрос Комиссии о наличии родственных отношений с конкурсным управляющим ответ от <...>не поступил.

Комиссия, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя организатора торгов и Заявителя, установила следующее.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 09.12.2022 организатором торгов - конкурсным управляющим <...> опубликовано объявление №10212896 о проведении торгов в форме публичного предложения, в электронной форме на торговой площадке Tender technologies (ООО «Тендерные технологии»).

Согласно данному объявлению, на торги выставлено имущество должника <...> Лот №1: здание нежилое, площадью 401,8 кв.м., доля в праве 1/6, кад.№31:16:0212018:83; земельный участок, площадью 632 +/- 8.8 кв.м., доля в праве 1/6, кад.№31:16:0213007:247; здание нежилое, площадью 2771,8 кв.м., доля в праве 1/6, кад.№31:16:0213007:235; земельный участок, площадью 5236 +/- 25.33 кв.м., доля в праве 1/6, кад.№31:16:0213007:250, расположенные по адресу: Белгородская область, <...>.

В ходе публичного предложения по продаже имущества <...>заявки на приобретение спорного имущества поступили на последнем этапе публичного предложения, на котором действовала начальная цена в сумме 1 080 000 руб.

Заявка <...> (принципал <...>) была подана 13.03.2023, заявка <...> (принципал <...>.) была подана 22.03.2023.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту №1 от 22.03.2023 участниками определены <...> (предложивший цену 1087325 руб. 59 коп.), <...> (предложивший цену 1500000 руб. 00 коп.). Победителем признан <...>

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве регламентируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве), а также приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 №495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее- Приказ №495).

В соответствии с п.11 ст.110 Закона о банкротстве для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве и п.4.1 Приказа №495 в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно п.4.4 Приказа №495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлены обязательные требования, предъявляемые к заявке на участие в торгах. Так, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, оформляется в форме электронного документа и должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п.12 ст.110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно п.10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о размере задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, начальная цена продажи предприятия.

В силу п.4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Комиссией установлено, что в ходе публичного предложения по продаже имущества <...> Лот №1 заявки на приобретение спорного имущества поступили именно на последнем этапе публичного предложения, на котором действовала начальная цена в сумме 1 080 000 руб.

Из приведенных норм и условий проведения торгов следует, что при уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, необходимо учитывать действующую цену продажи имущества в определенный период проведения торгов (позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 25.06.2013 по делу №А40-127620/12-158-984), что не оспаривается заявителем.

Таким образом, размер перечисленного <...> (принципал <...>) задатка соответствовал 10% начальной цены, действующей на соответствующем интервале.

Следовательно оснований для отклонения заявки <...>, поданной агентом <...> по причине не поступления задатка не имелось.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно агентскому договору, заключенному 06.032023 между принципалом <...> и агентом <...>., агент обязуется по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала юридические и физические действия, необходимые для участия в торговой процедуре по продаже имущества <...>.

Из материалов дела следует, что заявка, поданная <...> (принципал <...>), содержала указанный агентский договор и сведения об отсутствии у последнего заинтересованности по отношению к конкурсному управляющему.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 №520-О-О, требование п.11 ст.110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов, не препятствует реализации физическими лицами права на участие в торгах с указанием в заявке на отсутствие соответствующих сведений.

Достоверные и исчерпывающие доказательства о возможной заинтересованности конкурсного управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов в материалах дела отсутствуют.

При этом, указание в протоколе о признании победителем <...> правового значения в целях принятия организатором торгов решения о допуске рассматриваемой заявки к участию в торгах, не имеет.

Таким образом, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу, что заявка <...>, поданная от его имени и в его интересах агентом <...>. правомерно допущена к торгам.

В заседании Комиссии Белгородского УФАС России 04.04.2023 был объявлен перерыв до 05.04.2023. Заседание Комиссии Белгородского УФАС России 05.04.2023 было отложено на 13.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу <...> на действия организатора торгов – конкурсного управляющего <...>при проведении торгов по продаже имущества должника <...> (извещение №10212896 опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ) необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:		<...>
		<...>
		<...>

 

 

 

 

 

 

2023-280