Решение б/н Решение по жалобе ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» от 14 января 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 14.01.2019
Место принятия: Белгородское УФАС России
ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 29.12.2018 № 552 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее – Комиссия), при участии представителей заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», уполномоченного органа – управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, представителя заявителя – ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», рассмотрев материалы дела № 811-18‑Т по жалобе ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (дополнительные работы) (закупка № 0126200000418003640) (далее – Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении Аукциона.
1. Заявитель считает неправомерным решение заказчика о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» уклонившимся от заключения контракта в связи с несоответствием представленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Утверждает, что представленная обществом при заключении контракта банковская гарантия содержит все необходимые условия и соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.
2. Заявитель также сообщил, что строительно-монтажные работы, являющиеся объектом рассматриваемой закупки, начаты до определения победителя Аукциона.
Заказчик – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и уполномоченный орган – управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не согласились с доводами жалобы Заявителя. Представили возражения на указанную жалобу, просят признать ее необоснованной.
На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу Заявителя.
Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 26.11.2018 размещены извещение и документация об Аукционе.
Объект закупки – строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (дополнительные работы).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 097 206,00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» контракт по результатам Аукциона не заключен.
1. ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» подало заявку на участие в Аукционе, которой присвоен порядковый номер <...> .
Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 10.12.2018 ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ», предложившее цену контракта 1 992 345,70 руб., признано победителем Аукциона.
ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» 20.12.2018 разместило на электронной площадке подписанный проект контракта, а также банковскую гарантию в качестве документа об обеспечении исполнения контракта.
В силу части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Заказчиком – ОГБУ «УКС Белгородской области» 25.12.2018 в адрес ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» направлено уведомление (исх. № 17/5574), из которого следует, что представленная ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» банковская гарантия не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с протоколом от 25.12.2018 ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе признано заказчиком уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, не соответствующего законодательству о контрактной системе.
Указанный протокол размещен в ЕИС 25.12.2018.
Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
Как следует из материалов дела, при заключении контракта по итогам Аукциона ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 17.12.2018 № 231644, выданная АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
В силу пункта 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.
Как следует из п. 10.2 проекта контракта документации об Аукционе Вне зависимости от способа обеспечения исполнения обязательств по Контракту, выбранного Подрядчиком, обеспечение исполнения Контракта должно обеспечивать:
- своевременное и надлежащее исполнение Подрядчиком всех обязательств, включая сроки исполнения Контракта в целом и (или) его отдельных этапов;
- обязательства Подрядчика по уплате им неустойки (штрафа, пени), предусмотренных Контрактом, убытков, которые понес Заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, и (или) расторжения Контракта до истечения срока действия по вине Подрядчика.
Согласно п. 3 банковской гарантии от 17.12.2018 № 231644 Обстоятельствами, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается БЕНЕФИЦИАРУ Сумма Гарантии или ее часть являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ своих обязательств по Контракту, в результате которых у ПРИНЦИПАЛА возникают следующие обязательства перед БЕНЕФИЦИАРОМ:
3.1 Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных КОНТРАКТОМ;
3.2 Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения КОНТРАКТА по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ;
3.3 Обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена КОНТРАКТОМ, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по возврату аванса).
Между тем, банковская гарантия не обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение Подрядчиком всех обязательств, включая сроки исполнения Контракта в целом и (или) его отдельных этапов, как то предусмотрено п. 10.2 проекта контракта документации об Аукционе.
Таким образом, ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» при заключении контракта по результатам Аукциона представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, которое не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, является основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком.
- силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
С учетом вышеизложенного, Комиссия не находит оснований для вывода о неправомерности решения заказчика о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что общество не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта.
2. Второй довод жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» не позволяет органу, уполномоченному на осуществление контроля в сфере закупок, рассмотреть его по существу.
Административный регламент ФАС России по рассмотрению жалоб не предусматривает возможность проведения выездного заседания комиссии контрольного органа с целью проверки доводов, содержащихся в жалобе участника закупки.
Вместе с тем, действия должностных лиц заказчика - ОГБУ «УКС Белгородской области» могут указывать на совершение правонарушений, которые не относятся к компетенции Белгородского УФАС России.
Учитывая изложенное, Комиссия считает необходимым направить материалы настоящего дела в прокуратуру Белгородской области для рассмотрения второго довода жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» по существу и возможного принятия мер прокурорского реагирования.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» необоснованной.
2. Направить материалы настоящего дела в прокуратуру Белгородской области для рассмотрения второго довода жалобы ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» по существу и возможного принятия мер прокурорского реагирования.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.