База решений
и правовых актов

Дело № 384-17-Т

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дата принятия: 29.09.2017

Место принятия: Белгородское УФАС России

ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 26.09.2017 № 347 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалоб ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» (далее – Комиссия), в составе:

председатель Комиссии:

члены комиссии:

при участии представителей:

заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»: Ч. (доверенность от 30.05.2017 № 24/1824);

уполномоченного органа – управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Б. (доверенность от 09.01.2016 № 01-06/7);

в отсутствие представителей заявителей – ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены).

Комиссия, рассмотрев материалы дела № 384-17‑Т по жалобам ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» на положения документации при проведении электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (завершение работ)» (закупка № 0126200000417002052), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступили жалобы ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» на положения документации при проведении электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района» (завершение работ)» (закупка № 0126200000417002052) (далее – Электронный аукцион).

I. Из жалобы ООО «А Строй» следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: в п. 30 технического задания Электронного аукциона установлено требование к дверям металлическим о соответствии ГОСТ 31173-2003, который завершил срок действия 30.06.2017.

II. Из жалобы ООО «Мегастрой» следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) заказчиком, в п. 16, 17, 22 технического задания Электронного аукциона установлены излишние требования к показателям, значения которых устанавливаются в ходе испытания конкретной партии, что ограничивает доступ к участию в закупке участников, не имеющих на момент подачи заявки, требуемые материалы;

2) в проекте контракта Электронного аукциона установлено требование к подрядчику о предоставлении иного (нового) обеспечения исполнения контракта, в случае если при исполнении контракта ранее предоставленное обеспечение прекратит свое действие, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

III. Из жалобы ООО «Новострой» следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком, в п. 17, 19 технического задания Электронного аукциона установлены излишние требования к показателям, значения которых устанавливаются в ходе испытания конкретной партии, что ограничивает доступ к участию в закупке участников, не имеющих на момент подачи заявки, требуемые материалы

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны, представили письменные возражения на указанную жалобу, считают положения документации об Электронном аукционе соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев жалобы ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» заслушав доводы присутствующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 08.09.2017 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки – выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство плавательного бассейна, п. Ивня Ивнянского района.

Начальная (максимальная) цена контракта – 71 700 028, 00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

I. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В Техническом задании Электронного аукциона установлены требования к материалам, используемых при выполнении работ.

В п. 30 технического задания установлены требования к дверям металлическим, в том числе требование о соответствии ГОСТ 31173-2003.

Вместе с тем, как указано в жалобе и установлено при рассмотрении дела данный государственный стандарт завершил срок действия – 30.06.2017 и заменен на ГОСТ 31173-2016.

При рассмотрении дела представитель заказчика пояснил, что требования о соответствии дверей металлических ГОСТ 31173-2003 установлено в соответствии со сметой, которая разработана и утверждена в 2011 году и прошла государственную экспертизу в 2012 году. Нововведенный ГОСТ не противоречит стандарту, указанному в техническом задании. Кроме того, изделия, изготовленные по ГОСТ 31173-2003 продолжают находиться в торговом обороте. В связи с этим, по мнению заказчика, вносить изменения в сметную документацию и проводить новую государственную экспертизу нецелесообразно и данные действия могут повлечь к дополнительным затратам бюджетных средств.

Комиссия приходит к выводу, что препятствий для подачи заявки и последующем исполнении контракта у участников закупки не имеется. Комиссия отмечает, что за разъяснениями положений документации об Электронном аукционе по данному вопросу к заказчику никто не обращался. Доказательств, подтверждающих доводы о невозможности заполнения заявки на участие в Электронном аукционе ООО «А Строй» не приведено.

Таким образом, жалоба ООО «А Строй» признана необоснованной.

II. В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании Электронного аукциона установлены требования к материалам, используемых при выполнении работ. В том числе материалам, указанным в жалобах ООО «Мегастрой» (п.п. 16, 17, 22), ООО «Новострой» ( п.п.17, 19).

№ п/п	Наименование товара; ГОСТ	Требования к характеристикам материалов, показатели, значение которых не может измениться	Требования к характеристикам материалов, показатели, по которым требуется точное значение
16	Гипсокартонные листы в соответствие с ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия»	Гипсокартонные листы обыкновенные (ГКЛ) и гипсокартонные листы влагостойкие (ГКЛВ). Размер листов (ДхШ): 3000х1200мм. Толщина листа: 12,5мм (±0,5мм). Группа листов: А. Водопоглощение (для ГКЛВ): не более 10%. Отсутствуют повреждения углов и продольных кромок гипсокартонных листов. Гипсокартонные листы ГКЛ, ГКЛВ соответствуют: группе горючести Г1; группе воспламеняемости В3; группе дымообразующей способности Д1; группе токсичности Т1.
17	Асфальтобетонные смеси в соответствие с ГОСТ 9128-2009. «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»	Асфальтобетонные смеси дорожные: марка III, тип В. Асфальтобетонные смеси выдерживают испытание на сцепление битумов с поверхностью минеральной части. Водостойкость: не менее 0,75. Смеси однородные. Абсолютное значение отклонения содержания битума в смеси от проектного не превышает ± 0,5% по массе. Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °C и скорости деформирования 50мм/мин для асфальтобетонов не менее 2,5 МПа и не более 7,0 Мпа.
19	Бетон тяжелый в соответствие с ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»	Цемент, крупный и мелкий заполнители, вода и добавки в соответствие с требованиями стандартов и технических условий. Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетона: 1. наибольшая крупность заполнителя 20мм: - фракция от 5мм до 10мм: от 25% до 40%; - фракция свыше 10мм до 20мм: от 60% до 75%.	Класс прочности бетона на сжатие: не ниже В7,5;
22	Горячекатаная арматурная сталь в соответствие с ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия»	Класс А-III диаметром 6; 8; 10; 12; 14; 16; 18; 20 мм. Марка стали 35ГС, 25Г2С. Кривизна стержней не превышает 0,6 % измеряемой длины Испытание на изгиб и в холодном состоянии 90°.

 

При анализе технического задания Электронного аукциона Комиссия приходит к выводу, что заказчиком установлены требования к материалам, которые разделены на две группы:

- требования к характеристикам материалов, показатели, значение которых не может измениться;

- требования к характеристикам материалов, показатели, по которым требуется точное значение.

Оспариваемые в жалобах ООО «Мегастрой» и ООО «Новострой» требования к материалам относятся к группе требований к характеристикам материалов, показатели, значение которых не могут измениться.

Из пояснений заказчика и уполномоченного органа, а также анализа документации Электронного аукциона Комиссия делает вывод о том, что установление требований к показателям, значение которых не может измениться, не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Формируя заявку на участие в Электронном аукционе участник не указывает показатели материалов, которые могут быть ему известны до испытаний или покупки материалов, а указывает только показатели, по которым требуется точное значение. Из обжалуемых пунктов технического задания следует, что таким показателем является: «класс прочности бетона на сжатие: не ниже В7,5», установленный в п. 19 технического задания.

Кроме того, за разъяснениями положений документации об Электронном аукционе по данному вопросу к заказчику никто не обращался. Доказательств, подтверждающих доводы о невозможности заполнения заявки на участие в Электронном аукционе ООО «Мегастрой» и ООО «Новострой» не приведено.

На основании вышеизложенного первый довод жалобы ООО «Мегастрой» и жалоба ООО «Новострой» признаются Комиссией необоснованными.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Документацией Электронного аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта участником закупки, с которым заключается контракт, в виде предоставления банковской гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика. Размер обеспечения равен 30% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 21 510 008, 40 рублей.

Согласно п. 10.6 проекта контракта Электронного аукциона в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем Контракте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установленное в проекте контракта Электронного аукциона требование о замене недействительного обеспечения исполнения контракта направлено на надлежащее исполнение положений ст. 96 Закона о контрактной системе, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на предупреждение недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им обязательств по контракту.

Кроме того, статья 96 Закона о контрактной системе не содержит запрета на включение в контракт указанного условия.

Комиссия приходит к выводу, что положение п. 10.6 проекта контракта Электронного аукциона не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Более того, согласно п. 10.7 проекта контракта Электронного аукциона в ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.

Следовательно, вышеуказанным пунктом контракта предоставлена возможность уменьшения размера обеспечения, которую подрядчик может применить в совокупности с п. 10.6 вышеназванного контракта.

Таким образом, довод Заявителя о несоответствии требования Закона о контрактной системе требования об установлении в проекте контракта Электронного аукциона требования к подрядчику о предоставлении иного (нового) обеспечения исполнения контракта, в случае если при исполнении контракта ранее предоставленное обеспечение прекратит свое действие, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО «А Строй», ООО «Мегастрой», ООО «Новострой» необоснованными.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.