Решение б/н Дело № 033-12-РЗ решение, предписание в отношении ООО «ШТС» ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ИП Шульдешовой Т.С.
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрев дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С. в присутствии представителя ИП Шульдешовой Т.С. (доверенность от 26.03.2012)
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы на территории Белгородской области.
Так, в п.Северный Белгородской области, по адресу: ул.Олимпийская, 4-В, расположен магазин продукты. Деятельность в данном магазине, согласно вывеске, осуществляет ООО «ШТС» (308519, Белгородская обл, Белгородский р-н, п.Северный, ул.Олимпийская 4-В).
На фасаде здания размещена информация следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены.
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
По данному факту Белгородским УФАС России было возбуждено дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе рассмотрения дела №033-12-РЗ ИП Шульдешова Т.С. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела представитель ИП Шульдешовой Т.С. пояснил, что данное нарушение произошло по причине неправильного толкования законодательства.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шульдешова Т.С. является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы и распространившим его, следовательно, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является рекламодателем и рекламораспространителем.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шульдешова Т.С.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шульдешовой Т.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
4. В отношении ООО «ШТС» производство по делу прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шульдешовой Т.С.
ПРЕДПИСАНИЕ № 21
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 05 апреля 2012 года по делу № 033-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы ИП Шульдешовой Т.С. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шульдешовой Т.С. в 5-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
2. ИП Шульдешовой Т.С. Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 25 апреля 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.